نزاع قانوني بين نايك وRTFKT: تأثيره على عالم Web3

في ديسمبر 2024، بدأت معركة قانونية بارزة في مجال Web3. تواجه علامة الملابس الرياضية العملاقة نايك دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار، حيث يقاضيها حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها. لم تجذب هذه القضية انتباه الصناعة فحسب، بل قد تصبح أيضًا سابقة مهمة حيث تنظر المحاكم الأمريكية لأول مرة بشكل منهجي في طبيعة NFT ومسؤولية العلامات التجارية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا ، تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. خلال فترة التشغيل ، أطلقت الشركة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل شعار Swoosh الشهير من Nike. ومع ذلك ، في 3 ديسمبر 2024 ، أعلنت RTFKT فجأة عن إنهاء عملياتها بشكل تدريجي ، مما أثار استياء حاد لدى حامليها.

تتهم الجهة المدعية شركة نايكي باستغلال تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ RTFKT NFT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "الانسحاب الناعم" (soft rug pull). لا تتعلق هذه السلوكيات ببيع عنيف، بل بانحراف المشروع تدريجياً وبنية أو إهمال كبير عن خارطة الطريق المتفق عليها، مما يؤدي إلى فقدان NFTs التي كانت تمتلك إمكانيات القيمة تدريجياً.

تتضمن النقاط الرئيسية للجدل في هذه القضية:

1. هل تشكل RTFKT NFT "أوراق مالية غير مسجلة"؟
2. هل خدعت نايكي المستهلكين؟
3. هل توقف RTFKT يعتبر دليلاً حاسماً؟

فيما يتعلق بتصنيف الأوراق المالية، سيقوم المحكمة بتقييم ما إذا كانت NFTs من RTFKT تُعتبر "عقد استثمار" بناءً على معيار "اختبار هووي". ومع ذلك، فإن إثبات أن هذه NFTs تنتمي إلى الأوراق المالية ليس بالأمر السهل.

بالإضافة إلى منطق الدعوى القضائية بموجب قانون الأوراق المالية، اعتمد فريق المدعين أيضًا استراتيجية "المسارين". من ناحية، اتهموا Nike بعدم الإفصاح الكافي أثناء الترويج لـ NFT، ومن ناحية أخرى، استندوا إلى قوانين حماية المستهلك في ولايات مثل نيويورك وكاليفورنيا، متهمين Nike بالفشل في الوفاء بوعودها بشأن "القابلية للاستخدام في المستقبل والدعم المستمر".

اعتبرت المدعية إغلاق علامة RTFKT التجارية رسمياً بمثابة تنازل من Nike عن المشروع، وهو حقيقة رئيسية تتعارض مع الترويج. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن Nike ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

بغض النظر عن نتيجة هذه القضية ، فإنها ستدق جرس الإنذار للعلامة التجارية:

• إذا انتصر المدعي، ستتم مراقبة سلوك الشركات في عالم Web3 بشكل أكثر صرامة.
• عند إطلاق الشركات لـ NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.
• قد تنخفض الرغبة العامة للعلامات التجارية في الاستثمار في NFTs.

ستجلب هذه القضية ثلاث تأثيرات عميقة لعالم Web3:

1. تحديد القضايا القضائية فيما إذا كانت الـ NFT تشكل أوراق مالية.
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية طويلة الأجل عن الأصول الرقمية.
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "إصدار أول، ثم تخطيط" المزيد من احتمالات المساءلة. هذه الحالة لا تتعلق فقط بـ Nike و RTFKT، بل ستؤثر أيضًا على طريقة مشاركة الشركات التقليدية وحدود مسؤولياتها في نظام Web3 البيئي.