Análisis y reflexión sobre las tendencias de la aplicación de la ley en el mundo Cripto
En los últimos años, ha surgido en el ámbito de la moneda virtual un fenómeno de aplicación de la ley conocido como "pesca en alta mar". Esta práctica se refiere principalmente a que ciertos organismos judiciales de algunas regiones llevan a cabo acciones legales en otras provincias, no con el único objetivo de combatir el crimen o mantener la ley, sino que puede tener más bien un motivo de generación de ingresos.
En los casos relacionados con monedas virtuales, esta situación es especialmente común y la mayoría aparece en forma de casos penales. Desde la perspectiva de la defensa penal, muchos de los casos que involucran monedas virtuales presentan diferentes grados de controversia en aspectos procedimentales como la apertura del caso, la jurisdicción, el manejo de los bienes involucrados, así como en cuestiones sustantivas como la determinación de la composición del delito y la definición de los cargos.
Debido a la estricta regulación de las monedas virtuales en el país, algunos departamentos de aplicación de la ley a nivel local a menudo equiparan las actividades de monedas virtuales con delitos. Además, los profesionales de la industria de las monedas virtuales son generalmente considerados como "financieramente sólidos", lo que, combinado con los dos factores anteriores, ha llevado a que las autoridades de aplicación de la ley ejerzan una presión sobre el mundo Cripto que no es inferior a la de los delitos económicos tradicionales.
Sin embargo, desde marzo de este año, parece que ha habido un cambio en esta tendencia de aplicación de la ley. Se informa que las autoridades han publicado un nuevo reglamento sobre el manejo de casos de delitos empresariales a nivel interprovincial, estableciendo restricciones más estrictas sobre la jurisdicción de tales casos. Este cambio de política ha suscitado un amplio interés en la industria de moneda.
Como abogados especializados en defensa penal relacionados con monedas virtuales, a menudo nos encontramos con casos que involucran diversos delitos, incluyendo el delito de organizar y liderar actividades de pirámide, el delito de establecer un casino, el delito de operación ilegal, el delito de ayudar a actividades delictivas en redes de información, el delito de encubrimiento y ocultación de ganancias del delito, entre otros. Además, los delitos tradicionales de fraude, robo y delitos relacionados con computadoras también ocurren de vez en cuando.
Es importante señalar que la mayoría de los delitos en el ámbito de las monedas virtuales se pueden clasificar como delitos cibernéticos, y el alcance de la jurisdicción de los delitos cibernéticos es bastante amplio. Según la regulación vigente, los delitos cibernéticos no solo incluyen delitos informáticos tradicionales, sino que también abarcan nuevos delitos relacionados con la red, así como fraudes, juegos de azar y otras conductas cometidas a través de la red.
En cuanto a la jurisdicción del caso, además de que la autoridad pública del lugar donde ocurrió el delito tiene el derecho de abrir un caso, también pueden tener jurisdicción las autoridades públicas del lugar de residencia del sospechoso, del lugar donde se encuentra el servidor de red, del lugar donde se encuentra el proveedor de servicios de red, e incluso las autoridades públicas del lugar donde se encuentra el sistema de red utilizado por las personas relacionadas con el caso, el lugar donde se encuentra la víctima o el lugar de la pérdida de bienes.
Este amplio alcance de jurisdicción, junto con los prejuicios inherentes de algunos agentes de la ley hacia las actividades de moneda virtual, hace que los casos relacionados con moneda virtual sean objetivos fáciles para la aplicación de la ley interprovincial. Incluso si las autoridades de seguridad pública de una región no aceptan el caso, no se puede garantizar que otras regiones no intervengan.
A pesar de que las nuevas regulaciones imponen restricciones a la jurisdicción de los casos de delitos empresariales interprovinciales, muchos casos relacionados con monedas virtuales no involucran empresas formales, sino que existen en forma de "talleres". Esto significa que las nuevas regulaciones pueden tener dificultades para abarcar completamente los casos en el ámbito de las monedas virtuales, por lo que eliminar por completo el fenómeno de "pesca en alta mar" podría enfrentar desafíos a corto plazo.
Desde que se introdujeron las políticas regulatorias relevantes en 2017, la tendencia de "salida al extranjero" de la industria de la moneda virtual ha continuado. En el ámbito de Web3, el debate sobre la moneda virtual y la tecnología blockchain nunca ha cesado. Incluso en ciudades financieras abiertas como Singapur, se planea implementar nuevas políticas de Web3 a partir de finales de junio de este año, afectando principalmente al mundo Cripto.
Desde un punto de vista esencial, la contradicción entre las criptomonedas (y su ecosistema derivado) que son inherentemente resistentes a la regulación y el control, y las entidades reguladoras centralizadas, parece difícil de reconciliar por completo. Quizás, el modelo más ideal sería que ambas partes pudieran, como erizos, encontrar una distancia de convivencia segura y cómoda, manteniendo sus características individuales, logrando así la coexistencia y el desarrollo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
8
Compartir
Comentar
0/400
BridgeNomad
· 07-08 11:26
he visto este patrón antes... investiga por tu cuenta y mantente bajo el radar, para ser honesto
Ver originalesResponder0
NestedFox
· 07-06 19:37
¿La regulación corre más rápido que el precio de la moneda?
Ver originalesResponder0
CoffeeOnChain
· 07-06 03:19
¿El costo de captura es demasiado alto?
Ver originalesResponder0
0xInsomnia
· 07-05 18:32
CumplimientoCumplimiento捂脸
Ver originalesResponder0
UnluckyValidator
· 07-05 18:32
Estamos tomando a la gente por tonta una y otra vez.
Ver originalesResponder0
bridge_anxiety
· 07-05 18:30
¿Qué pez estás atrapando? Solo es tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
HashBard
· 07-05 18:28
las aguas profundas esconden más que ballenas... los tiburones regulatorios siguen nadando en círculos, para ser honesto
Nuevas tendencias en la aplicación de la ley sobre el dinero virtual: tendencias de pesca en alta mar y cambios en la jurisdicción
Análisis y reflexión sobre las tendencias de la aplicación de la ley en el mundo Cripto
En los últimos años, ha surgido en el ámbito de la moneda virtual un fenómeno de aplicación de la ley conocido como "pesca en alta mar". Esta práctica se refiere principalmente a que ciertos organismos judiciales de algunas regiones llevan a cabo acciones legales en otras provincias, no con el único objetivo de combatir el crimen o mantener la ley, sino que puede tener más bien un motivo de generación de ingresos.
En los casos relacionados con monedas virtuales, esta situación es especialmente común y la mayoría aparece en forma de casos penales. Desde la perspectiva de la defensa penal, muchos de los casos que involucran monedas virtuales presentan diferentes grados de controversia en aspectos procedimentales como la apertura del caso, la jurisdicción, el manejo de los bienes involucrados, así como en cuestiones sustantivas como la determinación de la composición del delito y la definición de los cargos.
Debido a la estricta regulación de las monedas virtuales en el país, algunos departamentos de aplicación de la ley a nivel local a menudo equiparan las actividades de monedas virtuales con delitos. Además, los profesionales de la industria de las monedas virtuales son generalmente considerados como "financieramente sólidos", lo que, combinado con los dos factores anteriores, ha llevado a que las autoridades de aplicación de la ley ejerzan una presión sobre el mundo Cripto que no es inferior a la de los delitos económicos tradicionales.
Sin embargo, desde marzo de este año, parece que ha habido un cambio en esta tendencia de aplicación de la ley. Se informa que las autoridades han publicado un nuevo reglamento sobre el manejo de casos de delitos empresariales a nivel interprovincial, estableciendo restricciones más estrictas sobre la jurisdicción de tales casos. Este cambio de política ha suscitado un amplio interés en la industria de moneda.
Como abogados especializados en defensa penal relacionados con monedas virtuales, a menudo nos encontramos con casos que involucran diversos delitos, incluyendo el delito de organizar y liderar actividades de pirámide, el delito de establecer un casino, el delito de operación ilegal, el delito de ayudar a actividades delictivas en redes de información, el delito de encubrimiento y ocultación de ganancias del delito, entre otros. Además, los delitos tradicionales de fraude, robo y delitos relacionados con computadoras también ocurren de vez en cuando.
Es importante señalar que la mayoría de los delitos en el ámbito de las monedas virtuales se pueden clasificar como delitos cibernéticos, y el alcance de la jurisdicción de los delitos cibernéticos es bastante amplio. Según la regulación vigente, los delitos cibernéticos no solo incluyen delitos informáticos tradicionales, sino que también abarcan nuevos delitos relacionados con la red, así como fraudes, juegos de azar y otras conductas cometidas a través de la red.
En cuanto a la jurisdicción del caso, además de que la autoridad pública del lugar donde ocurrió el delito tiene el derecho de abrir un caso, también pueden tener jurisdicción las autoridades públicas del lugar de residencia del sospechoso, del lugar donde se encuentra el servidor de red, del lugar donde se encuentra el proveedor de servicios de red, e incluso las autoridades públicas del lugar donde se encuentra el sistema de red utilizado por las personas relacionadas con el caso, el lugar donde se encuentra la víctima o el lugar de la pérdida de bienes.
Este amplio alcance de jurisdicción, junto con los prejuicios inherentes de algunos agentes de la ley hacia las actividades de moneda virtual, hace que los casos relacionados con moneda virtual sean objetivos fáciles para la aplicación de la ley interprovincial. Incluso si las autoridades de seguridad pública de una región no aceptan el caso, no se puede garantizar que otras regiones no intervengan.
A pesar de que las nuevas regulaciones imponen restricciones a la jurisdicción de los casos de delitos empresariales interprovinciales, muchos casos relacionados con monedas virtuales no involucran empresas formales, sino que existen en forma de "talleres". Esto significa que las nuevas regulaciones pueden tener dificultades para abarcar completamente los casos en el ámbito de las monedas virtuales, por lo que eliminar por completo el fenómeno de "pesca en alta mar" podría enfrentar desafíos a corto plazo.
Desde que se introdujeron las políticas regulatorias relevantes en 2017, la tendencia de "salida al extranjero" de la industria de la moneda virtual ha continuado. En el ámbito de Web3, el debate sobre la moneda virtual y la tecnología blockchain nunca ha cesado. Incluso en ciudades financieras abiertas como Singapur, se planea implementar nuevas políticas de Web3 a partir de finales de junio de este año, afectando principalmente al mundo Cripto.
Desde un punto de vista esencial, la contradicción entre las criptomonedas (y su ecosistema derivado) que son inherentemente resistentes a la regulación y el control, y las entidades reguladoras centralizadas, parece difícil de reconciliar por completo. Quizás, el modelo más ideal sería que ambas partes pudieran, como erizos, encontrar una distancia de convivencia segura y cómoda, manteniendo sus características individuales, logrando así la coexistencia y el desarrollo.