Profundidad de análisis: Reflexiones de la industria DeFi provocadas por el evento Resupply

Han pasado más de una semana desde que un protocolo DeFi sufrió una vulnerabilidad de seguridad y se robaron aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de ese protocolo, el creador de contenido 3D ha publicado varios videos relacionados con la defensa de sus derechos en su canal de videos. Entrevistamos a 3D para escuchar su experiencia y reflexiones como víctima.

3D es un participante experimentado en Finanzas descentralizadas, que entró en el círculo desde la ola de ICO en 2017, y comenzó a centrarse en el arbitraje de DeFi después del Verano DeFi de 2020, al mismo tiempo que opera un canal de video enfocado en el arbitraje de DeFi.

En este evento, el tamaño del fondo del seguro afectado fue de aproximadamente 38 millones de dólares. Los usuarios chinos mostraron una actitud bastante activa en esta defensa de derechos, con un volumen claramente superior al de la comunidad de usuarios en inglés.

La solución actual es que los usuarios pierden directamente el 15.5% de su capital. El equipo del proyecto y la tesorería han aportado aproximadamente 2.3 millones de dólares, cubriendo solo alrededor del 20% de la pérdida total. 3D considera que este enfoque es algo superficial, ya que el equipo del proyecto podría usar este dinero para negociar con los hackers y tratar de recuperar los fondos.

3D eligió inicialmente participar en este protocolo porque vio el respaldo de personalidades conocidas y de la plataforma de intercambio oficial. Desde la lógica de operación del proyecto, este protocolo parece estar más destinado a ayudar a una plataforma de intercambio a aumentar el uso de su moneda estable.

En el manejo posterior, el equipo del proyecto mostró una grave falta de conciencia sobre la gestión de crisis. Después del incidente, no publicaron un anuncio para explicar la situación de manera oportuna, ni intentaron comunicarse con los hackers o iniciar ningún procedimiento legal de responsabilidad, mostrando una actitud completamente laissez-faire. Esto presenta una clara diferencia con los procesos de respuesta de otras plataformas DeFi maduras.

Más desconcertante es que el equipo del proyecto ha adoptado una actitud arrogante y desinteresada hacia los usuarios de la comunidad. En las discusiones de la comunidad, no solo no respondieron activamente a las preguntas de los usuarios, sino que también atacaron sarcásticamente a los que cuestionaban, e incluso bloquearon cuentas directamente. Este comportamiento ha herido gravemente los sentimientos de los usuarios, provocando un fuerte descontento.

En términos de divulgación de información, el desempeño del equipo del proyecto tampoco ha sido satisfactorio. En el anuncio oficial apenas se menciona la cantidad específica de pérdidas, y se indica de manera superficial que se encontró un fallo y se suspendió un mercado. Lo más grave es que, a pesar de que los hackers pudieron acuñar grandes cantidades de stablecoins a costo cero y venderlas, el equipo del proyecto aún no ha suspendido la operación del protocolo, lo que ignora los intereses de los usuarios.

Sobre el tema de la asunción de responsabilidades, 3D considera que permitir que el fondo de seguros asuma todas las pérdidas por sí solo no tiene precedentes y rompe completamente el límite de la industria. Señala que los usuarios del fondo de seguros eran originalmente las personas que buscaban estabilidad, y ahora deben asumir todo el riesgo, lo que contrasta gravemente con las expectativas razonables de los usuarios.

Respecto al papel de cierta plataforma de intercambio en este asunto, 3D expresa que la actitud de dicha plataforma es decepcionante. Hacer una gran promoción antes y luego cortar inmediatamente después es un comportamiento que desanima. Si no fuera por el respaldo de esta plataforma, el proyecto involucrado no habría podido recaudar tanto dinero.

Al hablar sobre la protección de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas, 3D señaló que la mayor dificultad radica en la falta de claridad en las responsabilidades y en la ausencia de regulación en la industria. Para la gran mayoría de los usuarios, casi no existen canales efectivos para la protección de sus derechos.

Para evitar caer en trampas, 3D sugiere centrarse en el modelo de negocio del proyecto, el mecanismo de funcionamiento del protocolo, el trasfondo del equipo, entre otros aspectos. Él advierte especialmente que solo tener un informe de auditoría no garantiza completamente la seguridad del proyecto.

Por último, 3D confesó que el mayor impacto de este evento no fue la pérdida de dinero, sino la sacudida de la confianza en el futuro de la industria. Si todos los proyectos adoptan una actitud irresponsable similar, el desarrollo sostenible de toda la industria enfrentará desafíos severos.