El monopolio de la moneda estable de Circle podría ser el próximo Visa

Circle se está consolidando rápidamente como la fuerza dominante en el mercado de monedas estables reguladas, aprovechando la alineación regulatoria temprana y poderosas asociaciones con gigantes de pagos como Shopify, Mastercard y Visa. Para muchos observadores, esto señala un éxito en el mercado: evidencia de que las criptomonedas finalmente están ganando legitimidad institucional.

Bajo la superficie de esta victoria se encuentra una inquietante realidad.

La moneda estable USD Coin de Circle (USDC) se está posicionando silenciosamente para desintermediar a Visa y Mastercard, completo con todas las tarifas de red, restricciones y trampas monopolísticas de las que la cripto fue diseñada para escapar.

El camino de Circle hacia la dominancia

Las monedas estables ofrecen una alternativa crítica a los pagos tradicionales, permitiendo a los usuarios, particularmente a aquellos en economías emergentes, evitar tasas de cambio onerosas y tarifas de transacción y preservar el poder adquisitivo frente a monedas nacionales volátiles. La posición cada vez más dominante de Circle arriesga socavar las ventajas que las monedas estables alguna vez prometieron, convirtiendo un sueño descentralizado en una realidad centralizada.

El camino que ha elegido Circle es estratégico y admirable en la mayoría de los aspectos. La participación temprana en la regulación en los Estados Unidos y el cumplimiento proactivo han permitido a Circle posicionar USDC como la moneda estable ‘de confianza’ entre instituciones financieras, reguladores y consumidores en general.

Es la moneda estable con la que los bancos pueden sentirse cómodos, las plataformas de intercambio la listan con confianza y las aplicaciones fintech la integran con entusiasmo. Las recientes asociaciones con gigantes de pagos globales profundizan aún más este arraigo, incorporando USDC en redes de pagos internacionales y fomentando su dominio. USDC se ha vuelto omnipresente en las plataformas DeFi y está aprovechando rápidamente asociaciones para volverse tan prevalente en las finanzas tradicionales.

¿Necesitamos múltiples monedas estables?

Las monedas estables deben ofrecer cinco atributos esenciales: velocidad, asequibilidad, facilidad de uso, seguridad del consumidor y escalabilidad. Presentan un enigma único: a un nivel fundamental, las monedas estables parecen ser en gran medida intercambiables—cada una tiene un valor idéntico y una funcionalidad básica similar (aunque no son fungibles entre diferentes emisores).

Desde la perspectiva de un usuario típico, tener múltiples monedas estables disponibles puede parecer redundante, ya que la consolidación del mercado en torno a una única moneda estable fungible puede desbloquear economías de escala y reducir la fricción. Sin embargo, bajo la superficie, las monedas estables difieren de manera significativa en tarifas de transacción, tiempos de liquidación, facilidad de uso, programabilidad y accesibilidad.

Estas diferencias subrayan por qué es crítica cierta competencia entre los emisores de moneda estable. Sin la competencia que impulse a los proveedores a reducir tarifas y optimizar el rendimiento, un emisor dominante como Circle puede dictar las condiciones del mercado a su favor, dejando en última instancia a los consumidores con costos más altos, transferencias más lentas y menos opciones.

Sin incentivos robustos o fuerzas de mercado competitivas, hay poco que garantice que más de un emisor de moneda estable pueda seguir siendo viable. Esta falta de competencia saludable crea las condiciones perfectas para el poder monopolístico, donde una sola entidad como Circle obtiene la autoridad y el apalancamiento similares a las redes de tarjetas de crédito, capaz de imponer tarifas de transacción inevitables en todas las transacciones de pago con moneda estable.

Mientras que un buffet interminable de monedas estables para elegir puede crear fricción no intencionada para los usuarios, la alternativa, un único emisor dominante que puede imponer prácticamente cualquier tarifa que desee, tendrá consecuencias mucho peores para los usuarios. Es esencial que múltiples monedas estables de alta calidad sigan siendo viables para prevenir un monopolio injusto.

El peligro de la centralización y la ubicuidad

Centralizando el control de los canales de pago de moneda estable, Circle está preparando el escenario para una nueva era de tarifas de transacción inevitables—tarifas notablemente similares a las impuestas por redes de pago tradicionales como Visa y Mastercard. Los comerciantes y consumidores, alguna vez esperanzados sobre el potencial de las criptomonedas para interrumpir las finanzas tradicionales cargadas de tarifas, pronto pueden encontrarse sujetos a peajes similares en el uso de monedas estables.

En este escenario emergente, Circle—no los gobiernos ni los protocolos de blockchain abiertos—dicta términos, condiciones y costos. El riesgo de comportamiento de búsqueda de renta, extrayendo ingresos incrementales en cada punto de pago, se vuelve cada vez más real.

Visa y Mastercard dominan actualmente el panorama global de pagos, recolectando juntas miles de millones en tarifas de red e intercambio anualmente—tarifas que actúan como un impuesto invisible sobre el comercio global. Un monopolio de moneda estable, particularmente uno mantenido por un emisor privado como Circle, crea una dinámica similar en el espacio blockchain. Los usuarios y comerciantes que adopten USDC podrían eventualmente tener pocas opciones más que aceptar las condiciones de Circle o quedar excluidos de redes financieras esenciales.

Un restaurante no puede simplemente dejar de aceptar Visa sin dañar la experiencia del cliente y perder ventas. USDC se está acercando rápidamente a ese mismo nivel de ubicuidad, y si las monedas estables alternativas desaparecen, cualquier tarifa que imponga Circle se volverá igualmente inevitable.

Un llamado a la apertura y la competencia

Los defensores de la estrategia de Circle a menudo argumentan que el cumplimiento regulatorio y la integración en el mainstream son necesarios para la adopción masiva de monedas estables. En cierta medida, esto es cierto. El ecosistema cripto necesita legitimidad, confianza y marcos legales claros para atraer la participación del mainstream. Sin embargo, el cumplimiento y la legitimidad nunca deberían lograrse a expensas de la apertura, la descentralización y la elección. Es posible—y preferible—tener ambos.

En última instancia, los reguladores, usuarios y defensores de las criptomonedas deben exigir apertura y competencia. Los reguladores deben promover políticas que permitan que florezcan múltiples modelos de moneda estable, no solo uno. Los comerciantes y usuarios deben abrazar alternativas a las monedas estables dominantes como USDC, señalando a Circle y otros que la adopción de monedas estables no debe venir a expensas de precios monopolísticos o términos restrictivos. Y la comunidad cripto más amplia debe abogar por protocolos y estándares que mantengan infraestructuras de monedas estables abiertas, interoperables y descentralizadas.

Si bien es tentador celebrar el auge de Circle como el tan esperado avance del cripto en el ámbito mainstream, un futuro donde las monedas estables se conviertan en otro peaje omnipresente en el comercio digital no es algo que valga la pena celebrar. Si realmente queremos que la tecnología blockchain traiga un futuro financiero mejor, debemos asegurarnos de que las monedas estables sigan siendo herramientas de apertura, libertad y elección, y no solo otra tarifa inevitable en el momento de la compra.

Ron Tarter

Ron Tarter es el CEO de MNEE, una moneda estable sin gas y de bajas tarifas diseñada para hacer que los dólares digitales sean más accesibles y utilizables en todo el mundo.