La disputa legal entre Nike y RTFKT: impacto en el mundo Web3

En diciembre de 2024, se desató una altamente publicitada batalla legal en el ámbito de Web3. El gigante de las marcas deportivas Nike se enfrenta a una demanda colectiva de 5 millones de dólares, presentada por los poseedores de la marca NFT RTFKT, que fue adquirida por la empresa. Este caso no solo ha generado un gran interés en la industria, sino que también podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinarán sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, teniendo un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.

RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida por Nike en 2021. Durante su operación, la compañía lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas NFT con el icónico diseño Swoosh de Nike. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció repentinamente que finalizaría gradualmente sus operaciones, una decisión que provocó un fuerte descontento entre los poseedores.

La parte demandante acusa a Nike de utilizar su influencia de marca y visión a largo plazo para especular sobre el NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina "salida suave de alfombra" (soft rug pull). Este comportamiento no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia grave, de la hoja de ruta de desarrollo originalmente prevista, lo que lleva a que el NFT, que originalmente tenía potencial, pierda gradualmente su valor.

Los puntos clave de disputa en este caso incluyen:

1. ¿Los NFT de RTFKT constituyen "valores no registrados"?
2. ¿Nike ha engañado a los consumidores?
3. ¿El cierre de RTFKT se convierte en una evidencia clave?

En cuanto a la determinación de valores, el tribunal evaluará si los NFT de RTFKT se venden como un "contrato de inversión" según el estándar de la "prueba Howey". Sin embargo, la dificultad de probar que estos NFT son valores no es pequeña.

Además de la lógica de la demanda según la ley de valores, el equipo de demandantes también adoptó una estrategia de "doble vía". Por un lado, acusan a Nike de no haber realizado las divulgaciones adecuadas al promover los NFT, y por otro, invocan las leyes de protección al consumidor de estados como Nueva York y California, acusando a Nike de no cumplir con las promesas de "utilidad futura y soporte continuo".

El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por los demandantes como un hecho clave que indica que Nike ha abandonado el proyecto y ha violado la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en una "razonable expectativa" de que Nike seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.

Independientemente del resultado final, este caso servirá como una advertencia para la marca:

• Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con más rigor.
• Al lanzar NFTs en el futuro, las empresas pueden necesitar evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo.
• La disposición general de las marcas a invertir en NFT puede disminuir.

Este caso tendrá tres profundas implicaciones para el mundo Web3:

1. La definición judicial de si los NFT constituyen valores.
2. ¿Deben las marcas tradicionales hacerse responsables de los activos digitales a largo plazo?
3. ¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?

En el futuro, cada proyecto de NFT que "se emita primero y se planifique después" podría enfrentar una mayor posibilidad de responsabilidad. Este caso no solo concierne a Nike y RTFKT, sino que también afectará la forma en que las empresas tradicionales participan y los límites de responsabilidad en todo el ecosistema de Web3.