Los dilemas legales y su análisis para los profesionales de Web3

La industria Web3 parece tener un atractivo único; muchos profesionales que entran en este campo encuentran difícil regresar a la industria tradicional. Algunos describen el estado de los trabajadores de Web3 como "bien pagados, remotos, placenteros y peligrosos", lo cual es una descripción bastante acertada.

En comparación con las industrias tradicionales, los puestos relacionados con Web3 ofrecen niveles salariales más altos. Dado que las empresas suelen estar ubicadas en el extranjero, los empleados nacionales a menudo adoptan un modelo de trabajo distribuido, sin necesidad de fichar. Este estado laboral de alta remuneración y libertad es muy atractivo para muchas personas.

Sin embargo, al entrar en el mundo de Web3, muchas personas comenzaron a darse cuenta de que existen regulaciones relacionadas en el país, como el aviso 94 y la notificación 924, entre otros. Esto les llevó a cuestionar la legalidad del contenido de su trabajo. Por lo tanto, muchos profesionales de Web3 participan activamente en actividades de Web3 en línea, pero en la vida real son muy reservados sobre su profesión.

Algunos profesionales de Web3 consultan directamente a abogados para preguntar si su trabajo presenta riesgos legales en el país. La confusión de muchas personas radica en que, dado que el aviso 94 y la notificación 924 no son leyes, y actualmente no hay disposiciones legales claras que establezcan que ciertos comportamientos constituyen un delito, ¿significa esto que no hay problema en realizar ciertos trabajos relacionados con Web3?

Esta forma de pensar representa en realidad la opinión de muchas personas. Sin embargo, en realidad es un error de percepción. Debido a limitaciones de espacio, hoy nos centraremos en una pregunta: ¿es realmente la única base para condenar a las partes involucradas en casos penales de Web3 el anuncio 94 y la notificación 924?

Para entender este problema, necesitamos empezar desde las características del derecho. El derecho tiene estabilidad; una vez que se establece y se publica, debe mantener su seriedad y autoridad, y no puede ser modificado arbitrariamente. Esto lleva a que el derecho tenga una evidente desactualización al enfrentar nuevos problemas sociales. Por ejemplo, el código penal vigente en nuestro país sigue siendo la versión de 1997, y aunque se han promulgado 12 enmiendas al código penal desde entonces, aún no puede abarcar de manera integral todas las nuevas industrias.

Tomando como ejemplo la industria de los NFTs, han pasado cuatro años desde que surgió en el país en 2022, pero todavía faltan regulaciones legales al respecto. Sin embargo, en los últimos años ha habido varios casos penales relacionados con NFTs, algunos han sido retirados o no se han procesado, pero también ha habido casos que finalmente han llegado a los tribunales, y las sentencias no han sido leves.

Por lo tanto, la falta de regulaciones legales claras en una industria no significa que las actividades relacionadas no conlleven riesgos legales. Al mismo tiempo, esto no significa que en campos emergentes como Web3, las autoridades pueden acusar arbitrariamente a las partes involucradas de delitos.

Para juzgar si un acto constituye un delito, el derecho penal siempre ha analizado la esencia a través de los fenómenos. Tomemos como ejemplo a un intercambio que fue condenado por el delito de operar un casino; la razón por la cual su negocio de contratos perpetuos fue considerado como juego es porque, además de los contratos perpetuos normales, también lanzó contratos con un apalancamiento de 1000 veces, lo que aumentó significativamente la especulación en las transacciones. Además, este intercambio también participaba en actividades de apuestas contra los usuarios. Por lo tanto, este modelo de negocio fue considerado por el tribunal como "apostar al alza o a la baja, apostar a ganar o perder", que en esencia es lo mismo que el comportamiento de juego.

Esto no significa que el negocio de contratos perpetuos de todos los intercambios sea considerado como juego. Un contrato perpetuo es esencialmente un derivado financiero y no debe ser simplemente igualado a la conducta de juego de apostar pequeñas cantidades por grandes ganancias. La razón por la cual los contratos perpetuos de ciertos intercambios son considerados como juego se relaciona principalmente con su propio modelo de negocio.

Para los proyectos o profesionales de Web3, al evaluar los riesgos legales, necesitamos analizar caso por caso. En las áreas grises de la ley, la determinación de culpabilidad o inocencia a menudo no es blanco o negro.

Los profesionales de Web3 no deben tener una mentalidad de avestruz. Al consultar a un abogado, deben tener claro su propósito: ¿es solo para argumentar que las regulaciones existentes no son leyes, o realmente quieren entender los límites de los riesgos penales asociados con sus acciones? Comprender la escala y el alcance de la represión de las autoridades judiciales sobre las conductas relacionadas, así como qué acciones tienen un riesgo relativamente alto en la práctica judicial, son factores importantes a considerar.

Dada la restricción de políticas en el país, ciertos negocios de Web3 realmente pertenecen a la línea roja, como la emisión de monedas virtuales, modelos de negocio que involucran juegos de azar o esquemas de pirámide, entre otros. El propósito de este artículo no es negar la legalidad de todos los proyectos de Web3, sino señalar que ciertos negocios pueden estar en una zona gris entre el delito y la no culpabilidad. La capacidad de cada persona para asumir riesgos es diferente; se sugiere tomar decisiones que se ajusten mejor a uno mismo solo después de comprender completamente los riesgos legales y sus límites asociados, y de poder prever el peor resultado, para evitar posibles arrepentimientos en el futuro.