Análisis de las rutas de condena judicial en casos de Dinero virtual

I. Introducción

Recientemente, al organizar investigaciones sobre casos penales relacionados con dinero virtual, se ha descubierto que se pueden resumir algunas reglas no escritas o problemas de dependencia de rutas en los criterios de condena que las autoridades judiciales utilizan al tratar este tipo de casos. Este artículo explorará cómo la práctica judicial determina si un comportamiento constituye un delito en algunos de los crímenes más comunes relacionados con moneda.

Dos, resumen del caso

En abril de 2020, el Tribunal Superior de Zhejiang emitió un fallo penal sobre un caso de fraude en la recaudación de fondos. El caso aclaró que las actividades de atraer inversiones del público bajo el pretexto de transacciones de dinero virtual, y desarrollar redes de vendedores a través de métodos de venta directa, utilizando la tecnología blockchain para promocionar y atraer inversiones, pero controlando realmente los precios para obtener ganancias, deben ser clasificadas como delitos de fraude, y no como el más leve delito de organización o liderazgo en la venta directa o el delito de aceptación ilegal de depósitos del público.

Este caso abarca varios modelos y escenarios de negocio, como la emisión de monedas, la promoción, el marketing y el ICO. Es notable que el principal culpable, Xia, y otros fueron originalmente condenados a libertad condicional por el delito de organizar y liderar actividades de ventas piramidales, pero luego se revocó la sentencia original y se les condenó por fraude en la recaudación de fondos con pena de cadena perpetua. Esta enorme diferencia en la condena ha suscitado un estudio profundo sobre la lógica de condena en los delitos de ventas piramidales y fraude.

Tres, delitos comunes relacionados con monedas y lógica de condena

(I) La legalidad de las transacciones de dinero virtual

Desde que en septiembre de 2017, siete ministerios del país publicaron conjuntamente un aviso para prevenir los riesgos de financiación mediante la emisión de tokens, la emisión de tokens dentro de China se considera una actividad de financiación pública ilegal no aprobada, implicando actividades delictivas como la recaudación ilegal de fondos. Incluso las monedas virtuales emitidas por plataformas extranjeras, debido a la falta de reconocimiento nacional y valor económico real, siguen siendo consideradas un concepto virtual.

En el caso mencionado, el tribunal consideró que las acciones del emisor (vendedor) en el comercio de dinero virtual constituían una violación de la ley, pero no aclaró si los participantes comunes (compradores) estaban cometiendo una infracción.

(II) Principales tipos de delitos relacionados con moneda

Los delitos comunes relacionados con la moneda incluyen delitos de fraude (como fraude, fraude contractual, fraude de recaudación de fondos), delitos de pirámide, delitos de establecimiento de casinos y delitos de gestión ilegal, entre otros.

(III) Lógica de condena para delitos relacionados con moneda

Como ejemplo de delitos de fraude piramidal y estafa de recaudación de fondos:

1. Los elementos constitutivos del delito de pirámide incluyen:

   • Establecer umbral para absorber participantes
   • Utilizar el número de desarrolladores como base para calcular recompensas o reembolsos
   • Organizaciones de pirámide que alcanzan más de tres niveles y superan las treinta personas
   • El objetivo del autor es engañar a los participantes para obtener sus bienes.

2. La esencia de los delitos de fraude es que el autor utiliza medios engañosos para hacer que la víctima tenga una percepción errónea, lo que lleva a la disposición de sus propios bienes o los de otros, resultando finalmente en un perjuicio para el titular de los derechos patrimoniales. En los casos de fraude con dinero virtual, las monedas sin valor a menudo se utilizan como herramienta de fraude para intercambiar monedas principales.

El delito de fraude de captación de fondos, como un tipo especial de delito de fraude, tiene elementos constitutivos de fraude similares a los del fraude común. En el caso, la principal base sobre la cual el tribunal cambió el delito de fraude piramidal por el delito de fraude de captación de fondos es que el autor realmente implementó captación de fondos ilegal, atrajo a los inversores mediante dinero virtual que no tiene valor real, formó un fondo común y utilizó los ingresos para consumo personal y transferencias al extranjero, lo que demuestra la intención subjetiva del fraude de captación de fondos.

Cuarta, conclusión

A pesar de que la inversión en dinero virtual no ha sido explícitamente prohibida bajo la actual política regulatoria nacional, las acciones relacionadas aún pueden ser vistas como "sospechosas de alterar el orden financiero y poner en peligro la seguridad financiera". Sin embargo, el poder interpretativo de esta definición suele estar en manos de las autoridades pertinentes, y puede haber diferencias en la práctica de la aplicación de la ley y judicial en diferentes regiones. En el ámbito de los casos relacionados con dinero virtual, este fenómeno es especialmente evidente, y requiere que los profesionales de la industria presten atención y respondan con precaución.