Análisis de riesgos legales para los desarrolladores de tecnología Web3 en la participación de proyectos
En los últimos años, con el rápido desarrollo de la industria Web3, cada vez más programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos técnicos de outsourcing participan en la construcción de sistemas de proyectos en el ámbito de las criptomonedas, el despliegue de contratos y el mantenimiento de plataformas en diversas capacidades. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan bajo nombres como "incentivos de blockchain" o "reembolso de tokens" operan en realidad con mecanismos de promoción jerárquica y comisiones por atraer personas, lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo de actividades de pirámide.
A partir de los recientes casos judiciales publicados, en múltiples casos relacionados con esquemas Ponzi de criptomonedas, aunque los técnicos no participaron directamente en la promoción, publicidad o operación de fondos, fueron considerados como "personas que desempeñaron un papel clave en la implementación de actividades de pirámide" debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o la implementación de contratos inteligentes con estructuras de recompensas escalonadas, y fueron tratados como cómplices o coautores, con algunos incluso clasificados en la categoría de "organizadores o líderes".
Este artículo analizará sistemáticamente desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos los puntos de riesgo penal comunes en los puestos de Web3 y la lógica de calificación judicial, centrándose en las siguientes cuestiones:
¿Cuáles comportamientos de los programadores pueden ser considerados como cómplices en un esquema piramidal?
¿El proveedor de servicios técnicos constituye cómplice de la organización de venta piramidal?
¿Cómo se define al CTO y al socio técnico como "organizadores"?
¿Cómo pueden los participantes técnicos luchar por la inocencia, evitar acusaciones o reducir el nivel de condena?
¿Cómo pueden los desarrolladores identificar riesgos por adelantado, delimitar fronteras técnicas y construir defensas legales?
Casos judiciales típicos de proyectos Web3 relacionados con el fraude en pirámide
En los últimos años, han aumentado los casos de proyectos en el ámbito de las criptomonedas que han sido calificados como delitos de pirámide debido a la sospecha de "atraer personas para obtener beneficios" y "operaciones de fondos". En estos casos, roles como programadores, equipos de desarrollo externo y desarrolladores de contratos suelen ser el foco de atención de las autoridades judiciales. La determinación de si se considera una pirámide generalmente depende de la estructura comercial de la plataforma y la lógica técnica subyacente.
Por ejemplo, en el caso de PlusToken, el "sistema de arbitraje inteligente" desarrollado por el equipo técnico se utilizó para promocionar en la plataforma "más del 10% de rendimiento estático mensual, con un máximo de 60% de rendimiento", convirtiéndose en un atractivo clave para atraer a los usuarios a invertir. El tribunal finalmente determinó que esta función constituía una herramienta técnica para la implementación de una estructura de pirámide, y varios involucrados fueron condenados a penas de prisión de 2 a 11 años por organizar y liderar actividades de pirámide.
En el caso de la plataforma ecológica EOS, los acusados fundaron conjuntamente una organización de pirámide en la plataforma EOS, bajo el pretexto de ofrecer servicios de valorización de criptomonedas, desarrollando miembros a través de métodos como "valorización de posesiones" y "ingresos estáticos + comisiones dinámicas", construyendo una estructura de equipo multinivel, y utilizando la moneda EOS como base para inversiones y reembolsos. La plataforma fue calificada como un delito de pirámide, y varios empleados, por participar en el trabajo diario de operación y mantenimiento del sistema, fueron considerados coautores y tratados en conjunto.
Además, en proyectos como juegos en cadena, coleccionables digitales NFT y emisión de tokens, si los desarrolladores diseñan módulos de contrato que contengan lógicas como "comisiones por niveles", "liberación de bloqueo" y "comisiones por nodos", también pueden ser fácilmente considerados por las autoridades judiciales como parte de la estructura de soporte técnico de un esquema piramidal, convirtiéndose en sujetos de responsabilidad.
De estos casos se puede ver que la clave para determinar si los técnicos asumen responsabilidad penal radica en si sus acciones participaron sustancialmente en la construcción, implementación o mantenimiento de la estructura de pirámide del plataforma.
Tres tipos de identidades típicas de los técnicos que son responsabilizados
Según las sentencias de varios casos de esquemas piramidales de criptomonedas en los últimos años, los participantes técnicos que han sido responsabilizados se pueden dividir en tres categorías principales. A la hora de determinar si hay culpabilidad, las autoridades judiciales suelen considerar el papel específico que desempeñan en el proyecto, su grado de comprensión del modelo comercial del proyecto y si sus acciones técnicas han jugado un papel clave en el establecimiento y funcionamiento de la estructura piramidal, realizando un juicio integral.
Este tipo de personas suelen ocupar posiciones centrales en el equipo del proyecto, participando de manera profunda y teniendo acceso a información completa. En proyectos como juegos en cadena, billeteras virtuales y alquiler de máquinas mineras, los socios tecnológicos a menudo son responsables directos de la construcción de la arquitectura de la plataforma, el diseño del modelo económico y el despliegue del sistema de comisiones, entre otros aspectos clave.
Aunque algunos responsables técnicos no participaron directamente en la promoción, su comportamiento técnico ha construido la base operativa de la estructura de pirámide. Al calificar, las autoridades judiciales generalmente los clasificarán como "organizadores", "líderes" o "personas que juegan un papel clave en la actividad" para ser responsabilizados.
2. Empresas de subcontratación técnica / Desarrolladores freelance 【Zona de alta controversia】
En el ámbito de las criptomonedas/proyectos Web3, es muy común contar con equipos de desarrollo subcontratados o desarrolladores independientes que completan el desarrollo del sistema a través de acuerdos de colaboración. Aunque estas personas no son miembros de la plataforma en términos de identidad, y no necesariamente tienen acciones o participan en la gestión, el contenido que entregan a menudo implica módulos funcionales clave como la estructura de invitación, el algoritmo de retribución por niveles y el diseño de rutas de promoción.
Los órganos judiciales determinan si hay culpabilidad, centrándose generalmente en los siguientes aspectos:
¿Conoce el modelo de reembolso multinivel del proyecto;
¿Está al tanto de que la lógica de incentivos tiene características de un esquema piramidal?
Si se continúa proporcionando soporte para el desarrollo de funciones o el mantenimiento de lanzamientos a pesar de conocer los riesgos.
Si los técnicos pueden demostrar que solo entregaron de acuerdo con el contrato, que no participaron en la toma de decisiones del modelo de negocio y que no obtuvieron tokens, reembolsos u otras contraprestaciones del proyecto además del precio del contrato, todavía tienen la oportunidad de argumentar que no constituyen un delito o de obtener un trato más leve.
3. Desarrollo de contratos inteligentes / Consultor de modelos económicos [Amplio espacio para defensa]
En la etapa de emisión de tokens o diseño del modelo económico de algunos proyectos Web3, los promotores a menudo incorporan a técnicos externos como asesores o desarrolladores de contratos para ayudar a completar el diseño de la estructura de tokens, la lógica de distribución de beneficios y la implementación. Aunque este tipo de actividad técnica ocurre en las primeras etapas del proyecto, una vez que se incorporan mecanismos de características de MLM como "reembolso por niveles", "ingresos dinámicos" y "liberación de bloqueos" en el contrato, su efecto continuará integrándose en la estructura subyacente de la plataforma.
Desde la perspectiva de los órganos judiciales, incluso si estos técnicos no participan en la promoción diaria y el mantenimiento, si la lógica técnica que han escrito se utiliza para atraer inversores y promover la expansión del proyecto, su conducta también podría ser calificada como "ayuda a construir una estructura de pirámide", asumiendo así la responsabilidad penal por complicidad o por delito de asistencia.
Sin embargo, en la práctica, si se cumplen los siguientes puntos, todavía hay un amplio espacio para la defensa:
El contrato desarrollado es un módulo lógico general, no una estructura exclusiva para esquemas piramidales;
No participar en el lanzamiento, promoción y mantenimiento continuo de la plataforma;
Sin poseer monedas, sin recibir reembolsos, y sin haber actuado como asesor o socio.
Los órganos judiciales se centran más en si hay "conocimiento subjetivo + conducta objetiva". Si el proceso de desarrollo está claramente separado del modelo comercial del proyecto, se puede presentar evidencia sobre los límites del desarrollo para intentar evitar la culpabilidad o la acusación.
Cinco escenarios de negocio típicos donde los desarrolladores pueden caer fácilmente en el "campo minado de las pirámides"
Desde la práctica judicial en los últimos años, la responsabilidad de los técnicos de Web3 en los proyectos del mundo de las criptomonedas ya no se limita a los responsables de la tecnología central de la plataforma. Con la diversificación de las formas de los proyectos, cada vez más programadores, desarrolladores externos, personal de despliegue de contratos, etc., se han convertido en el foco de atención de las autoridades judiciales debido a su participación en la construcción de funciones clave del sistema como la "estructura de incentivos" y la "lógica de comisiones".
A continuación se presentan los escenarios comerciales comunes en los que los técnicos se ven involucrados en casos relacionados:
1. Proyectos de juegos en cadena / GameFi: desarrollo del sistema de "incentivos de tareas" y "artículos de reparto de beneficios"
Muchos proyectos de juegos en cadena / GameFi suelen presentar su estructura económica en la promoción externa con frases como "jugar y ganar", "invitar a amigos a excavar tesoros y mejorar" y "mecanismo de socios comunitarios" para atraer a los jugadores a participar en la inversión.
Si los programadores son responsables de desarrollar módulos como "recompensas por invitación", "reembolso por niveles" y "incentivos por mover ladrillos", aunque su lógica se presente como funciones de juego, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si esta estructura está vinculada a la distribución de beneficios por atraer personas, podría ser considerada como un soporte técnico para un sistema de pirámide.
2. Plataforma NFT / Colecciones digitales: Diseñar funciones de "invitación a reembolso" y "desbloqueo de niveles"
Algunos proyectos de NFT, aunque se presentan como "obras de arte" o "venta limitada", su mecánica central es en realidad "fusión de invitaciones + comisiones escalonadas". Por ejemplo, los programadores son responsables de desarrollar funciones como "reembolso de registro por invitación" y "recompensas vinculadas a niveles", especialmente cuando estas lógicas están directamente vinculadas a la monetización de tokens, las acciones técnicas pueden considerarse como un papel clave en la estructura que impulsa el crecimiento de los ingresos de la plataforma.
3. Emisión de monedas / IDO / Proyectos de financiación privada: Despliegue de contratos inteligentes con estructura de comisiones
Los desarrolladores de contratos inteligentes suelen participar en la emisión de tokens, la construcción de modelos económicos y otras tareas en las etapas iniciales del proyecto. Si en los contratos inteligentes que implementan se incorporan lógicas de "registro con código de recomendación", "liberación de bloqueo" o "comisiones multinivel", y esa estructura es posteriormente considerada como un modelo de pirámide, entonces, incluso si los técnicos no participaron en acciones de promoción, las autoridades judiciales aún podrían verlos como "asistentes" o "cómplices" en la construcción de la estructura de pirámide.
4. Máquinas mineras virtuales, plataforma de alquiler de potencia de cálculo: participación en la construcción del "sistema de reembolso de potencia de cálculo"
Algunos proyectos de tipo plataforma que se autodenominan "suscripción de potencia en la nube" y "suscripción de máquinas mineras con ingresos diarios" a menudo atraen a los usuarios con nombres como "minería fácil" "distribución inteligente de beneficios" "mina para todos", cuya lógica subyacente es esencialmente una estructura dual de "ingresos estáticos + reembolsos dinámicos". Si los programadores son responsables de los módulos funcionales centrales, como el cálculo de ingresos, los reembolsos por niveles y la distribución de potencia de cálculo, aunque desempeñan un papel técnico en el proyecto, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si el sistema respalda directamente los aspectos clave como la atracción de fondos y la expansión de reembolsos, podría ser considerado como proporcionar soporte técnico a una estructura de pirámide, lo que conlleva el riesgo de ser responsabilizados.
5. Proyectos de "DAO Comunidad" o "Organización Autónoma de Blockchain": Asistir en el desarrollo de un sistema de niveles y un mecanismo de recompensas por bifurcación.
Algunos proyectos utilizan la "descentralización" y la "gobernanza comunitaria" para empaquetar estructuras de inversión, mientras que en el fondo establecen reglas como "recompensas por nodos", "recompensas por airdrop" y "mejoras por recomendación". Si un programador desarrolla este tipo de sistema de recompensas y lógica de vinculación por niveles, incluso si no posee tokens y no ha ingresado al grupo de gestión, puede ser considerado por las autoridades judiciales como un participante en la "expansión de la estructura de usuarios" y ser incluido en el alcance de la investigación.
En resumen, el enfoque de las autoridades judiciales para determinar la responsabilidad penal de los técnicos no se centra en si han promovido beneficios, sino en si eran conscientes de las características de un esquema Ponzi y proporcionaron apoyo técnico clave. Los programadores, desarrolladores de contratos y equipos de outsourcing deben realizar una identificación de riesgos y una delimitación de límites al inicio de la cooperación, para evitar caer "involuntariamente" en la clasificación de cómplices.
Conclusión
En el proceso judicial de casos relacionados con proyectos Web3, roles técnicos como programadores, desarrolladores de contratos y proveedores de tecnología subcontratada, a menudo se convierten en los principales objetos de verificación en el proceso del caso debido a su responsabilidad en el desarrollo y despliegue de las funciones del sistema.
Este artículo, combinando múltiples casos públicos, desde juegos en cadena, plataformas de emisión de monedas hasta proyectos de potencia de cálculo, clasifica los tipos de implicación y escenarios comerciales comunes para los técnicos, presentando la lógica básica de juicio de las autoridades judiciales al determinar la complicidad técnica: si los técnicos han apoyado la estructura piramidal del proyecto a través de medios técnicos, y si poseen la intención subjetiva y la conducta objetiva correspondiente.
En el siguiente artículo, analizaremos más a fondo cómo las autoridades judiciales determinan los límites de la "participación técnica" al emitir un veredicto de culpabilidad, y cómo los técnicos, al enfrentarse a riesgos penales, pueden combinar su rol y la cadena de evidencias para buscar un espacio de defensa que les permita ser declarados inocentes, recibir una pena menor o incluso evitar la acusación.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
¿Los contratos de futuros también pueden estar en espera? ¿Es así como se hace?
Ver originalesResponder0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Los programadores están en una situación realmente mala.
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
¿Es cierto que escribir código también puede llevar a la cárcel?
Ver originalesResponder0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
¿Para qué escribir un contrato inteligente? Mejor es ir a minar Bitcoin.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... los desarrolladores enfrentan un 98.7% de probabilidad de ser rekt por cuestiones legales en estos días. estadísticamente hablando, no vale la pena el ratio de riesgo/recompensa, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
defi_detective
· 08-05 13:09
La actitud correcta de un técnico es aprovecharse sin pagar.
Ver originalesResponder0
GateUser-44a00d6c
· 08-05 13:04
Los programadores también tienen que ir a la cárcel, uuuuu
Análisis de los riesgos legales para los técnicos de Web3 que participan en proyectos del mundo Cripto
Análisis de riesgos legales para los desarrolladores de tecnología Web3 en la participación de proyectos
En los últimos años, con el rápido desarrollo de la industria Web3, cada vez más programadores, desarrolladores de contratos inteligentes y equipos técnicos de outsourcing participan en la construcción de sistemas de proyectos en el ámbito de las criptomonedas, el despliegue de contratos y el mantenimiento de plataformas en diversas capacidades. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan bajo nombres como "incentivos de blockchain" o "reembolso de tokens" operan en realidad con mecanismos de promoción jerárquica y comisiones por atraer personas, lo que conlleva riesgos legales de ser calificados como organización o liderazgo de actividades de pirámide.
A partir de los recientes casos judiciales publicados, en múltiples casos relacionados con esquemas Ponzi de criptomonedas, aunque los técnicos no participaron directamente en la promoción, publicidad o operación de fondos, fueron considerados como "personas que desempeñaron un papel clave en la implementación de actividades de pirámide" debido a su responsabilidad en el desarrollo de la lógica de comisiones, el diseño del modelo de Token o la implementación de contratos inteligentes con estructuras de recompensas escalonadas, y fueron tratados como cómplices o coautores, con algunos incluso clasificados en la categoría de "organizadores o líderes".
Este artículo analizará sistemáticamente desde la perspectiva de los desarrolladores técnicos los puntos de riesgo penal comunes en los puestos de Web3 y la lógica de calificación judicial, centrándose en las siguientes cuestiones:
Casos judiciales típicos de proyectos Web3 relacionados con el fraude en pirámide
En los últimos años, han aumentado los casos de proyectos en el ámbito de las criptomonedas que han sido calificados como delitos de pirámide debido a la sospecha de "atraer personas para obtener beneficios" y "operaciones de fondos". En estos casos, roles como programadores, equipos de desarrollo externo y desarrolladores de contratos suelen ser el foco de atención de las autoridades judiciales. La determinación de si se considera una pirámide generalmente depende de la estructura comercial de la plataforma y la lógica técnica subyacente.
Por ejemplo, en el caso de PlusToken, el "sistema de arbitraje inteligente" desarrollado por el equipo técnico se utilizó para promocionar en la plataforma "más del 10% de rendimiento estático mensual, con un máximo de 60% de rendimiento", convirtiéndose en un atractivo clave para atraer a los usuarios a invertir. El tribunal finalmente determinó que esta función constituía una herramienta técnica para la implementación de una estructura de pirámide, y varios involucrados fueron condenados a penas de prisión de 2 a 11 años por organizar y liderar actividades de pirámide.
En el caso de la plataforma ecológica EOS, los acusados fundaron conjuntamente una organización de pirámide en la plataforma EOS, bajo el pretexto de ofrecer servicios de valorización de criptomonedas, desarrollando miembros a través de métodos como "valorización de posesiones" y "ingresos estáticos + comisiones dinámicas", construyendo una estructura de equipo multinivel, y utilizando la moneda EOS como base para inversiones y reembolsos. La plataforma fue calificada como un delito de pirámide, y varios empleados, por participar en el trabajo diario de operación y mantenimiento del sistema, fueron considerados coautores y tratados en conjunto.
Además, en proyectos como juegos en cadena, coleccionables digitales NFT y emisión de tokens, si los desarrolladores diseñan módulos de contrato que contengan lógicas como "comisiones por niveles", "liberación de bloqueo" y "comisiones por nodos", también pueden ser fácilmente considerados por las autoridades judiciales como parte de la estructura de soporte técnico de un esquema piramidal, convirtiéndose en sujetos de responsabilidad.
De estos casos se puede ver que la clave para determinar si los técnicos asumen responsabilidad penal radica en si sus acciones participaron sustancialmente en la construcción, implementación o mantenimiento de la estructura de pirámide del plataforma.
Tres tipos de identidades típicas de los técnicos que son responsabilizados
Según las sentencias de varios casos de esquemas piramidales de criptomonedas en los últimos años, los participantes técnicos que han sido responsabilizados se pueden dividir en tres categorías principales. A la hora de determinar si hay culpabilidad, las autoridades judiciales suelen considerar el papel específico que desempeñan en el proyecto, su grado de comprensión del modelo comercial del proyecto y si sus acciones técnicas han jugado un papel clave en el establecimiento y funcionamiento de la estructura piramidal, realizando un juicio integral.
1. Responsable técnico del proyecto / CTO / Socio técnico【alto riesgo】
Este tipo de personas suelen ocupar posiciones centrales en el equipo del proyecto, participando de manera profunda y teniendo acceso a información completa. En proyectos como juegos en cadena, billeteras virtuales y alquiler de máquinas mineras, los socios tecnológicos a menudo son responsables directos de la construcción de la arquitectura de la plataforma, el diseño del modelo económico y el despliegue del sistema de comisiones, entre otros aspectos clave.
Aunque algunos responsables técnicos no participaron directamente en la promoción, su comportamiento técnico ha construido la base operativa de la estructura de pirámide. Al calificar, las autoridades judiciales generalmente los clasificarán como "organizadores", "líderes" o "personas que juegan un papel clave en la actividad" para ser responsabilizados.
2. Empresas de subcontratación técnica / Desarrolladores freelance 【Zona de alta controversia】
En el ámbito de las criptomonedas/proyectos Web3, es muy común contar con equipos de desarrollo subcontratados o desarrolladores independientes que completan el desarrollo del sistema a través de acuerdos de colaboración. Aunque estas personas no son miembros de la plataforma en términos de identidad, y no necesariamente tienen acciones o participan en la gestión, el contenido que entregan a menudo implica módulos funcionales clave como la estructura de invitación, el algoritmo de retribución por niveles y el diseño de rutas de promoción.
Los órganos judiciales determinan si hay culpabilidad, centrándose generalmente en los siguientes aspectos:
Si los técnicos pueden demostrar que solo entregaron de acuerdo con el contrato, que no participaron en la toma de decisiones del modelo de negocio y que no obtuvieron tokens, reembolsos u otras contraprestaciones del proyecto además del precio del contrato, todavía tienen la oportunidad de argumentar que no constituyen un delito o de obtener un trato más leve.
3. Desarrollo de contratos inteligentes / Consultor de modelos económicos [Amplio espacio para defensa]
En la etapa de emisión de tokens o diseño del modelo económico de algunos proyectos Web3, los promotores a menudo incorporan a técnicos externos como asesores o desarrolladores de contratos para ayudar a completar el diseño de la estructura de tokens, la lógica de distribución de beneficios y la implementación. Aunque este tipo de actividad técnica ocurre en las primeras etapas del proyecto, una vez que se incorporan mecanismos de características de MLM como "reembolso por niveles", "ingresos dinámicos" y "liberación de bloqueos" en el contrato, su efecto continuará integrándose en la estructura subyacente de la plataforma.
Desde la perspectiva de los órganos judiciales, incluso si estos técnicos no participan en la promoción diaria y el mantenimiento, si la lógica técnica que han escrito se utiliza para atraer inversores y promover la expansión del proyecto, su conducta también podría ser calificada como "ayuda a construir una estructura de pirámide", asumiendo así la responsabilidad penal por complicidad o por delito de asistencia.
Sin embargo, en la práctica, si se cumplen los siguientes puntos, todavía hay un amplio espacio para la defensa:
Los órganos judiciales se centran más en si hay "conocimiento subjetivo + conducta objetiva". Si el proceso de desarrollo está claramente separado del modelo comercial del proyecto, se puede presentar evidencia sobre los límites del desarrollo para intentar evitar la culpabilidad o la acusación.
Cinco escenarios de negocio típicos donde los desarrolladores pueden caer fácilmente en el "campo minado de las pirámides"
Desde la práctica judicial en los últimos años, la responsabilidad de los técnicos de Web3 en los proyectos del mundo de las criptomonedas ya no se limita a los responsables de la tecnología central de la plataforma. Con la diversificación de las formas de los proyectos, cada vez más programadores, desarrolladores externos, personal de despliegue de contratos, etc., se han convertido en el foco de atención de las autoridades judiciales debido a su participación en la construcción de funciones clave del sistema como la "estructura de incentivos" y la "lógica de comisiones".
A continuación se presentan los escenarios comerciales comunes en los que los técnicos se ven involucrados en casos relacionados:
1. Proyectos de juegos en cadena / GameFi: desarrollo del sistema de "incentivos de tareas" y "artículos de reparto de beneficios"
Muchos proyectos de juegos en cadena / GameFi suelen presentar su estructura económica en la promoción externa con frases como "jugar y ganar", "invitar a amigos a excavar tesoros y mejorar" y "mecanismo de socios comunitarios" para atraer a los jugadores a participar en la inversión.
Si los programadores son responsables de desarrollar módulos como "recompensas por invitación", "reembolso por niveles" y "incentivos por mover ladrillos", aunque su lógica se presente como funciones de juego, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si esta estructura está vinculada a la distribución de beneficios por atraer personas, podría ser considerada como un soporte técnico para un sistema de pirámide.
2. Plataforma NFT / Colecciones digitales: Diseñar funciones de "invitación a reembolso" y "desbloqueo de niveles"
Algunos proyectos de NFT, aunque se presentan como "obras de arte" o "venta limitada", su mecánica central es en realidad "fusión de invitaciones + comisiones escalonadas". Por ejemplo, los programadores son responsables de desarrollar funciones como "reembolso de registro por invitación" y "recompensas vinculadas a niveles", especialmente cuando estas lógicas están directamente vinculadas a la monetización de tokens, las acciones técnicas pueden considerarse como un papel clave en la estructura que impulsa el crecimiento de los ingresos de la plataforma.
3. Emisión de monedas / IDO / Proyectos de financiación privada: Despliegue de contratos inteligentes con estructura de comisiones
Los desarrolladores de contratos inteligentes suelen participar en la emisión de tokens, la construcción de modelos económicos y otras tareas en las etapas iniciales del proyecto. Si en los contratos inteligentes que implementan se incorporan lógicas de "registro con código de recomendación", "liberación de bloqueo" o "comisiones multinivel", y esa estructura es posteriormente considerada como un modelo de pirámide, entonces, incluso si los técnicos no participaron en acciones de promoción, las autoridades judiciales aún podrían verlos como "asistentes" o "cómplices" en la construcción de la estructura de pirámide.
4. Máquinas mineras virtuales, plataforma de alquiler de potencia de cálculo: participación en la construcción del "sistema de reembolso de potencia de cálculo"
Algunos proyectos de tipo plataforma que se autodenominan "suscripción de potencia en la nube" y "suscripción de máquinas mineras con ingresos diarios" a menudo atraen a los usuarios con nombres como "minería fácil" "distribución inteligente de beneficios" "mina para todos", cuya lógica subyacente es esencialmente una estructura dual de "ingresos estáticos + reembolsos dinámicos". Si los programadores son responsables de los módulos funcionales centrales, como el cálculo de ingresos, los reembolsos por niveles y la distribución de potencia de cálculo, aunque desempeñan un papel técnico en el proyecto, desde la perspectiva de las autoridades judiciales, si el sistema respalda directamente los aspectos clave como la atracción de fondos y la expansión de reembolsos, podría ser considerado como proporcionar soporte técnico a una estructura de pirámide, lo que conlleva el riesgo de ser responsabilizados.
5. Proyectos de "DAO Comunidad" o "Organización Autónoma de Blockchain": Asistir en el desarrollo de un sistema de niveles y un mecanismo de recompensas por bifurcación.
Algunos proyectos utilizan la "descentralización" y la "gobernanza comunitaria" para empaquetar estructuras de inversión, mientras que en el fondo establecen reglas como "recompensas por nodos", "recompensas por airdrop" y "mejoras por recomendación". Si un programador desarrolla este tipo de sistema de recompensas y lógica de vinculación por niveles, incluso si no posee tokens y no ha ingresado al grupo de gestión, puede ser considerado por las autoridades judiciales como un participante en la "expansión de la estructura de usuarios" y ser incluido en el alcance de la investigación.
En resumen, el enfoque de las autoridades judiciales para determinar la responsabilidad penal de los técnicos no se centra en si han promovido beneficios, sino en si eran conscientes de las características de un esquema Ponzi y proporcionaron apoyo técnico clave. Los programadores, desarrolladores de contratos y equipos de outsourcing deben realizar una identificación de riesgos y una delimitación de límites al inicio de la cooperación, para evitar caer "involuntariamente" en la clasificación de cómplices.
Conclusión
En el proceso judicial de casos relacionados con proyectos Web3, roles técnicos como programadores, desarrolladores de contratos y proveedores de tecnología subcontratada, a menudo se convierten en los principales objetos de verificación en el proceso del caso debido a su responsabilidad en el desarrollo y despliegue de las funciones del sistema.
Este artículo, combinando múltiples casos públicos, desde juegos en cadena, plataformas de emisión de monedas hasta proyectos de potencia de cálculo, clasifica los tipos de implicación y escenarios comerciales comunes para los técnicos, presentando la lógica básica de juicio de las autoridades judiciales al determinar la complicidad técnica: si los técnicos han apoyado la estructura piramidal del proyecto a través de medios técnicos, y si poseen la intención subjetiva y la conducta objetiva correspondiente.
En el siguiente artículo, analizaremos más a fondo cómo las autoridades judiciales determinan los límites de la "participación técnica" al emitir un veredicto de culpabilidad, y cómo los técnicos, al enfrentarse a riesgos penales, pueden combinar su rol y la cadena de evidencias para buscar un espacio de defensa que les permita ser declarados inocentes, recibir una pena menor o incluso evitar la acusación.