Cuando la red de Bitcoin sufre un ataque de transacciones basura de 10000 dólares
En el verano de 2015, la red de Bitcoin sufrió una serie de ataques de transacciones basura, los cuales reavivaron el debate sobre qué se considera una transacción basura en la blockchain y cómo manejarla. Al revisar esta historia, podemos comparar lo que sucedió en ese momento con el presente y explorar las lecciones aprendidas.
Este ataque ocurrió en las primeras etapas de la disputa sobre el tamaño de los bloques. Los atacantes eran parte de la facción que apoyaba la expansión del bloque; creían que el límite de 1MB era demasiado pequeño y que los bloques podían llenarse fácilmente con transacciones basura. Desde su perspectiva, el llenado de bloques haría que los pagos con Bitcoin fueran poco fiables. Esperaban aumentar el costo de los atacantes para llenar los bloques al incrementar el tamaño del bloque.
Los que se oponen a aumentar el tamaño del bloque creen que permitir que las transacciones basura se incluyan en la cadena de bloques de manera rápida y barata no detiene a los atacantes, sino que les permite tener éxito. Ellos creen que aumentar el tamaño del bloque reduciría las tarifas de transacción, haciendo que las transacciones basura sean más baratas.
Proceso de ataque
primera ronda
El 20 de junio de 2015, una billetera y exchange de Bitcoin llamada CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Declararon que generarían "1MB de datos de transacciones cada 5 minutos", con el objetivo de acumular un retraso de transacciones de 241 bloques, es decir, 1.67 días.
Este ataque no tuvo éxito como se esperaba. Los atacantes afirmaron que su servidor se colapsó después de que el mempool alcanzara 12MB, gastando alrededor de 2 Bitcoin (434 euros ) como tarifa.
segunda ronda
El 24 de junio, CoinWallet.eu anunció que lanzará una segunda ronda de ataques el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que Bitcoin se ha vuelto difícil de usar. Sin embargo, el grupo de minería de Luke-Jr, Eligius, logró filtrar las transacciones basura, produciendo bloques mucho más pequeños que otros grupos de minería.
tercera ronda
El 7 de julio ocurrió la tercera ronda de ataques. Este ha sido el más violento hasta ahora, causando un gran caos en la red. Se informa que los atacantes gastaron más de 8000 dólares en 30 monedas Bitcoin. Utilizaron diversas estrategias para generar una gran cantidad de transacciones de basura, incluyendo el envío de transacciones de bajo valor a billeteras públicas y la utilización de direcciones con claves privadas conocidas.
F2Pool integró estos salidas basura creando una transacción de 1MB, ayudando a limpiar el desorden. Gregory Maxwell luego ayudó a F2Pool a optimizar la estructura de la transacción, haciéndola más fácil de verificar.
( cuarta ronda
En septiembre, CoinWallet llevó a cabo la última ronda de "pruebas de estrés". Esta vez tomaron un enfoque diferente, anunciando que regalarían 200 Bitcoins, haciendo público la clave privada directamente en el foro. Esto resultó en más de 90,000 transacciones, pero debido a que muchas eran transacciones conflictivas, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
![Ataque de transacciones basura de 2015: ¿cómo afectó 10,000 dólares a la red Bitcoin?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-66781fc1a6a27815f2c5b890ac20f3ac.webp###
Impacto y resultados del ataque
Según un estudio académico, durante un período de 10 días de auge en el comercio basura, el 23.41% de las transacciones fueron transacciones basura. Este ataque aumentó el costo promedio de las transacciones no basura en un 51% y aumentó el retraso en el procesamiento en 7 veces.
Estos ataques tuvieron un impacto en Bitcoin a nivel técnico y social:
Los mineros aumentaron la estrategia de límite de tamaño de bloque de 250KB o 750KB a 1MB.
Bitcoin Core ha aumentado la tarifa mínima de retransmisión en 5 veces.
Se ha introducido un límite en el pool de memoria y un tamaño de pool de memoria predeterminado de 300MB.
Aumentó las divergencias en el debate sobre el límite del tamaño del bloque.
Estos eventos ayudaron a moldear la percepción de las personas sobre las transacciones basura en Bitcoin. Aunque los partidarios de bloques pequeños finalmente ganaron este debate, la discusión sobre cómo definir y manejar las transacciones basura continúa.
Al revisar esta historia, podemos ver que los ataques de transacciones basura no son algo nuevo. En comparación con la situación actual, las intenciones maliciosas de los atacantes en 2015 podrían haber sido más claras, pero los costos incurridos eran mucho menores que los de ahora: en ese momento, aproximadamente 10,000 dólares causaron un impacto significativo, mientras que recientemente se han gastado cientos de millones en lo que se denomina "transacciones basura". Esta comparación destaca la evolución de la red de Bitcoin en su respuesta a las transacciones basura, así como la continua controversia que rodea este problema.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Anon4461
· 08-06 12:00
La historia siempre se repite.
Ver originalesResponder0
WagmiOrRekt
· 08-06 11:59
La historia siempre se repite
Ver originalesResponder0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-06 11:57
Solo espera a ver la obra.
Ver originalesResponder0
WenMoon
· 08-06 11:41
introducir una posición todavía es demasiado tarde
Revisando el ataque de transacciones basura de Bitcoin de 10,000 dólares en 2015 y su impacto
Cuando la red de Bitcoin sufre un ataque de transacciones basura de 10000 dólares
En el verano de 2015, la red de Bitcoin sufrió una serie de ataques de transacciones basura, los cuales reavivaron el debate sobre qué se considera una transacción basura en la blockchain y cómo manejarla. Al revisar esta historia, podemos comparar lo que sucedió en ese momento con el presente y explorar las lecciones aprendidas.
Este ataque ocurrió en las primeras etapas de la disputa sobre el tamaño de los bloques. Los atacantes eran parte de la facción que apoyaba la expansión del bloque; creían que el límite de 1MB era demasiado pequeño y que los bloques podían llenarse fácilmente con transacciones basura. Desde su perspectiva, el llenado de bloques haría que los pagos con Bitcoin fueran poco fiables. Esperaban aumentar el costo de los atacantes para llenar los bloques al incrementar el tamaño del bloque.
Los que se oponen a aumentar el tamaño del bloque creen que permitir que las transacciones basura se incluyan en la cadena de bloques de manera rápida y barata no detiene a los atacantes, sino que les permite tener éxito. Ellos creen que aumentar el tamaño del bloque reduciría las tarifas de transacción, haciendo que las transacciones basura sean más baratas.
Proceso de ataque
primera ronda
El 20 de junio de 2015, una billetera y exchange de Bitcoin llamada CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Declararon que generarían "1MB de datos de transacciones cada 5 minutos", con el objetivo de acumular un retraso de transacciones de 241 bloques, es decir, 1.67 días.
Este ataque no tuvo éxito como se esperaba. Los atacantes afirmaron que su servidor se colapsó después de que el mempool alcanzara 12MB, gastando alrededor de 2 Bitcoin (434 euros ) como tarifa.
segunda ronda
El 24 de junio, CoinWallet.eu anunció que lanzará una segunda ronda de ataques el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que Bitcoin se ha vuelto difícil de usar. Sin embargo, el grupo de minería de Luke-Jr, Eligius, logró filtrar las transacciones basura, produciendo bloques mucho más pequeños que otros grupos de minería.
tercera ronda
El 7 de julio ocurrió la tercera ronda de ataques. Este ha sido el más violento hasta ahora, causando un gran caos en la red. Se informa que los atacantes gastaron más de 8000 dólares en 30 monedas Bitcoin. Utilizaron diversas estrategias para generar una gran cantidad de transacciones de basura, incluyendo el envío de transacciones de bajo valor a billeteras públicas y la utilización de direcciones con claves privadas conocidas.
F2Pool integró estos salidas basura creando una transacción de 1MB, ayudando a limpiar el desorden. Gregory Maxwell luego ayudó a F2Pool a optimizar la estructura de la transacción, haciéndola más fácil de verificar.
( cuarta ronda
En septiembre, CoinWallet llevó a cabo la última ronda de "pruebas de estrés". Esta vez tomaron un enfoque diferente, anunciando que regalarían 200 Bitcoins, haciendo público la clave privada directamente en el foro. Esto resultó en más de 90,000 transacciones, pero debido a que muchas eran transacciones conflictivas, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
![Ataque de transacciones basura de 2015: ¿cómo afectó 10,000 dólares a la red Bitcoin?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-66781fc1a6a27815f2c5b890ac20f3ac.webp###
Impacto y resultados del ataque
Según un estudio académico, durante un período de 10 días de auge en el comercio basura, el 23.41% de las transacciones fueron transacciones basura. Este ataque aumentó el costo promedio de las transacciones no basura en un 51% y aumentó el retraso en el procesamiento en 7 veces.
Estos ataques tuvieron un impacto en Bitcoin a nivel técnico y social:
Estos eventos ayudaron a moldear la percepción de las personas sobre las transacciones basura en Bitcoin. Aunque los partidarios de bloques pequeños finalmente ganaron este debate, la discusión sobre cómo definir y manejar las transacciones basura continúa.
Al revisar esta historia, podemos ver que los ataques de transacciones basura no son algo nuevo. En comparación con la situación actual, las intenciones maliciosas de los atacantes en 2015 podrían haber sido más claras, pero los costos incurridos eran mucho menores que los de ahora: en ese momento, aproximadamente 10,000 dólares causaron un impacto significativo, mientras que recientemente se han gastado cientos de millones en lo que se denomina "transacciones basura". Esta comparación destaca la evolución de la red de Bitcoin en su respuesta a las transacciones basura, así como la continua controversia que rodea este problema.