Análisis de la política de reservas de Bitcoin a nivel estatal en EE. UU.

Recientemente, varios estados de EE. UU. han tomado medidas para incluir Bitcoin en sus reservas estatales. Actualmente, dos estados han aprobado oficialmente leyes, y otros cinco estados se encuentran en diferentes etapas de legislación. Los estados presentan diferencias significativas en cuanto a las fuentes de financiamiento, los límites de asignación y los modelos de custodia, reflejando las diversas actitudes de los gobiernos locales hacia los activos descentralizados y de alta volatilidad. Este artículo analizará en profundidad estas políticas, explorando sus posibles impactos y los desafíos que podrían enfrentar.

Comparación de políticas entre New Hampshire y Arizona

Nuevo Hampshire: diversificación de activos financieros conservadores

El estado de New Hampshire ha adoptado un enfoque más conservador:

1. Autorizar al tesorero estatal a invertir hasta el 5% de los fondos generales y de emergencia en activos digitales cuyo valor de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante un año consecutivo (en realidad, solo en Bitcoin).
2. Establecer un límite del 5% como válvula de seguridad, el monto de la moneda se ajustará de acuerdo con el tamaño del fondo.
3. Los métodos de custodia incluyen:
   • Billetera fría de múltiples firmas autogestionada por el estado
   • Depositado en una institución de depósito con licencia o en un banco regulado
   • Poseer un ETF de Bitcoin aprobado por la SEC o la NFA
4. Se requiere la divulgación trimestral de las posiciones, costos y la situación de ganancias y pérdidas no realizadas.
5. Está prohibido usar apalancamiento, préstamos o garantías.

Arizona: Activación de activos no reclamados de tipo agresivo

Arizona ha adoptado una estrategia más agresiva:

1. Se permite transferir activos criptográficos no reclamados (incluidos algunos activos con claves privadas incompletas pero identificables) al "Fondo de Reserva de Bitcoin y Activos Digitales".
2. Aceptar todos los airdrops y recompensas de staking derivados, formando un ciclo de interés compuesto.
3. Sin restricciones de capitalización de mercado o liquidez, cualquier activo criptográfico puede ser incluido.
4. La custodia debe ser realizada por una entidad regulada con licencia en el estado de Arizona.
5. Permitir la participación en el staking de toda la cadena para obtener beneficios.
6. Solo se permite convertir hasta el 10% de las tenencias que no sean Bitcoin en efectivo para gastos generales del fondo, la parte de Bitcoin está bloqueada por ley.

Progreso en otros estados

1. Texas: Progreso rápido, ha pasado por el Senado, esperando la votación en el pleno de la Cámara de Representantes. Se propone establecer una reserva estratégica de Bitcoin, con una asignación inicial de 21 millones de dólares.

2. Oklahoma: La Cámara de Representantes lo aprobó, pero el Comité de Finanzas del Senado lo rechazó, fracasando en esta sesión. Se planeaba permitir que la tesorería estatal y los fondos de pensiones asignaran Bitcoin.

3. Illinois: progreso lento, solo se completó una lectura. Se planea aceptar donaciones en Bitcoin, sin compras activas, con un período de tenencia obligatorio de 5 años.

4. Misuri: El progreso se ha estancado tras completar la audiencia pública. Se planificó aceptar donaciones y permitir que la tesorería estatal administre la billetera fría.

5. Florida: El proyecto de ley relevante ha sido retirado, y es poco probable que haya avances en el corto plazo.

Análisis de Impacto Potencial

1. Escala de compras: Actualmente, en los estados que han legislado, su escala de compras tiene un impacto limitado en la liquidez del mercado de Bitcoin.

2. Impacto emocional: el respaldo oficial y la narrativa de "carga fiscal cero" pueden elevar el ánimo del mercado a corto plazo, pero la entrada real de capital es limitada.

3. Control de riesgos: Cada estado adopta diferentes estrategias para equilibrar riesgos y beneficios, pero todos enfrentan ciertos desafíos.

4. Riesgos potenciales: la volatilidad extrema del precio de Bitcoin puede llevar a los gobiernos estatales a enfrentar presión financiera o política.

Conclusión

Las políticas de reserva de Bitcoin a nivel estatal han llamado la atención del mercado, pero el tamaño real de los fondos es limitado. A corto plazo, estas políticas afectan principalmente el sentimiento del mercado en lugar de la oferta y la demanda reales. Los inversores deben prestar atención al progreso legislativo, al monto real de las asignaciones y a la situación de la divulgación de direcciones en la cadena para evaluar su impacto a largo plazo. Al mismo tiempo, las diferentes estrategias adoptadas por los estados también reflejan diferentes perspectivas sobre los riesgos y oportunidades de los activos criptográficos, y en el futuro, es posible que más estados sigan modelos existentes para desarrollar políticas adecuadas a sus necesidades.