La industria Web3 enfrenta nuevos desafíos: la SEC demanda a Consensys
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) presentó una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask de violar la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimiento, los indicadores de sentimiento de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask cayó abruptamente de 33 a -69, con un cambio de sentimiento de positivo a extremadamente negativo.
El mercado reaccionó rápidamente. Los datos muestran que, el día en que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó desde un máximo de 2.43 dólares hasta un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en el ámbito de Web3, el incidente de MetaMask sin duda ha puesto una sombra sobre toda la industria. De igual manera, los desafíos que enfrenta Lido, un jugador importante en el ámbito de la participación de Ethereum, también han generado preocupaciones en el mercado.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar Ethereum (ETH) como un valor. Consensys considera que esta acción de la SEC no solo es inconsistente con la naturaleza de Ethereum, sino que también contradice las declaraciones anteriores de la SEC.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "Notificación Wells" a Consensys, indicando que se emprenderán acciones de cumplimiento en relación con sus productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este tipo de notificación suele ser la última advertencia de la SEC antes de tomar medidas formales.
Punto de controversia
El principal argumento de la SEC es que las funciones relacionadas de MetaMask implican el comercio de valores no registrados. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco constituyen comercio de valores.
La demanda de la SEC puede basarse en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrada: puede implicar que Consensys no cumplió con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: podría afirmar que Consensys no divulgó adecuadamente los riesgos durante el proceso de emisión de tokens, lo que llevó a los inversores a no comprender completamente la naturaleza de la inversión.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un profundo impacto en toda la industria de las criptomonedas:
A Consensys: podría enfrentar multas enormes, compensar las pérdidas de los inversores y necesitar ajustar su modelo de negocio.
Para la industria: podría provocar una regulación más estricta, lo que llevaría a otras empresas a reconsiderar la conformidad.
Al mercado: podría provocar fluctuaciones del mercado a corto plazo, especialmente en proyectos y tokens relacionados con Consensys.
La contradicción se intensifica
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, esta repentina demanda indica que todavía hay incertidumbre en la actitud del regulador.
Reacción de la industria
Los expertos de la industria tienen diferentes opiniones sobre esta acción de la SEC. Algunos creen que esto podría afectar al ámbito de Liquid Staking y Restaking, así como al proceso de aprobación del ETF de ETH. Pero también hay puntos de vista que consideran que esta demanda pertenece al ámbito de una investigación independiente y no afectará los resultados de la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
Conclusión
A medida que la fusión de Web3 con el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, la influencia de las regulaciones y políticas relacionadas también está en constante aumento. Esta demanda refleja los complejos desafíos que enfrenta la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, cómo buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un tema importante que toda la industria deberá enfrentar en conjunto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LiquidityWhisperer
· 08-12 09:04
Otra vez van a usar la trampa de la ley de valores.
La SEC demanda a Consensys: MetaMask y Lido enfrentan riesgos regulatorios
La industria Web3 enfrenta nuevos desafíos: la SEC demanda a Consensys
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ( SEC ) presentó una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusando a las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask de violar la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimiento, los indicadores de sentimiento de Lido y Metamask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que Metamask cayó abruptamente de 33 a -69, con un cambio de sentimiento de positivo a extremadamente negativo.
El mercado reaccionó rápidamente. Los datos muestran que, el día en que la SEC anunció la demanda, el precio de Lido cayó desde un máximo de 2.43 dólares hasta un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas en el ámbito de Web3, el incidente de MetaMask sin duda ha puesto una sombra sobre toda la industria. De igual manera, los desafíos que enfrenta Lido, un jugador importante en el ámbito de la participación de Ethereum, también han generado preocupaciones en el mercado.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar Ethereum (ETH) como un valor. Consensys considera que esta acción de la SEC no solo es inconsistente con la naturaleza de Ethereum, sino que también contradice las declaraciones anteriores de la SEC.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió una "Notificación Wells" a Consensys, indicando que se emprenderán acciones de cumplimiento en relación con sus productos MetaMask Swaps y Staking por supuestas violaciones de la ley federal de valores. Este tipo de notificación suele ser la última advertencia de la SEC antes de tomar medidas formales.
Punto de controversia
El principal argumento de la SEC es que las funciones relacionadas de MetaMask implican el comercio de valores no registrados. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco constituyen comercio de valores.
La demanda de la SEC puede basarse en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrada: puede implicar que Consensys no cumplió con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: podría afirmar que Consensys no divulgó adecuadamente los riesgos durante el proceso de emisión de tokens, lo que llevó a los inversores a no comprender completamente la naturaleza de la inversión.
impacto potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un profundo impacto en toda la industria de las criptomonedas:
A Consensys: podría enfrentar multas enormes, compensar las pérdidas de los inversores y necesitar ajustar su modelo de negocio.
Para la industria: podría provocar una regulación más estricta, lo que llevaría a otras empresas a reconsiderar la conformidad.
Al mercado: podría provocar fluctuaciones del mercado a corto plazo, especialmente en proyectos y tokens relacionados con Consensys.
La contradicción se intensifica
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, esta repentina demanda indica que todavía hay incertidumbre en la actitud del regulador.
Reacción de la industria
Los expertos de la industria tienen diferentes opiniones sobre esta acción de la SEC. Algunos creen que esto podría afectar al ámbito de Liquid Staking y Restaking, así como al proceso de aprobación del ETF de ETH. Pero también hay puntos de vista que consideran que esta demanda pertenece al ámbito de una investigación independiente y no afectará los resultados de la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
Conclusión
A medida que la fusión de Web3 con el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, la influencia de las regulaciones y políticas relacionadas también está en constante aumento. Esta demanda refleja los complejos desafíos que enfrenta la industria de las criptomonedas en términos legales y regulatorios. En el futuro, cómo buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un tema importante que toda la industria deberá enfrentar en conjunto.