El enigma de la marca de precio: desentrañando la tormenta de liquidación de Hyperliquid
En el comercio de contratos perpetuos, la marca de precio debería ser un árbitro justo, pero en la plataforma Hyperliquid se ha convertido en la chispa de una tormenta de liquidaciones. En marzo de 2025, un token de nicho JELLY, con un volumen diario de menos de 2 millones de dólares, provocó una serie de liquidaciones en el nivel de decenas de millones de dólares. Este evento no fue un ataque hacker en el sentido tradicional, sino una "utilización de la conformidad" de las reglas del sistema.
Los atacantes aprovecharon hábilmente la lógica de cálculo, los procesos algorítmicos y los mecanismos de gestión de riesgos del platforma que se hicieron públicos, planeando un "ataque sin código" que no requería modificaciones en el código. Este artículo analizará en profundidad los riesgos sistémicos del mecanismo de marca de precio en el mercado de contratos perpetuos de criptomonedas y realizará un repaso detallado del incidente de ataque Jelly-My-Jelly.
La paradoja central de los contratos perpetuos: falsa sensación de seguridad y sesgo en el mecanismo de liquidación
marca de precio: error de creer que es un juego de consenso seguro
El cálculo de la marca de precio normalmente se basa en un mecanismo de mediana de tres valores construido a partir del "precio exponencial":
Marca de precio = mediana (Precio1, Precio2, último precio de transacción)
Price1 = precio índice × (1 + diferencia de tasa de financiación )
Price2 = precio índice + diferencia de media móvil
Último precio de transacción = precio de transacción más reciente en la plataforma
Este diseño tiene la intención de eliminar los valores atípicos y mejorar la estabilidad de los precios. Pero su seguridad se basa completamente en una suposición clave: que la cantidad de fuentes de datos de entrada es suficiente, su distribución es razonable, la liquidez es fuerte y es difícil de manipular de manera coordinada.
Sin embargo, el mercado al contado de la mayoría de las altcoins es extremadamente débil. Un atacante solo necesita controlar el precio de algunas plataformas de baja liquidez para "contaminar" el precio del índice, inyectando datos maliciosos en la marca de precio. Este tipo de ataque puede provocar liquidaciones masivas de apalancamiento a un costo mínimo, desencadenando una reacción en cadena.
Motor de liquidación: el escudo de la plataforma, pero también su espada
El estándar clave que activa la liquidación es la marca de precio, y no el último precio de transacción de la plataforma. Esto significa que, incluso si el precio de transacción del mercado actual no ha alcanzado la línea de liquidación, la liquidación se activará de inmediato tan pronto como esa marca de precio "invisible" se alcance.
Lo que es aún más preocupante es el mecanismo de "liquidación forzada". Muchos intercambios utilizan parámetros de liquidación conservadores, y aunque el precio de liquidación sea mejor que el precio real en el que las pérdidas se reducen a cero, la plataforma generalmente no devuelve esta parte del "superávit de liquidación forzada", sino que lo inyecta directamente en el fondo de seguro. Esto lleva a los comerciantes a tener la ilusión de que "aún hay margen, pero se liquidó anticipadamente".
El motor de liquidación debería ser una herramienta de control de riesgos neutral, pero en cuanto a la asignación de ingresos, selección de parámetros y lógica de activación, tiene una tendencia a la rentabilidad de la plataforma.
marca de precio失效导致清算引擎失真
Bajo la tendencia de aversión a las pérdidas en la plataforma, la fuerte volatilidad de los precios de índice y la marca de precio ha agravado aún más la anticipación del momento de liquidación forzada.
La marca de precio teóricamente proporciona un punto de referencia de precio justo y a prueba de manipulaciones mediante la agregación de datos de múltiples fuentes y un algoritmo de mediana. Sin embargo, esta teoría puede ser válida cuando se aplica a activos principales con alta liquidez, pero su efectividad enfrentará severos desafíos cuando se trate de criptomonedas con baja liquidez y mercados concentrados.
Para la mayoría de las altcoins, la profundidad de negociación y la cantidad de intercambios donde están listadas son muy limitadas, lo que hace que su índice de precios caiga fácilmente en la trampa de "conjuntos de datos pequeños". La sensación de seguridad que aporta el "índice multi-fuente" que los intercambios afirman ofrecer, a menudo es solo una ilusión en el mundo de las altcoins.
La Dilema del Oráculo: Cuando la Liquidez Spot se Agota y Se Convierte en Arma
La base de la marca de precio es el precio índice, y la fuente del precio índice son los oráculos. Tanto en intercambios centralizados como descentralizados, los oráculos desempeñan el papel de puente en la transmisión de información entre la cadena y fuera de ella. Sin embargo, aunque este puente es clave, se vuelve extraordinariamente frágil en momentos de escasez de liquidez.
Oráculo: el frágil puente que conecta la cadena y el mundo exterior
Un oráculo es un sistema de intermediación encargado de transmitir datos fuera de la cadena de forma segura y confiable a la cadena, proporcionando información del "mundo real" para el funcionamiento de contratos inteligentes. Sin embargo, un oráculo "honesto" no significa que informe un precio "razonable". La responsabilidad del oráculo es registrar fielmente el estado del mundo externo que puede observar; no juzga si el precio se desvía de los fundamentos.
Esta característica revela dos tipos de rutas de ataque completamente diferentes:
Ataque de oráculo: modificar la fuente de datos o el protocolo del oráculo a través de medios técnicos para que informe precios erróneos.
Manipulación del mercado: a través de la operación real de mercados externos, se eleva o reduce intencionadamente el precio, mientras que un oráculo que funciona normalmente registra y reporta fielmente este precio de mercado "manipulado".
Punto de ataque: cuando los defectos de liquidez se convierten en armas
El núcleo de este tipo de ataque radica en aprovechar la desventaja de liquidez del activo objetivo en el mercado al contado. Para los activos con poco volumen de negociación, incluso las órdenes pequeñas pueden provocar una fuerte volatilidad en los precios, lo que brinda una oportunidad a los manipuladores.
Análisis detallado de la ruta de ataque:
Selección de objetivos: filtrar tokens con baja liquidez y fuentes de datos de oráculos concentradas.
Recaudación de capital: generalmente se utiliza un préstamo relámpago para obtener grandes sumas de dinero temporalmente.
Mercado spot de golpe: en un tiempo muy corto, se realizan grandes órdenes de compra de manera sincronizada en todos los intercambios monitoreados por oráculos.
Contaminación del oráculo: El oráculo lee los precios de los intercambios manipulados, obteniendo un precio índice gravemente contaminado.
Infección de la marca de precio: el precio índice contaminado ingresa a la plataforma de derivados, afectando el cálculo de la marca de precio y desencadenando una "liquidación" masiva.
Análisis de los riesgos estructurales de Hyperliquid
HLP Bóveda: Creadores de mercado y contrapartes de liquidación democratizados
Una de las principales innovaciones de Hyperliquid es su tesorería HLP: un fondo gestionado de manera unificada por el protocolo, que cumple con dos funciones.
HLP actúa como un creador de mercado proactivo en la plataforma, permitiendo a los usuarios de la comunidad participar en la estrategia de creación de mercado automatizada de la plataforma. Este mecanismo de creación de mercado "democratizado" permite que HLP proporcione continuamente libros de órdenes para numerosas altcoins con escasez de liquidez.
Al mismo tiempo, HLP también actúa como el "fondo de respaldo para la liquidación de stop loss" de la plataforma, es decir, la contraparte final de la liquidación. Cuando las posiciones apalancadas son liquidadas forzosamente y no hay suficientes liquidadores en el mercado dispuestos a asumirlas, el protocolo transferirá automáticamente estas posiciones de alto riesgo al tesoro de HLP, y lo hará a precio de acuerdo con la marca de precio del oráculo.
Este mecanismo convierte a HLP en una entidad receptora que puede ser utilizada de manera determinista y que carece completamente de capacidad de juicio autónomo.
defectos estructurales en el mecanismo de liquidación
El evento Jelly-My-Jelly expuso una vulnerabilidad mortal de Hyperliquid bajo condiciones de mercado extremas, cuya raíz se encuentra en la estructura de fondos y el modelo de liquidación del tesoro HLP.
Cuando ocurre un ataque, no hay un mecanismo de aislamiento estricto entre el "fondo de reserva de liquidación" que se encarga de manejar las posiciones liquidadas y otros fondos que ejecutan estrategias de creación de mercado, etc. Comparten el mismo colateral. Cuando la posición corta del atacante, valorada en 4 millones de dólares, es liquidada debido al aumento del marca de precio, esa posición se transfiere completamente al fondo de reserva de liquidación.
Aunque el fondo de reserva de liquidación ya ha caído en pérdidas profundas, debido a que puede acceder a los activos colaterales de otros fondos de estrategia en toda la tesorería HLP, el sistema determina que la "salud general" de toda la tesorería HLP sigue siendo buena, por lo que no se ha activado el mecanismo de control de riesgos. Este diseño de mecanismo de colateral compartido ha eludido inesperadamente la línea de defensa de riesgo sistémico ADL, haciendo que las pérdidas que deberían ser asumidas por el mercado en su conjunto, finalmente se concentren y estallen dentro de la tesorería HLP.
Jelly-My-Jelly análisis completo del ataque
Etapa uno: Disposición —— trampa de venta corta valorada en 4 millones de dólares
Los atacantes probaron estrategias a través de una serie de pequeñas transacciones durante un período de hasta diez días antes del incidente. El 26 de marzo, cuando el precio al contado de JELLY oscilaba alrededor de 0.0095 dólares, los atacantes comenzaron a implementar la primera fase. Varios direcciones de billetera participaron, construyendo una posición corta valorada en aproximadamente 4 millones de dólares en el mercado de contratos perpetuos de JELLY mediante la auto-transacción, complementada con un total de 3 millones de dólares en posiciones largas.
Etapa dos: Asalto — La guerra relámpago del mercado de spot
Los atacantes lanzaron simultáneamente una ofensiva de compra en múltiples intercambios centralizados y descentralizados. El precio al contado de JELLY fue rápidamente elevado en un corto período de tiempo, comenzando desde 0.008 dólares, y en menos de una hora, el precio se disparó más de un 500%, alcanzando un pico de 0.0517 dólares.
Etapa tres: Explosión - Contaminación de oráculos y cascada de liquidación
El drástico aumento del precio al contado se transmitió rápidamente al sistema de marca de precio de Hyperliquid. El aumento repentino de la marca de precio detonó directamente las posiciones cortas previamente desplegadas por el atacante, provocando una liquidación forzada. Dado que el tesoro de HLP actúa como contraparte de liquidación de la plataforma, según la lógica del contrato inteligente, asumió sin condiciones, y toda la posición de alto riesgo se trasladó directamente a HLP.
Fase cuatro: Ondas residuales —— Retirada urgente y reflexión del mercado
Frente a la enorme presión del mercado y la comunidad, los nodos validador de Hyperliquid votaron de emergencia, aprobando varias medidas de respuesta: retirar de inmediato y de forma permanente el contrato perpetuo JELLY; la fundación financiará la compensación total a todos los usuarios afectados en direcciones no atacantes.
Según los datos de Lookonchain, en el momento más intenso del ataque, las pérdidas no realizadas del tesoro HLP alcanzaron los 12 millones de dólares. Aunque Hyperliquid informó que la pérdida total en 24 horas se controló en 700,000 dólares, el impacto de todo el evento en la estructura de la plataforma y el sistema de gestión de riesgos es sin duda profundo.
El "fantasma de la marca de precio" y la propuesta de defensa en los contratos perpetuos
Los atacantes en el evento Jelly-My-Jelly no dependieron de complejas vulnerabilidades de contrato o métodos criptográficos, sino que simplemente descubrieron y aprovecharon los defectos estructurales matemáticos del mecanismo de generación de marca de precio: pequeñas fuentes de datos, agregación de medianas, fragmentación de liquidez y utilizaron el mecanismo de liquidación del mercado para operar.
El problema fundamental del control de la marca de precio es:
Alta relevancia de los datos de oráculo.
La tolerancia de los algoritmos de agregación a los valores atípicos
El problema de "blind trust" en el sistema de liquidación
Establecer una verdadera "resistencia a la manipulación" entre algoritmos y juegos es clave. La marca de precio no debería ser un valor que sea "matemáticamente correcto pero débil en el juego", sino un producto de un mecanismo que pueda mantener la estabilidad bajo la presión del mercado real.
El evento Jelly-My-Jelly es una advertencia: sin una comprensión profunda de la estructura del juego, cualquier mecanismo de liquidación basado en "determinismo" es una entrada potencial para el arbitraje. La madurez del mecanismo requiere no solo una mayor velocidad de emparejamiento y una mayor eficiencia de capital, sino también una capacidad de auto-reflexión a nivel de diseño del mecanismo, que pueda identificar y cerrar esos riesgos sistemáticos encubiertos por la "belleza matemática".
Deseamos mantener siempre un corazón reverente hacia el mercado. Las matemáticas son simples, las personas son complejas. Solo la historia de los juegos se repite. Conocer lo que es, y también saber por qué es así.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
APY追逐者
· 08-12 21:15
¿Volvieron a aprovecharse de ti?
Ver originalesResponder0
DarkPoolWatcher
· 08-11 00:17
Otro altcoin de golpe y porrazo ha terminado.
Ver originalesResponder0
DAOTruant
· 08-10 18:07
Triste, otra tanda de tontos que han sido tomados por tontos.
Ver originalesResponder0
GhostAddressMiner
· 08-10 18:06
Otro agujero negro de flujo de capital, la marca de precio ya ha sido vigilada.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrying
· 08-10 17:44
¿De verdad un pequeño RATS está esquilando a una gran oveja?
Hyperliquid enfrenta manipulación de marca de precio: análisis de la tormenta de liquidación de los futuros perpetuos JELLY
El enigma de la marca de precio: desentrañando la tormenta de liquidación de Hyperliquid
En el comercio de contratos perpetuos, la marca de precio debería ser un árbitro justo, pero en la plataforma Hyperliquid se ha convertido en la chispa de una tormenta de liquidaciones. En marzo de 2025, un token de nicho JELLY, con un volumen diario de menos de 2 millones de dólares, provocó una serie de liquidaciones en el nivel de decenas de millones de dólares. Este evento no fue un ataque hacker en el sentido tradicional, sino una "utilización de la conformidad" de las reglas del sistema.
Los atacantes aprovecharon hábilmente la lógica de cálculo, los procesos algorítmicos y los mecanismos de gestión de riesgos del platforma que se hicieron públicos, planeando un "ataque sin código" que no requería modificaciones en el código. Este artículo analizará en profundidad los riesgos sistémicos del mecanismo de marca de precio en el mercado de contratos perpetuos de criptomonedas y realizará un repaso detallado del incidente de ataque Jelly-My-Jelly.
La paradoja central de los contratos perpetuos: falsa sensación de seguridad y sesgo en el mecanismo de liquidación
marca de precio: error de creer que es un juego de consenso seguro
El cálculo de la marca de precio normalmente se basa en un mecanismo de mediana de tres valores construido a partir del "precio exponencial":
Marca de precio = mediana (Precio1, Precio2, último precio de transacción)
Este diseño tiene la intención de eliminar los valores atípicos y mejorar la estabilidad de los precios. Pero su seguridad se basa completamente en una suposición clave: que la cantidad de fuentes de datos de entrada es suficiente, su distribución es razonable, la liquidez es fuerte y es difícil de manipular de manera coordinada.
Sin embargo, el mercado al contado de la mayoría de las altcoins es extremadamente débil. Un atacante solo necesita controlar el precio de algunas plataformas de baja liquidez para "contaminar" el precio del índice, inyectando datos maliciosos en la marca de precio. Este tipo de ataque puede provocar liquidaciones masivas de apalancamiento a un costo mínimo, desencadenando una reacción en cadena.
Motor de liquidación: el escudo de la plataforma, pero también su espada
El estándar clave que activa la liquidación es la marca de precio, y no el último precio de transacción de la plataforma. Esto significa que, incluso si el precio de transacción del mercado actual no ha alcanzado la línea de liquidación, la liquidación se activará de inmediato tan pronto como esa marca de precio "invisible" se alcance.
Lo que es aún más preocupante es el mecanismo de "liquidación forzada". Muchos intercambios utilizan parámetros de liquidación conservadores, y aunque el precio de liquidación sea mejor que el precio real en el que las pérdidas se reducen a cero, la plataforma generalmente no devuelve esta parte del "superávit de liquidación forzada", sino que lo inyecta directamente en el fondo de seguro. Esto lleva a los comerciantes a tener la ilusión de que "aún hay margen, pero se liquidó anticipadamente".
El motor de liquidación debería ser una herramienta de control de riesgos neutral, pero en cuanto a la asignación de ingresos, selección de parámetros y lógica de activación, tiene una tendencia a la rentabilidad de la plataforma.
marca de precio失效导致清算引擎失真
Bajo la tendencia de aversión a las pérdidas en la plataforma, la fuerte volatilidad de los precios de índice y la marca de precio ha agravado aún más la anticipación del momento de liquidación forzada.
La marca de precio teóricamente proporciona un punto de referencia de precio justo y a prueba de manipulaciones mediante la agregación de datos de múltiples fuentes y un algoritmo de mediana. Sin embargo, esta teoría puede ser válida cuando se aplica a activos principales con alta liquidez, pero su efectividad enfrentará severos desafíos cuando se trate de criptomonedas con baja liquidez y mercados concentrados.
Para la mayoría de las altcoins, la profundidad de negociación y la cantidad de intercambios donde están listadas son muy limitadas, lo que hace que su índice de precios caiga fácilmente en la trampa de "conjuntos de datos pequeños". La sensación de seguridad que aporta el "índice multi-fuente" que los intercambios afirman ofrecer, a menudo es solo una ilusión en el mundo de las altcoins.
La Dilema del Oráculo: Cuando la Liquidez Spot se Agota y Se Convierte en Arma
La base de la marca de precio es el precio índice, y la fuente del precio índice son los oráculos. Tanto en intercambios centralizados como descentralizados, los oráculos desempeñan el papel de puente en la transmisión de información entre la cadena y fuera de ella. Sin embargo, aunque este puente es clave, se vuelve extraordinariamente frágil en momentos de escasez de liquidez.
Oráculo: el frágil puente que conecta la cadena y el mundo exterior
Un oráculo es un sistema de intermediación encargado de transmitir datos fuera de la cadena de forma segura y confiable a la cadena, proporcionando información del "mundo real" para el funcionamiento de contratos inteligentes. Sin embargo, un oráculo "honesto" no significa que informe un precio "razonable". La responsabilidad del oráculo es registrar fielmente el estado del mundo externo que puede observar; no juzga si el precio se desvía de los fundamentos.
Esta característica revela dos tipos de rutas de ataque completamente diferentes:
Punto de ataque: cuando los defectos de liquidez se convierten en armas
El núcleo de este tipo de ataque radica en aprovechar la desventaja de liquidez del activo objetivo en el mercado al contado. Para los activos con poco volumen de negociación, incluso las órdenes pequeñas pueden provocar una fuerte volatilidad en los precios, lo que brinda una oportunidad a los manipuladores.
Análisis detallado de la ruta de ataque:
Análisis de los riesgos estructurales de Hyperliquid
HLP Bóveda: Creadores de mercado y contrapartes de liquidación democratizados
Una de las principales innovaciones de Hyperliquid es su tesorería HLP: un fondo gestionado de manera unificada por el protocolo, que cumple con dos funciones.
HLP actúa como un creador de mercado proactivo en la plataforma, permitiendo a los usuarios de la comunidad participar en la estrategia de creación de mercado automatizada de la plataforma. Este mecanismo de creación de mercado "democratizado" permite que HLP proporcione continuamente libros de órdenes para numerosas altcoins con escasez de liquidez.
Al mismo tiempo, HLP también actúa como el "fondo de respaldo para la liquidación de stop loss" de la plataforma, es decir, la contraparte final de la liquidación. Cuando las posiciones apalancadas son liquidadas forzosamente y no hay suficientes liquidadores en el mercado dispuestos a asumirlas, el protocolo transferirá automáticamente estas posiciones de alto riesgo al tesoro de HLP, y lo hará a precio de acuerdo con la marca de precio del oráculo.
Este mecanismo convierte a HLP en una entidad receptora que puede ser utilizada de manera determinista y que carece completamente de capacidad de juicio autónomo.
defectos estructurales en el mecanismo de liquidación
El evento Jelly-My-Jelly expuso una vulnerabilidad mortal de Hyperliquid bajo condiciones de mercado extremas, cuya raíz se encuentra en la estructura de fondos y el modelo de liquidación del tesoro HLP.
Cuando ocurre un ataque, no hay un mecanismo de aislamiento estricto entre el "fondo de reserva de liquidación" que se encarga de manejar las posiciones liquidadas y otros fondos que ejecutan estrategias de creación de mercado, etc. Comparten el mismo colateral. Cuando la posición corta del atacante, valorada en 4 millones de dólares, es liquidada debido al aumento del marca de precio, esa posición se transfiere completamente al fondo de reserva de liquidación.
Aunque el fondo de reserva de liquidación ya ha caído en pérdidas profundas, debido a que puede acceder a los activos colaterales de otros fondos de estrategia en toda la tesorería HLP, el sistema determina que la "salud general" de toda la tesorería HLP sigue siendo buena, por lo que no se ha activado el mecanismo de control de riesgos. Este diseño de mecanismo de colateral compartido ha eludido inesperadamente la línea de defensa de riesgo sistémico ADL, haciendo que las pérdidas que deberían ser asumidas por el mercado en su conjunto, finalmente se concentren y estallen dentro de la tesorería HLP.
Jelly-My-Jelly análisis completo del ataque
Etapa uno: Disposición —— trampa de venta corta valorada en 4 millones de dólares
Los atacantes probaron estrategias a través de una serie de pequeñas transacciones durante un período de hasta diez días antes del incidente. El 26 de marzo, cuando el precio al contado de JELLY oscilaba alrededor de 0.0095 dólares, los atacantes comenzaron a implementar la primera fase. Varios direcciones de billetera participaron, construyendo una posición corta valorada en aproximadamente 4 millones de dólares en el mercado de contratos perpetuos de JELLY mediante la auto-transacción, complementada con un total de 3 millones de dólares en posiciones largas.
Etapa dos: Asalto — La guerra relámpago del mercado de spot
Los atacantes lanzaron simultáneamente una ofensiva de compra en múltiples intercambios centralizados y descentralizados. El precio al contado de JELLY fue rápidamente elevado en un corto período de tiempo, comenzando desde 0.008 dólares, y en menos de una hora, el precio se disparó más de un 500%, alcanzando un pico de 0.0517 dólares.
Etapa tres: Explosión - Contaminación de oráculos y cascada de liquidación
El drástico aumento del precio al contado se transmitió rápidamente al sistema de marca de precio de Hyperliquid. El aumento repentino de la marca de precio detonó directamente las posiciones cortas previamente desplegadas por el atacante, provocando una liquidación forzada. Dado que el tesoro de HLP actúa como contraparte de liquidación de la plataforma, según la lógica del contrato inteligente, asumió sin condiciones, y toda la posición de alto riesgo se trasladó directamente a HLP.
Fase cuatro: Ondas residuales —— Retirada urgente y reflexión del mercado
Frente a la enorme presión del mercado y la comunidad, los nodos validador de Hyperliquid votaron de emergencia, aprobando varias medidas de respuesta: retirar de inmediato y de forma permanente el contrato perpetuo JELLY; la fundación financiará la compensación total a todos los usuarios afectados en direcciones no atacantes.
Según los datos de Lookonchain, en el momento más intenso del ataque, las pérdidas no realizadas del tesoro HLP alcanzaron los 12 millones de dólares. Aunque Hyperliquid informó que la pérdida total en 24 horas se controló en 700,000 dólares, el impacto de todo el evento en la estructura de la plataforma y el sistema de gestión de riesgos es sin duda profundo.
El "fantasma de la marca de precio" y la propuesta de defensa en los contratos perpetuos
Los atacantes en el evento Jelly-My-Jelly no dependieron de complejas vulnerabilidades de contrato o métodos criptográficos, sino que simplemente descubrieron y aprovecharon los defectos estructurales matemáticos del mecanismo de generación de marca de precio: pequeñas fuentes de datos, agregación de medianas, fragmentación de liquidez y utilizaron el mecanismo de liquidación del mercado para operar.
El problema fundamental del control de la marca de precio es:
Establecer una verdadera "resistencia a la manipulación" entre algoritmos y juegos es clave. La marca de precio no debería ser un valor que sea "matemáticamente correcto pero débil en el juego", sino un producto de un mecanismo que pueda mantener la estabilidad bajo la presión del mercado real.
El evento Jelly-My-Jelly es una advertencia: sin una comprensión profunda de la estructura del juego, cualquier mecanismo de liquidación basado en "determinismo" es una entrada potencial para el arbitraje. La madurez del mecanismo requiere no solo una mayor velocidad de emparejamiento y una mayor eficiencia de capital, sino también una capacidad de auto-reflexión a nivel de diseño del mecanismo, que pueda identificar y cerrar esos riesgos sistemáticos encubiertos por la "belleza matemática".
Deseamos mantener siempre un corazón reverente hacia el mercado. Las matemáticas son simples, las personas son complejas. Solo la historia de los juegos se repite. Conocer lo que es, y también saber por qué es así.