Mécanisme de prx et philosophie de trading derrière le Trading Futures Perpétuel

En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a provoqué une agitation sur une plateforme d'échange décentralisée. En l'espace de quelques heures, le prix de ce contrat a grimpé de 429%, frôlant le déclenchement d'une liquidation massive. Si la liquidation se produisait, les positions vendeuses seraient injectées dans la trésorerie de liquidité sur la chaîne, entraînant d'énormes pertes flottantes. Pendant ce temps, une grande bourse centralisée a rapidement lancé le Trading Futures de JELLYJELLY.

Au moment où la crise est sur le point d'éclater, les validateurs de la plateforme décentralisée interviennent en votant d'urgence pour forcer le retrait, la liquidation et le gel des transactions. Cet événement a non seulement suscité de vives discussions au sein de la communauté crypto, mais il met également en lumière une question centrale : sur une plateforme d'échange décentralisée, qu'est-ce qui détermine réellement le prix ? Qui doit assumer le risque ? L'algorithme est-il vraiment neutre ?

Cet article prendra cet événement comme point de départ pour analyser en profondeur les différences d'algorithmes des trois principales plateformes de trading en matière de Futures Perpétuel, en explorant les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, servent différents types d'opérateurs et déterminent le destin des traders lors des tempêtes du marché.

Ceci n'est pas seulement une analyse de la technologie des contrats, mais aussi une profonde réflexion sur la conception de l'ordre du marché.

Futures Perpétuel Trading

Les transactions de Futures Perpétuel sont principalement composées de trois éléments clés :

1. Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, servant de référence théorique.

2. Prix de marquage : prix décisif utilisé pour calculer les gains et pertes non réalisés, déclencher des liquidations et d'autres événements clés.

3. Taux de financement : Mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers un retour au comptant.

Les trois grandes plateformes utilisent différentes conceptions algorithmiques sur ces mécanismes clés :

L'indice de prix d'une plateforme décentralisée est construit par des nœuds de validateurs indépendants, utilisant la méthode de la médiane pondérée pour contrer les fluctuations extrêmes, avec une fréquence de mise à jour relativement lente.

L'algorithme de prix de marquage d'une grande plateforme centralisée est basé sur la médiane de trois types de prix, incluant les informations de profondeur du carnet de commandes, avec des variations stables et résistantes à la manipulation.

Une autre plateforme centralisée adopte une méthode plus simple et directe, utilisant uniquement le prix moyen des achats et ventes sur le carnet d'ordres, réagissant plus rapidement aux fluctuations du marché.

En ce qui concerne l'algorithme de taux de financement, la plateforme décentralisée a introduit le concept d'indice de prime et a adopté un règlement haute fréquence et des limites extrêmes. Les grandes plateformes centralisées dépendent de cycles de règlement plus longs, combinant la profondeur du carnet de commandes et un taux d'intérêt de prêt fixe. Une autre est relativement simple, basée principalement sur l'écart de prix du carnet.

Ces différences d'algorithmes reflètent une compréhension différente de la nature du marché par la plateforme, et façonnent également leurs écosystèmes de trading uniques.

La philosophie de trading derrière l'algorithme

Différentes conceptions de mécanisme de prx sur les plateformes reflètent des idées financières complètement différentes :

Les grandes plateformes centralisées ont tendance à concevoir un "système institutionnalisé et modéré", recherchant la prévisibilité du marché. Cela correspond à la pensée de l'école de la finance quantitative et à l'hypothèse des marchés efficaces, supposant que le marché est fondamentalement rationnel et peut être contrôlé par des modèles statistiques. Son mécanisme de prix marqué lisse et son modèle de taux de financement détaillé offrent un environnement stable pour les gros investisseurs et les traders à moyen et long terme.

En revanche, une autre plateforme centralisée adopte une stratégie plus agressive, dont la philosophie de conception est que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela est en accord avec le point de vue de la finance comportementale, qui considère que le marché est plein d'irrationalité, et que la véritable opportunité réside dans la capture de ces moments irrationnels. Son mécanisme de prx sensible et ses fluctuations de taux de financement intensives attirent les traders haute fréquence et les spéculateurs à court terme.

Les plateformes décentralisées tentent de créer un nouveau modèle financier : gouvernance décentralisée et Mécanisme de prx programmable. Elles croient que le rôle des algorithmes n'est pas de prédire le marché, mais d'établir l'ordre. Grâce à des mécanismes tels que la tarification par consensus des validateurs et le règlement transparent sur la chaîne, elles visent à établir un écosystème de trading plus équitable et transparent.

Cependant, l'intervention humaine dans des conditions de marché extrêmes montre que le concept de "code est loi" fait encore face à des défis réels.

Conclusion : Le jeu entre l'algorithme et l'humanité

Le prix est l'apparence du commerce, l'algorithme est l'ordre du commerce. Mais peu importe le modèle utilisé, il s'agit essentiellement d'explorer comment établir la confiance dans un marché incertain.

Certains systèmes choisissent la stabilité comme ancre, promettant que les règles sont éternelles ; d'autres systèmes embrassent la volatilité, croyant que les traders peuvent s'adapter aux risques ; d'autres systèmes tentent de tout coder sur la chaîne, s'appuyant sur un code transparent et des nœuds distribués.

Mais l'incident JELLYJELLY révèle qu'en période de conditions extrêmes sur le marché, les algorithmes sont souvent incapables de faire face, et le jugement humain reste indispensable. Cela nous rappelle qu'aucun système de conception, aussi parfait soit-il, ne peut éliminer la controverse sur la "justice".

À l'avenir, les algorithmes continueront d'étendre leur domaine dans le secteur financier. Mais nous devons reconnaître que chaque ligne de code implique un jugement de valeur. La quête de la liberté et de l'équité, de la transparence et du contrôle, est toujours marquée par des contradictions et un équilibre.

Les gens doivent finalement être responsables de leurs valeurs. Gardons toujours un respect pour le marché.