La vision et la réalité de Bitcoin de Satoshi Nakamoto : Évolution et défis de l'industrie des cryptoactifs
Dans le livre blanc de Bitcoin, Satoshi Nakamoto a décrit un système de timestamp basé sur une compétition de puissance de calcul CPU. Cependant, avec le temps, cette conception a divergé de la réalité sur deux aspects principaux :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU. Deuxièmement, le mode de minage a évolué d'une compétition de pair à pair à un fonctionnement centralisé au sein de pools de minage. Ces changements reflètent le manque de prévoyance complète de Satoshi Nakamoto sur l'évolution future, s'il avait pu anticiper ces changements, il aurait très probablement révisé le livre blanc original.
En attendant, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans certains schémas de pensée inhérents. Depuis 2014, la direction du développement de l'industrie a été en grande partie influencée par des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding. Cela a conduit à une prolifération de blockchains publiques PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais la pratique montre que ces solutions sont également confrontées à de nombreux défis.
Par exemple, même un puissant système PoS comme Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au nombre limité d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui rend difficile le soutien d'un système de consensus adaptatif en développement perpétuel. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
De plus, l'état des calculs et des modifications d'Ethereum et de ses réseaux de deuxième couche dépend de l'arbre d'état global de la chaîne principale. Cette architecture fait face à des défis fondamentaux lors de la mise en œuvre du sharding, tandis que les solutions de deuxième couche peuvent détourner l'attention des problèmes fondamentaux. La clé du problème réside dans le modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même et le mécanisme d'incrémentation des nombres aléatoires des comptes, ces facteurs limitant la réalisation d'un sharding efficace.
Pour résoudre le problème du sharding d'Ethereum, certains projets ont proposé des solutions innovantes. Par exemple, en transformant le calcul de l'arbre d'état mondial d'Ethereum par le biais d'un consensus partagé de sécurité, permettant ainsi le sharding par calcul parallèle. Bien que cette méthode soit plus proche du cœur du problème par rapport aux solutions d'extension de deuxième couche actuelles, elle n'a pas encore apporté de bond qualitatif, l'amélioration des performances étant limitée à des niveaux multiplicateurs.
En comparaison, si l'on aborde le problème du sharding à partir de la philosophie originelle de la création de Bitcoin, il pourrait y avoir des perspectives différentes. Le modèle de compte UTXO sans état de Bitcoin soutient naturellement le calcul hors chaîne et la concurrence infinie, et le réseau Lightning est une application pratique de cette capacité.
L'apparition de ces problèmes découle en grande partie d'une dépendance excessive de l'industrie à certaines idées précoces, en ignorant un contexte historique plus large. Pour favoriser une véritable innovation dans le secteur, il est nécessaire de revenir à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie des ordinateurs de Turing pendant la Seconde Guerre mondiale et la théorie de l'information de Shannon. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons obtenir une perspective plus complète et fournir un soutien théorique plus solide pour le développement futur des cryptoactifs.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
21 J'aime
Récompense
21
4
Partager
Commentaire
0/400
ForumMiningMaster
· 07-07 05:00
Base par rapport à squat, qui comprend ça ?
Voir l'originalRépondre0
EthSandwichHero
· 07-07 04:55
La question revient à la case départ~
Voir l'originalRépondre0
GamefiHarvester
· 07-07 04:51
Je ne comprends vraiment pas ce truc.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 07-07 04:40
Je l'ai dit plus tôt, le Mining finira par échouer.
Vision et réalité du Bitcoin : les défis de l'industrie que Satoshi Nakamoto n'a pas pu prévoir
La vision et la réalité de Bitcoin de Satoshi Nakamoto : Évolution et défis de l'industrie des cryptoactifs
Dans le livre blanc de Bitcoin, Satoshi Nakamoto a décrit un système de timestamp basé sur une compétition de puissance de calcul CPU. Cependant, avec le temps, cette conception a divergé de la réalité sur deux aspects principaux :
Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul des CPU. Deuxièmement, le mode de minage a évolué d'une compétition de pair à pair à un fonctionnement centralisé au sein de pools de minage. Ces changements reflètent le manque de prévoyance complète de Satoshi Nakamoto sur l'évolution future, s'il avait pu anticiper ces changements, il aurait très probablement révisé le livre blanc original.
En attendant, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être tombé dans certains schémas de pensée inhérents. Depuis 2014, la direction du développement de l'industrie a été en grande partie influencée par des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding. Cela a conduit à une prolifération de blockchains publiques PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche, mais la pratique montre que ces solutions sont également confrontées à de nombreux défis.
Par exemple, même un puissant système PoS comme Ethereum a du mal à réaliser une véritable croissance autonome. Cela est dû au nombre limité d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau, ce qui rend difficile le soutien d'un système de consensus adaptatif en développement perpétuel. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
De plus, l'état des calculs et des modifications d'Ethereum et de ses réseaux de deuxième couche dépend de l'arbre d'état global de la chaîne principale. Cette architecture fait face à des défis fondamentaux lors de la mise en œuvre du sharding, tandis que les solutions de deuxième couche peuvent détourner l'attention des problèmes fondamentaux. La clé du problème réside dans le modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même et le mécanisme d'incrémentation des nombres aléatoires des comptes, ces facteurs limitant la réalisation d'un sharding efficace.
Pour résoudre le problème du sharding d'Ethereum, certains projets ont proposé des solutions innovantes. Par exemple, en transformant le calcul de l'arbre d'état mondial d'Ethereum par le biais d'un consensus partagé de sécurité, permettant ainsi le sharding par calcul parallèle. Bien que cette méthode soit plus proche du cœur du problème par rapport aux solutions d'extension de deuxième couche actuelles, elle n'a pas encore apporté de bond qualitatif, l'amélioration des performances étant limitée à des niveaux multiplicateurs.
En comparaison, si l'on aborde le problème du sharding à partir de la philosophie originelle de la création de Bitcoin, il pourrait y avoir des perspectives différentes. Le modèle de compte UTXO sans état de Bitcoin soutient naturellement le calcul hors chaîne et la concurrence infinie, et le réseau Lightning est une application pratique de cette capacité.
L'apparition de ces problèmes découle en grande partie d'une dépendance excessive de l'industrie à certaines idées précoces, en ignorant un contexte historique plus large. Pour favoriser une véritable innovation dans le secteur, il est nécessaire de revenir à des bases théoriques plus anciennes, telles que la théorie des ordinateurs de Turing pendant la Seconde Guerre mondiale et la théorie de l'information de Shannon. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons obtenir une perspective plus complète et fournir un soutien théorique plus solide pour le développement futur des cryptoactifs.