Le président de la SEC Gary Gensler prend des mesures strictes contre l'industrie des cryptoactifs

Le président de la SEC, Gary Gensler, a toujours eu une attitude sceptique envers le secteur des cryptoactifs ces dernières années, et commence enfin à prendre des mesures concrètes. Cette semaine, ce responsable de l'organisme de régulation a poursuivi deux géants du secteur.

Sous le mandat de Gensler, il a plusieurs fois sous-entendu que les jetons PoS appartenaient à des titres, et a suggéré que toutes les plateformes d'échange de Cryptoactifs étaient des entreprises illégales, ainsi que que tous les autres Cryptoactifs, à l'exception du Bitcoin, répondaient aux critères de "contrat d'investissement" du test Howey. Le test Howey est la norme utilisée pour déterminer si un actif financier est un titre.

En s'opposant à la plus grande plateforme d'échange de cryptoactifs au monde et à la plus grande entreprise de cryptoactifs cotée, Gensler semble être bien préparé. Il y a quelques mois, le PDG d'une plateforme d'échange a déclaré que la SEC se préparait à intenter une action en justice, et si elle engageait des poursuites, cette plateforme d'échange riposterait.

Les actions d'exécution fédérale lancées par Gensler pourraient finalement être portées en appel devant la Cour suprême des États-Unis. Un certain échange ayant un grand nombre d'utilisateurs aux États-Unis, une poursuite à son encontre pourrait inciter le Congrès à agir en matière de régulation des cryptoactifs. De plus, des accusations plus larges contre un autre échange, si elles s'avèrent vraies, pourraient le mettre en difficulté et pourraient infliger un coup dur à l'une des entreprises les plus rentables du XXIe siècle.

Ces inconnues. Mais la série d'actions de la SEC cette semaine a également révélé de nouvelles informations sur l'attitude de l'agence envers les Cryptoactifs et les raisons de son agressivité.

Certains experts juridiques et observateurs de l'industrie ont exprimé leurs opinions sur l'issue possible des affaires et sur leur impact futur sur l'industrie.

Les deux entreprises ont-elles des raisons d'être optimistes quant au litige ?

Un avocat a déclaré qu'il n'était pas optimiste quant aux accusations de la SEC contre une certaine plateforme d'échange. Cette accusation est sévère et la plateforme d'échange a fondamentalement reconnu tout ce que la SEC a accusé. C'est une catastrophe.

Il pense que la situation d'une autre bourse est bien meilleure. Depuis un certain temps, elle s'efforce de se conformer aux règlements de la SEC, et la SEC a même refusé de soutenir ses efforts de bonne foi en matière de conformité. Cela pourrait nuire à la SEC, au moins certains tribunaux pourraient s'opposer à cette accusation.

Le tribunal s'attend à ce que le comportement des institutions soit prévisible. Un certain jeton a toujours demandé à la SEC ce qu'elle voulait vraiment, mais la SEC a toujours refusé de répondre. Cela pourrait faire en sorte que ce jeton ressemble davantage à un personnage positif, tandis que la SEC semble être le méchant.

De plus, la SEC n'a toujours pas fourni d'explications cohérentes sur plusieurs questions, y compris ce qu'elle souhaite réglementer, ce qu'elle pense avoir le droit de réglementer, pourquoi elle souhaite réglementer, comment elle souhaite réglementer, quels objectifs elle souhaite atteindre par la réglementation, etc.

La SEC a déclaré pendant des années qu'elle n'aimait aucun type de cryptoactifs, mais n'a jamais donné de raison, ni expliqué pourquoi elle les considère comme un problème, elle n'a même pas fait semblant d'expliquer comment elle réglementerait les cryptoactifs d'une manière plus conforme à ses pouvoirs de régulation.

C'est un problème. Les institutions doivent être dignes de confiance, mais la SEC a des problèmes de crédibilité. Son attitude ferme causera beaucoup de douleur aux entreprises de cryptoactifs à court terme. Mais elle doit également prendre en compte des problèmes à plus long terme.

La SEC a récemment été frappée par un jugement de la cour pour avoir outrepassé ses pouvoirs dans le domaine du droit administratif. La cour examinera au moins de manière stricte la stratégie de réglementation de la SEC concernant les cryptoactifs, en particulier lorsqu'il s'agit de certaines entreprises cherchant à se conformer mais rejetées par cette agence.

Un autre avocat estime que les poursuites de la SEC ne sont pas entièrement une mauvaise chose pour l'industrie des cryptoactifs. Pendant que ces poursuites se déroulent, des réglementations sur le chiffrement sont en cours d'élaboration à l'étranger, et des membres du Congrès américain discutent également d'un travail législatif structurel concernant le marché des cryptoactifs. Chaque fois que la SEC poursuit une autre entreprise de cryptoactifs (, surtout si cette entreprise a toujours déclaré publiquement qu'elle essaie de se conformer aux lois et règlements applicables ), les membres du Congrès américain subissent une pression accrue pour adopter des réglementations appropriées sur le chiffrement.

Ces poursuites encourageront certaines entreprises cherchant à se conformer à quitter les États-Unis, car des pays étrangers les accueillent à bras ouverts et ont mis en place un ensemble de nouvelles réglementations et normes de régulation. Cependant, les poursuites de la SEC contre deux des plus grandes entreprises de Cryptoactifs au monde apportent également des raisons d'optimisme, car elles pourraient inciter le Congrès à reconnaître que la méthode de régulation par l'application de la loi de la SEC est inefficace et à comprendre qu'une législation globale est indispensable, sinon toute l'industrie fuira vers des juridictions plus laxistes.

Un CEO d'association sectorielle a déclaré que les actions de la SEC cette semaine clarifiaient la voie à suivre : le Congrès doit agir immédiatement. La semaine dernière, le président de la Commission des services financiers de la Chambre et le président de la Commission de l'agriculture de la Chambre ont dirigé la discussion sur la structure du marché des actifs numériques, ce qui représente un pas vers une régulation efficace. Alors que de nombreux pays à travers le monde prennent des mesures pour promouvoir une régulation responsable de l'industrie des cryptoactifs, les États-Unis doivent rester compétitifs.

À court terme, les deux bourses vont-elles changer leur mode de fonctionnement ?

Le PDG estime que la SEC ne crée pas de lois, mais ne fait que porter des accusations. Les actions d'exécution ne représentent que l'avis de cet organisme de réglementation, et le tribunal décidera si son interprétation de la loi est correcte. À moins que la SEC ne gagne, tout pourrait rester inchangé.

Le procès de la SEC révèle-t-il de nouvelles informations sur la façon dont l'agence perçoit l'industrie des Cryptoactifs ?

Un avocat a déclaré que ces poursuites confirment exactement son point de vue qu'il a soutenu depuis longtemps mais qui a été ignoré. "Est-ce un actif financier ?" n'est pas une question ontologique. Tant que la SEC souhaite le réguler, c'est un actif financier. Donc, la vraie question est : qu'est-ce que la SEC veut réguler, pourquoi veut-elle réguler, comment les entreprises peuvent-elles se conformer aux objectifs de régulation de la SEC, et si ces objectifs sont logiques.

Un autre avocat pense que, depuis des années, la SEC a progressivement établi une base juridique concernant le fait que les cryptoactifs sont des titres et que les intermédiaires de divers cryptoactifs doivent effectuer un enregistrement dans la catégorie appropriée. Ces deux poursuites représentent un point culminant découlant d'événements antérieurs. Ces deux poursuites n'ont pas fourni beaucoup d'informations nouvelles sur la façon dont la SEC perçoit les cryptoactifs, mais si vous souhaitez comprendre le point de vue de l'agence sur les cryptoactifs, ces accusations valent la peine d'être lues.

Des éléments nouveaux apparaissent également dans les accusations. Par exemple, dans les accusations contre une certaine plateforme d'échange, la SEC affirme pour la première fois que la fourniture de logiciels de portefeuille numérique non custodiaire relève du secteur des courtiers, car ce portefeuille peut être utilisé par le biais d'applications décentralisées tierces pour acheter et vendre ce que l'on appelle des titres, et le développeur du logiciel perçoit des frais.

Dans le cadre d'accusations contre un autre échange, la SEC a déclaré, sur la base d'une nouvelle théorie, qu'un certain jeton stable appartenait à la catégorie des titres, car l'échange utilisait les bénéfices de la vente de ce jeton stable pour offrir aux détenteurs divers produits générant des intérêts. Dans ces deux poursuites, la SEC a affirmé que de nombreux cryptoactifs appartenaient à la catégorie des titres, mais les poursuites précédentes contre les émetteurs ou d'autres participants de second niveau n'avaient pas considéré ces actifs comme des titres.

À long terme : que deviendra l'industrie des cryptoactifs si la SEC gagne ?

Un avocat a déclaré que cela dépend des objectifs de la SEC. Si elle veut détruire les cryptoactifs, avec l'approbation du Congrès, elle pourrait y parvenir. Ou du moins, elle pourrait ramener les cryptoactifs à un état antérieur à 2010 par la réglementation. Mais il pense que cela ne se produira pas. La SEC appartient à des forces conservatrices, qui n'aiment pas les choses nouvelles, mais elle comprend aussi que sa responsabilité est de réguler le marché. Il estime que la SEC finira par réaliser qu'elle doit prendre ses responsabilités réglementaires plus au sérieux.

Mais il est déçu par la SEC et ses actions en matière de régulation des cryptoactifs. Il pense qu'il pourrait y avoir une régulation bonne et efficace. Mais la SEC n'a même pas essayé de promulguer des réglementations cohérentes pour les jetons. Elle se contente de spéculer encore et encore. C'est honteux, ces régulateurs devraient avoir honte. Le public mérite de meilleures autorités de régulation. Les autorités de régulation devraient vraiment bien faire leur travail, comprendre le marché qu'elles souhaitent réguler, et expliquer clairement leurs décisions réglementaires. La SEC a complètement échoué à cet égard, c'est tout simplement inacceptable.

Un autre avocat pense que l'avenir de l'industrie des Cryptoactifs aux États-Unis sera probablement déterminé par le Congrès plutôt que par les tribunaux. Si la SEC gagne ses procès contre plusieurs entreprises ( et va même jusqu'à la Cour suprême ), il est encore possible de voir une législation établissant une structure de marché réglementaire raisonnable pour les actifs numériques adoptée par le Congrès. Ces entreprises et d'autres participants de l'écosystème Cryptoactifs finiront par bénéficier d'un chemin de conformité. Toutes les principales juridictions étrangères évoluent dans cette direction, et les États-Unis ne sont probablement pas destinés à rester toujours à l'écart.

Suggestions concernant la fondation des jetons concernés

Un avocat leur a conseillé de réduire la valeur des actifs et de se préparer à payer une amende. Peut-être que le montant est énorme.

Un autre avocat a déclaré que les entreprises de développement et les fondations liées aux cryptoactifs mentionnés dans le procès pourraient être en faveur d'une intervention pour défendre le statut de non-titre de leurs cryptoactifs. Ces entités devraient peser soigneusement les avantages et les inconvénients potentiels de cela avec leurs conseillers juridiques. Les développeurs et les utilisateurs sur ces réseaux devraient également consulter des conseillers juridiques concernant leurs activités, mais la SEC affirme que certains cryptoactifs relèvent des titres, ce qui est limité à cette seule affirmation. Ils n'ont pas encore obtenu de décision judiciaire soutenant la nature de titre.

Ces affaires vont-elles changer la manière dont le Congrès applique la réglementation des cryptoactifs ?

Un avocat estime que c'est absolument un moment charnière. En fin de compte, le Congrès décidera de ce que les régulateurs peuvent faire. Le gouvernement Biden semble indifférent à toutes les actions de Gensler en matière de chiffrement, et pour être honnête, cela a aussi du sens, après tout, ils ont des préoccupations plus importantes. Mais le Congrès peut passer de nouvelles législations, du moins en théorie. Il peut encourager le gouvernement Biden à nommer un nouveau directeur exécutif. Il peut s'opposer à la manière dont la SEC prend ses décisions.

Un autre avocat a déclaré que la démarche de la SEC pour revendiquer sa juridiction pourrait se retourner contre elle. Les membres du Congrès sont désireux d'étendre la juridiction de la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC) plutôt que celle de la SEC sur les Cryptoactifs, et espèrent même retirer à la SEC toute juridiction sur les Cryptoactifs liés aux réseaux décentralisés ou fonctionnels. La SEC n'a pas établi de réglementations raisonnables applicables à l'industrie des Cryptoactifs pour réduire le besoin d'un plan législatif global impliquant la CFTC, mais a choisi de réglementer et de s'opposer à l'industrie par le biais de l'application de la loi. Par conséquent, les participants à l'industrie pourraient préférer un autre organisme de réglementation du marché.

La situation actuelle peut-elle donner lieu à des réglementations strictes ?

Un avocat a exprimé des doutes à ce sujet. Il pense que la SEC est plus susceptible d'augmenter les critères pour le lancement de nouveaux cryptoactifs.

Un autre avocat estime que la situation actuelle ne risque pas de conduire à l'adoption de lois et règlements interdisant réellement les cryptoactifs sur le sol américain. Les législateurs et les organismes de réglementation du monde entier reconnaissent le potentiel énorme de la technologie de chiffrement et travaillent à établir un cadre juridique raisonnable pour cette catégorie d'actifs. Les États-Unis ont pris du retard, mais ils vont aussi finir par ressentir le FOMO. De l'octroi de crédits d'énergie renouvelable aux swaps de défaut de crédit, chaque nouveau produit d'investissement traverse une période d'incertitude réglementaire avant de devenir une catégorie d'actifs correctement réglementée et vérifiée. Les cryptoactifs ne font pas exception.

Impact sur d'autres cryptoactifs

Un avocat a déclaré que la SEC avait clairement indiqué qu'elle prenait des mesures, mais ce n'est pas l'objectif que la SEC souhaite atteindre. C'est un problème.

Un autre avocat estime que les informations du département d'application de la SEC sont très claires : "Nous sommes essentiellement d'accord avec le point de vue du président de la SEC, Gensler, selon lequel la plupart des cryptoactifs relèvent des titres. " L'agence affirme maintenant que la plupart des actifs de crypto-monnaie parmi les dix premiers par capitalisation boursière relèvent des titres, mais exclut spécifiquement le bitcoin et l'éther.

Cependant, la législation n'est pas encore finalisée, et des controverses surgiront à l'avenir dans de nombreux procès, y compris des poursuites contre ces deux bourses. L'agence dépense d'énormes ressources pour contester ces deux bourses. À court terme, la SEC ne lancera probablement pas trop de poursuites liées aux cryptoactifs. Les cryptoactifs doivent continuer à évaluer, en fonction des spécificités de chaque jeton, s'ils relèvent des valeurs mobilières.

Inquiétudes concernant un échange

Il y a plusieurs accusations contre un certain échange qui, si elles s'avèrent vraies, mettront cet échange en difficulté, y compris des accusations de transactions de lavage et de pratiques mettant les clients en risque ( qui rappellent certaines choses à propos de FTX ). Un avocat a exprimé des doutes à ce sujet.

Y aura-t-il des situations plus destructrices?

Un avocat a déclaré que tous les acteurs du secteur des cryptoactifs se plaignent de Gary Gensler. Il s'oppose également à la manière dont Gensler régule. Mais si le responsable de la SEC était Lina Khan(, la responsable de la Commission fédérale du commerce/FTC) ? Ou, de manière plus réaliste, si Lina Khan décidait que la FTC devrait réguler les produits de chiffrement ? À ce moment-là, vous supplieriez Gary de revenir.

Un PDG d'une association professionnelle estime qu'il est regrettable que le président Gensler ait manifestement ignoré la mission de son agence de protéger les investisseurs. Rien que cette semaine, la SEC a indirectement annoncé que des cryptoactifs d'une valeur d'environ 1200 milliards de dollars étaient des titres. Parler de protection des investisseurs tout en essayant d'éliminer le marché de ces jetons ?

Les poursuites entraîneront-elles le retrait des deux bourses des États-Unis ?

Un avocat pense que c'est possible. Sur la base du contenu de la plainte, il reconnaît