Analyse des différences entre Base et BSC en matière d'écosystème off-chain

Récemment, le prix du projet Aerdrome dans l'écosystème Base a fortement augmenté, atteignant une capitalisation boursière de plus de 1 milliard de dollars, démontrant pleinement le potentiel de la chaîne Base. Cela a non seulement apporté d'énormes profits à Aerdrome, mais a également activé l'ensemble de l'écosystème Base. En revanche, bien que BSC ait récemment reçu quelques bonnes nouvelles, ses performances semblent insignifiantes en comparaison. Alors, quelle est la raison pour laquelle ces deux blockchains avec un fondement d'échanges centralisés montrent un écart si évident dans leurs performances on-chain ?

Le succès d'Aerdrome peut être attribué au modèle DEX Ve(3,3) qu'il a adopté. Ce modèle permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation du projet. Par exemple, un projet qui offrait initialement une incitation de 2 dollars en jetons plus 1 dollar de frais de transaction, dans le modèle Ve(3,3), ces 3 dollars seraient utilisés pour fournir des récompenses aux détenteurs de veAero. Les détenteurs de veAero redistribuent ensuite des jetons Aero d'une valeur plus élevée (comme 9 dollars) aux fournisseurs de liquidité. Ce mécanisme non seulement augmente les revenus des fournisseurs de liquidité, mais améliore également la valeur de veAero, créant ainsi un cycle vertueux.

Avec l'augmentation du prix d'Aero, tout l'écosystème Base en bénéficie grandement. Les équipes de projet peuvent offrir des incitations de plus grande valeur, attirant ainsi davantage d'utilisateurs et de développeurs, ce qui pousse davantage le développement de l'écosystème. De plus, en soutenant Aero, Base peut fournir des incitations de manière décentralisée pour divers projets, y compris certains projets de petite taille ou des projets mèmes, ce qui est difficile à réaliser avec des incitations officielles directes.

En revanche, sur BSC, bien qu'il existe des projets similaires, comme Thena (considéré comme une version améliorée d'Aerodrome) ainsi que la combinaison de Pancake et Cakepie, ils n'ont pas reçu le soutien et le développement qu'ils méritent. Plus surprenant encore, certaines adresses (considérées comme liées à une plateforme d'échange) semblent plutôt lutter pour des intérêts au sein de l'écosystème en détenant une grande quantité de veCAKE, ce qui affaiblit sans aucun doute l'effet des incitations écologiques.

ve(3,3) Le modèle a été largement reconnu et appliqué dans le domaine des cryptomonnaies. Depuis la guerre de courbes jusqu'aux récents Pendle et Aero, ce modèle a montré une forte valeur écologique. Cependant, il semble que BSC n'ait pas pleinement pris en compte et exploité cela.

Il est encore plus préoccupant que certains projets soutenus par des investissements et des listings sur BSC, tels que NFP, Cyber, ID et Hook, semblent manquer d'externalités positives par rapport à Aero, rendant difficile une amélioration substantielle de l'écosystème dans son ensemble. Cette stratégie de répartition des ressources pourrait entraîner un exode de développeurs de qualité. En fait, il y a déjà des signes indiquant que certaines équipes transfèrent leur attention vers d'autres chaînes.

En général, les principales différences entre Base et BSC en termes de développement de l'écosystème off-chain se manifestent dans les points suivants :

1. Base concentre les ressources sur des projets pouvant avoir un impact positif sur l'ensemble de l'écosystème, comme Aerdrome, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources.
2. La stratégie de Base attire et retient des développeurs de qualité, injectant une vitalité continue dans l'écosystème.
3. En comparaison, la BSC semble moins judicieuse dans la répartition des ressources, avec un soutien insuffisant à certains projets écologiques clés, ce qui pourrait même avoir des effets négatifs.
4. La méthode de BSC peut entraîner la perte de développeurs de qualité, ce qui, à long terme, nuit à la santé de l'écosystème.

Bien que cet article n'analyse que l'exemple de ve(3,3) DEX, ce cas reflète bien les différences de stratégie de développement entre les deux écosystèmes. Bien que Base n'ait pas émis de jeton indépendant et que le BNB de BSC ait montré une forte performance en raison de l'émission fréquente de jetons, à long terme, le développement sain de l'écosystème off-chain est le facteur clé qui soutient la valeur des jetons. À l'avenir, si le BSC peut ajuster sa stratégie pour offrir plus de flexibilité et de soutien aux projets off-chain, le BNB pourrait avoir un plus grand potentiel d'augmentation. Nous continuerons à suivre les tendances de développement de ces deux écosystèmes.