Ketua SEC Gary Gensler mengambil tindakan tegas terhadap Aset Kripto

Ketua SEC Gary Gensler telah skeptis terhadap industri Aset Kripto selama bertahun-tahun, dan sekarang akhirnya mulai mengambil tindakan substantif. Minggu ini, pemimpin regulator ini menggugat dua raksasa di industri tersebut.

Selama masa jabatan Gensler, ia telah beberapa kali mengisyaratkan bahwa koin PoS termasuk dalam sekuritas, dan mengisyaratkan bahwa semua bursa Aset Kripto adalah perusahaan ilegal, serta semua Aset Kripto lainnya kecuali Bitcoin memenuhi standar "kontrak investasi" dari uji Howey. Uji Howey adalah standar yang digunakan untuk menentukan apakah aset keuangan termasuk sekuritas.

Melawan bursa Aset Kripto terbesar di dunia dan perusahaan Aset Kripto terdaftar terbesar, Gensler tampaknya telah bersiap. Beberapa bulan yang lalu, CEO suatu bursa pernah menyatakan bahwa SEC sedang mempersiapkan untuk mengajukan tuntutan, jika mereka mengajukan gugatan, bursa tersebut akan melawan.

Tindakan penegakan hukum federal yang diprakarsai oleh Gensler ini mungkin akhirnya akan diajukan banding ke Mahkamah Agung AS. Sebuah bursa memiliki banyak pengguna di AS, gugatan terhadapnya mungkin akan mendorong Kongres untuk mengambil tindakan dalam regulasi Aset Kripto. Selain itu, jika tuduhan yang lebih luas terhadap bursa lain yang terkait ( terbukti benar, ini akan membuatnya terjerat dan ) dapat memberikan pukulan berat bagi salah satu perusahaan yang paling menguntungkan di abad ke-21 hingga saat ini.

Ini semua adalah variabel yang tidak diketahui. Namun, serangan gabungan SEC minggu ini juga mengungkapkan informasi baru tentang sikap lembaga tersebut terhadap Aset Kripto, serta alasan mengapa mereka begitu agresif.

Beberapa pakar hukum dan pengamat industri memberikan pandangan tentang kemungkinan arah kasus dan dampaknya terhadap masa depan industri.

Apakah kedua perusahaan memiliki alasan untuk merasa optimis terhadap gugatan?

Seorang pengacara menyatakan bahwa ia tidak optimis terhadap tuduhan SEC terhadap suatu bursa. Tuduhan ini sangat berat, bursa tersebut pada dasarnya mengakui semua tuduhan SEC. Ini adalah bencana.

Dia percaya bahwa situasi bursa lain jauh lebih baik. Selama beberapa waktu, mereka telah berusaha untuk mematuhi peraturan SEC, dan SEC bahkan menolak untuk memberikan dukungan atas upaya baik mereka dalam hal kepatuhan. Ini bisa merugikan SEC, setidaknya beberapa pengadilan mungkin akan menentang tuduhan ini.

Pengadilan mengharapkan cara bertindak lembaga dapat diprediksi. Sebuah bursa telah bertanya kepada SEC tentang apa yang sebenarnya mereka inginkan, tetapi SEC terus menolak untuk memberikan jawaban. Ini mungkin membuat bursa tersebut terlihat lebih seperti tokoh protagonis, sementara SEC lebih terlihat sebagai antagonis.

Selain itu, SEC belum memberikan penjelasan yang koheren dan konsisten tentang beberapa masalah, termasuk apa yang ingin mereka regulasi, apa yang mereka anggap berhak untuk diatur, mengapa mereka ingin mengatur, bagaimana mereka ingin mengatur, dan apa tujuan yang ingin dicapai melalui regulasi, dan lain-lain.

SEC telah menyatakan selama bertahun-tahun bahwa mereka tidak menyukai jenis Aset Kripto apa pun, tetapi tidak memberikan alasan, juga tidak menjelaskan mengapa mereka menganggapnya sebagai masalah, bahkan tidak berpura-pura menjelaskan bagaimana mereka akan mengatur Aset Kripto dengan cara yang lebih sesuai dengan wewenang regulasi mereka.

Ini adalah sebuah masalah. Lembaga harus dapat dipercaya, tetapi SEC memiliki masalah kepercayaan publik. Sikap kerasnya dalam jangka pendek akan membawa banyak penderitaan bagi perusahaan Aset Kripto. Namun, mereka juga harus mempertimbangkan masalah yang lebih jangka panjang.

SEC baru-baru ini mendapat pukulan dari pengadilan karena melampaui wewenangnya dalam aspek hukum administrasi. Pengadilan setidaknya akan meninjau secara ketat strategi regulasi SEC terhadap aset kripto, terutama yang melibatkan beberapa perusahaan yang berusaha mematuhi tetapi ditolak oleh lembaga tersebut.

Seorang pengacara lain berpendapat bahwa gugatan SEC tidak sepenuhnya menjadi hal buruk bagi industri Aset Kripto. Sementara gugatan ini berlangsung, negara asing sedang merumuskan regulasi Aset Kripto, dan para anggota kongres AS juga mendiskusikan pekerjaan legislasi struktural untuk pasar Aset Kripto. Setiap kali SEC menggugat satu lagi perusahaan Aset Kripto (, terutama jika perusahaan ini selalu menyatakan secara terbuka bahwa mereka berusaha mematuhi hukum dan regulasi yang berlaku ), para anggota kongres AS akan menghadapi tekanan yang lebih besar untuk mengeluarkan regulasi Aset Kripto yang sesuai.

Gugatan-gugatan ini akan mendorong beberapa perusahaan yang mencari kepatuhan untuk meninggalkan Amerika Serikat, karena negara asing menyambut mereka dengan tangan terbuka dan telah menetapkan seperangkat peraturan dan norma regulasi yang baru. Namun, gugatan SEC terhadap dua dari perusahaan Aset Kripto terbesar di dunia juga membawa alasan optimis, karena hal ini mungkin akan mendorong Kongres untuk menyadari bahwa cara penegakan hukum SEC tidak efektif, dan menyadari bahwa legislasi yang komprehensif sangat penting, jika tidak, seluruh industri akan melarikan diri ke yurisdiksi yang lebih longgar.

Seorang CEO asosiasi industri mengatakan, tindakan SEC minggu ini menjelaskan jalan ke depan: Kongres harus segera bertindak. Ketua Komite Layanan Keuangan DPR dan Ketua Komite Pertanian DPR pekan lalu memimpin diskusi tentang struktur pasar aset kripto, yang merupakan langkah maju menuju regulasi yang efektif. Di saat negara-negara di seluruh dunia bergerak untuk mendorong regulasi yang bertanggung jawab terhadap industri enkripsi, Amerika Serikat harus tetap kompetitif.

Dalam waktu dekat, apakah kedua bursa akan mengubah cara mereka beroperasi?

CEO ini berpendapat bahwa SEC tidak membuat undang-undang, hanya mengajukan tuduhan. Tindakan penegakan hukum hanya mewakili pendapat lembaga pengatur ini, dan pengadilan akan memutuskan apakah interpretasi mereka terhadap hukum itu akurat. Kecuali SEC menang, kemungkinan semuanya akan tetap sama.

Apakah gugatan SEC mengungkapkan informasi baru tentang bagaimana lembaga tersebut memandang industri Aset Kripto?

Seorang pengacara menyatakan, gugatan-gugatan ini justru membuktikan pandangannya yang telah lama ia ulang tetapi selalu diabaikan. "Apakah ini sekuritas" bukanlah masalah ontologis. Selama SEC ingin mengaturnya, itu adalah sekuritas. Jadi, masalah yang sebenarnya adalah, apa yang ingin diatur oleh SEC, mengapa ingin mengaturnya, bagaimana perusahaan dapat mematuhi tujuan regulasi SEC, dan apakah tujuan tersebut masuk akal.

Pengacara lain berpendapat bahwa selama bertahun-tahun, SEC telah secara bertahap membangun dasar teori hukum mengenai apakah Aset Kripto termasuk dalam sekuritas dan jenis lembaga perantara Aset Kripto yang perlu mendaftar dalam kategori yang tepat. Kedua gugatan ini merupakan puncak dari berbagai peristiwa sebelumnya. Kedua gugatan ini tidak memberikan banyak informasi baru mengenai bagaimana SEC memandang koin, tetapi jika Anda ingin memahami pandangan lembaga tersebut terhadap koin, tuduhan ini layak dibaca.

Ada beberapa elemen baru yang muncul dalam tuduhan tersebut. Misalnya, dalam tuduhan terhadap suatu bursa, SEC untuk pertama kalinya mengklaim bahwa menyediakan perangkat lunak dompet digital non-kustodian termasuk dalam kategori bisnis pialang, karena dompet tersebut dapat digunakan untuk membeli dan menjual apa yang disebut sekuritas melalui aplikasi terdesentralisasi pihak ketiga, dan pengembang perangkat lunak akan mengenakan biaya dari situ.

Dalam tuduhan terhadap bursa lain, SEC mengklaim berdasarkan teori baru bahwa suatu stablecoin termasuk dalam sekuritas, karena bursa tersebut menggunakan keuntungan dari penjualan stablecoin ini untuk menawarkan berbagai produk berbunga kepada pemegang. Dalam kedua gugatan ini, SEC menyatakan bahwa banyak aset kripto termasuk dalam sekuritas, tetapi gugatan sebelumnya terhadap penerbit atau peserta tingkat kedua lainnya tidak menganggap aset-aset ini sebagai sekuritas.

Dalam jangka panjang: Jika SEC menang, seperti apa industri Aset Kripto?

Seorang pengacara mengatakan, itu tergantung pada tujuan SEC. Jika mereka ingin menghancurkan Aset Kripto, dengan persetujuan Kongres, mungkin mereka bisa melakukannya. Atau setidaknya, mereka bisa mengatur agar Aset Kripto kembali ke keadaan sebelum tahun 2010. Namun, ia percaya situasi itu tidak akan terjadi. SEC termasuk kekuatan konservatif, tidak menyukai hal-hal baru, tetapi mereka juga memahami bahwa tanggung jawab mereka adalah mengatur pasar. Ia percaya SEC pada akhirnya akan menyadari bahwa mereka harus lebih serius dalam menjalankan tanggung jawab regulasi mereka.

Namun, dia merasa kecewa dengan SEC dan tindakan mereka dalam regulasi enkripsi. Dia percaya bahwa regulasi yang baik dan efektif bisa ada. Namun, SEC bahkan tidak berusaha untuk mengeluarkan peraturan regulasi yang koheren dan konsisten untuk Aset Kripto. Mereka hanya terus-menerus berspekulasi. Ini sangat memalukan, para regulator ini seharusnya merasa malu. Publik berhak mendapatkan lembaga regulasi yang lebih baik. Lembaga regulasi seharusnya benar-benar melakukan pekerjaan mereka, memahami pasar yang ingin mereka regulasi, dan menjelaskan dengan jelas keputusan regulasi mereka. SEC benar-benar gagal dalam hal ini, sungguh tidak dapat diterima.

Seorang pengacara lainnya berpendapat bahwa masa depan industri Aset Kripto di Amerika Serikat kemungkinan besar akan ditentukan oleh Kongres dan bukan oleh pengadilan. Jika SEC menang dalam gugatan terhadap beberapa perusahaan ( bahkan jika harus sampai ke Mahkamah Agung ), masih ada kemungkinan melihat undang-undang yang membangun struktur pasar regulasi yang wajar untuk Aset Kripto disahkan di Kongres. Perusahaan-perusahaan ini dan peserta lain dalam ekosistem Aset Kripto pada akhirnya akan menemukan jalan kepatuhan. Semua yurisdiksi asing utama sedang bergerak ke arah ini, dan Amerika Serikat tidak mungkin terus bersikap berbeda.

Saran untuk Yayasan Token yang Terlibat

Seorang pengacara menyarankan mereka untuk mengurangi aset, bersiap untuk membayar denda. Mungkin jumlahnya sangat besar.

Seorang pengacara lainnya menyatakan bahwa perusahaan pengembang dan yayasan yang terkait dengan aset kripto yang disebutkan dalam litigasi mungkin cenderung melakukan intervensi dan membela status non-sekuritas dari aset kripto mereka. Entitas-entitas ini seharusnya dengan cermat mempertimbangkan potensi keuntungan dan kerugian dari tindakan tersebut bersama penasihat hukum. Pengembang dan pengguna di jaringan ini juga seharusnya berkonsultasi dengan penasihat hukum mengenai aktivitas mereka, tetapi SEC mengklaim bahwa beberapa aset kripto termasuk dalam sekuritas, yang juga terbatas pada klaim tersebut. Mereka belum mendapatkan putusan pengadilan yang mendukung sifat sekuritas.

Apakah kasus-kasus ini akan mengubah cara Kongres menerapkan regulasi Aset Kripto?

Seorang pengacara berpendapat bahwa ini pasti merupakan momen yang menentukan. Pada akhirnya, Kongres akan memutuskan apa yang dapat dilakukan oleh lembaga pengawas. Pemerintahan Biden tampaknya tidak peduli dengan semua tindakan Gensler dalam enkripsi, jujur saja, itu juga masuk akal, karena mereka memiliki urusan yang lebih besar untuk dihadapi. Namun, Kongres dapat melalui undang-undang baru, setidaknya secara teoritis. Itu dapat mendorong pemerintahan Biden untuk menunjuk kepala eksekutif baru. Itu dapat menentang cara pengambilan keputusan SEC.

Seorang pengacara lainnya menyatakan bahwa tindakan SEC dalam mempertaruhkan yurisdiksi mungkin akan membuatnya menggigit jari. Anggota kongres telah bersemangat untuk memperluas yurisdiksi Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) daripada SEC terhadap Aset Kripto, bahkan berharap untuk mencabut yurisdiksi SEC atas Aset Kripto terkait jaringan desentralisasi atau fungsional. SEC tidak menerbitkan regulasi yang sesuai untuk industri Aset Kripto guna mengurangi kebutuhan akan skema legislasi komprehensif yang melibatkan CFTC, tetapi memilih untuk mengawasi dan melawan industri tersebut melalui penegakan hukum. Dengan demikian, para pelaku industri mungkin akan lebih memilih lembaga pengatur pasar lainnya.

Apakah situasi saat ini mungkin memunculkan peraturan yang ketat?

Seorang pengacara mengungkapkan keraguan tentang hal ini. Dia percaya bahwa SEC lebih mungkin untuk meningkatkan ambang batas peluncuran Aset Kripto baru.

Seorang pengacara lain berpendapat bahwa situasi saat ini tidak mungkin menyebabkan diberlakukannya undang-undang yang secara nyata melarang Aset Kripto di dalam negeri Amerika Serikat. Para pembuat undang-undang dan lembaga pengawas di seluruh dunia telah menyadari potensi besar teknologi enkripsi dan sedang merumuskan kerangka hukum yang wajar untuk kategori aset ini. Amerika Serikat terlambat, tetapi di masa depan juga akan mengalami FOMO. Dari kredit energi terbarukan hingga swap gagal bayar, setiap produk investasi baru akan melalui periode pengawasan sebelum menjadi kategori aset yang diatur dan diverifikasi dengan tepat. Aset Kripto tidak terkecuali.

Pengaruh terhadap bursa Aset Kripto lainnya

Seorang pengacara menyatakan, SEC secara jelas menyatakan bahwa mereka sedang mengambil tindakan, tetapi itu bukan tujuan yang ingin dicapai oleh SEC. Ini adalah masalah.

Seorang pengacara lainnya berpendapat, informasi dari departemen penegakan hukum SEC sangat jelas: "Kami pada dasarnya setuju dengan pandangan Ketua SEC Gensler bahwa sebagian besar Aset Kripto termasuk dalam kategori sekuritas." Lembaga tersebut kini mengklaim bahwa sebagian besar aset kripto dengan kapitalisasi pasar sepuluh besar termasuk dalam kategori sekuritas, tetapi secara khusus mengecualikan Bitcoin dan Ethereum.

Namun, hukum belum ditetapkan, di masa depan akan ada banyak sengketa dalam litigasi, termasuk gugatan terhadap kedua bursa ini. Badan tersebut sedang menghabiskan banyak sumber daya untuk menantang kedua bursa ini. Dalam jangka pendek, SEC sepertinya tidak akan memulai terlalu banyak tuntutan hukum terkait dengan Aset Kripto. Bursa Aset Kripto harus terus mengevaluasi apakah masing-masing Aset Kripto termasuk dalam sekuritas berdasarkan keadaan spesifik dari setiap Aset Kripto.

Kekhawatiran Terhadap Sebuah Pertukaran

Ada beberapa tuduhan terhadap suatu bursa yang jika benar, bursa tersebut akan menghadapi kesulitan, termasuk tuduhan tentang perdagangan pencucian dan praktik yang menempatkan pelanggan dalam risiko ( yang mengingatkan pada FTX ). Seorang pengacara menyatakan ketidakpastian tentang hal ini.

Apakah akan ada situasi yang lebih merusak?

Seorang pengacara menyatakan bahwa semua orang di bidang enkripsi mengeluh tentang Gary Gensler. Dia juga menentang cara regulasi Gensler. Tetapi bagaimana jika kepala SEC adalah Lina Khan( kepala Komisi Perdagangan Federal/FTC)? Atau lebih realistis, jika Lina Khan memutuskan FTC seharusnya mengawasi produk enkripsi? Saat itu, Anda akan meminta Gary untuk kembali.

Seorang CEO asosiasi industri berpendapat, sayangnya, ya, sangat jelas bahwa Ketua Gensler secara terbuka mengabaikan misi lembaganya untuk melindungi investor. Hanya dalam minggu ini, SEC secara tidak langsung mengumumkan bahwa aset kripto senilai sekitar 120 miliar dolar adalah sekuritas. Bagaimana bisa melindungi investor saat mencoba menghilangkan pasar koin-koin ini?

Apakah litigasi akan menyebabkan dua bursa keluar dari Amerika Serikat?

Seorang pengacara berpendapat bahwa itu mungkin. Berdasarkan isi gugatan, dia mengakui