詳細な分析:リサプライ事件が引き起こしたDeFi業界への反省

あるDeFiプロトコルがセキュリティの脆弱性によりハッキングされてから1週間が経過し、約960万ドルの暗号資産が損失を被りました。このプロトコルのマイニングに早期から参加していたユーザーの一人であるコンテンツクリエイター3Dは、自身の動画チャンネルで複数の権利保護に関する動画を連続して公開しました。私たちは3Dにインタビューし、被害者としての彼の体験と思考を語ってもらいました。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-49c745d2e81b617b4c6025fdf4e5afb2.webp)

3Dは、2017年のICOブームから参加しているベテランの分散型金融の参加者で、2020年のDeFi Summer以降、分散型金融のアービトラージに注力し、同時に分散型金融のアービトラージに関する動画チャンネルを運営しています。

今回の事件では、保険プールの資金規模約3800万ドルが影響を受けました。中国のユーザーは今回の権利擁護で比較的積極的に行動し、声量は明らかに英語のユーザーグループよりも高かったです。

現在の解決策は、ユーザーの元本が直接15.5%失われるというものです。プロジェクト側はチームと金庫から約230万ドルを持ち出しましたが、これは総損失の20%程度しかカバーしていません。3Dはこのやり方にいい加減さがあると考えており、プロジェクト側はこの資金を使ってハッカーと交渉し、資金の回収を図ることができるはずです。

3Dが最初にこのプロトコルに参加することを選んだのは、有名人や特定の取引プラットフォームの公式な支持を見たからです。プロジェクトの運営論理を見ると、このプロトコルは特定の取引プラットフォームのステーブルコインの使用量を増やすためにもっと役立つようです。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cd528fa5f4ee0d371e564578c2d15734.webp)

事後処理において、該当プロジェクトは深刻な危機対応意識の欠如を示しました。事件後、状況を説明する公告を迅速に発表せず、ハッカーとのコミュニケーションを試みることも、法的責任追及手続きを開始することもなく、完全に放任自流の態度を示しました。これは他の成熟した分散型金融プラットフォームの対応プロセスと明らかな差が存在します。

さらに理解しがたいことに、プロジェクト側はコミュニティユーザーに対して傲慢で冷淡な態度を取っています。コミュニティの議論において、彼らはユーザーの疑問に積極的に応答するのではなく、むしろ疑問を呈する者を嘲笑し攻撃し、さらには直接アカウントを凍結することさえあります。このような行動はユーザーの感情を深く傷つけ、強い不満を引き起こしています。

情報開示に関して、プロジェクト側のパフォーマンスも必ずしも良好ではありません。公式発表では具体的な損失額についてほとんど触れられず、軽く脆弱性に遭遇し、あるマーケットを一時停止したと述べています。さらに深刻なのは、ハッカーが脆弱性を利用してゼロコストで大量のステーブルコインを鋳造し、売却したにもかかわらず、プロジェクト側は依然としてプロトコルの運用を停止しなかったことで、この行為はユーザーの利益を顧みていません。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28c62e5f354a1c7f4f182977aa10e3d3.webp)

責任の負担に関する問題について、3Dは保険プールに全ての損失を単独で負担させることは前例がなく、業界のボトムラインを完全に突破していると考えています。彼は、保険プールのユーザーは元々安定を求める人々であり、現在は全てのリスクを負担しなければならないため、これはユーザーの合理的な期待と大きく矛盾していると指摘しています。

ある取引プラットフォームのこの問題における役割について、3Dはそのプラットフォームの態度に失望していると述べています。事前に大々的に支持し、事後にすぐに切り離すというこの前後不一致の態度は心を痛めます。そのプラットフォームの支持がなければ、関係するプロジェクトはこれほど多くの資金を集めることは決してできなかったでしょう。

DeFiユーザーの権利保護について話すと、3Dは最大の難点は権利と責任が不明確であり、業界の規制が欠如していることだと指摘しました。ほとんどのユーザーにとって、ほとんど効果的な権利保護の手段が存在しません。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-07bf1568838b580ba6bac823e2264c32.webp)

プロジェクトの落とし穴を避ける方法について、3Dはプロジェクトのビジネスモデル、プロトコルの運営メカニズム、チームの背景などに重点を置くことを推奨しています。彼は特に、監査報告書だけではプロジェクトの安全性を完全に保証することはできないと警告しています。

最後に、3Dはこの事件が彼に与えた最大の打撃は金銭的損失ではなく、業界の見通しに対する信頼が揺らいだことだと認めた。すべてのプロジェクトチームが同様の無責任な態度を取るなら、業界全体の持続可能な発展は厳しい挑戦に直面するだろう。

! [リサプライの被害者へのインタビュー:960万ドルの責任は誰にあるのか?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b83b0be54c67c3cd04a2cdcddc42b397.webp)