バイタルマネー関連事件における司法有罪判決の道筋の考察

I. イントロダクション

最近、バイタルマネーに関連する刑事判例を整理研究していると、司法機関がこのような事件を処理する際のいくつかの暗黙のルールや有罪判決の尺度に関するパス依存問題をまとめることができることに気付きました。本稿では、いくつかの一般的な通貨関連の犯罪において、司法実務がどのようにして特定の行為が犯罪に該当するかを判断しているのかを探ります。

II. ケース概要

2020年4月、浙江省高院はある資金集め詐欺事件について刑事判決を下しました。この事件では、バイタルマネー取引を名目に公衆から投資を募り、さらにマルチ商法の手法で下位の者を発展させ、ブロックチェーン技術を利用して投資を呼びかけるが、実際には価格を操作して利益を得る行為は、詐欺類の犯罪とみなされるべきであり、組織、リーダーとしてのマルチ商法罪や違法な公衆預金の吸収罪といった軽い罪には当たらないと明確にされました。

このケースは、発行、宣伝、マーケティング、ICOなどのさまざまなビジネスモデルやシナリオを網羅しています。注目すべきは、主犯の夏某某らは元々、組織及び指導したマルチ商法罪で執行猶予の判決を受けていましたが、その後、原判決が撤回され、資金集め詐欺罪に改判され、無期懲役が言い渡されたことです。この大きな量刑の差は、マルチ商法犯罪と詐欺類犯罪の有罪論理についての深い研究を引き起こしました。

! 【仮想通貨ねずみ講・詐欺関連犯罪における司法当局の有罪判決経路の分析】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-500e4765ece27e1c51496fffe45b119d.webp)

3. 一般的な通貨関連の犯罪と有罪判決の論理

（一）バイタルマネー取引行為の合法性問題

2017年9月に国家の七部門が共同でトークン発行の資金調達リスクを防ぐための公告を発表して以来、中国国内でのトークン発行は未承認の違法な公開資金調達行為と見なされ、違法な資金集めなどの犯罪活動に関与しているとされています。たとえ海外のプラットフォームで発行されたバイタルマネーであっても、国家の認可や実際の経済的価値が欠如しているため、依然として虚構の概念と見なされています。

前述のケースにおいて、裁判所はバイタルマネー取引における発行者（売り手）の行為が違法であると見なしましたが、一般の参加者（買い手）が違法であるかどうかは明確にしていません。

（二）通貨に関する犯罪の主な種類

一般的な通貨関連の犯罪には、詐欺犯罪(詐欺、契約詐欺、資金調達詐欺など)、ねずみ講、カジノの開業、違法な事業運営などがあります。

###(3)貨幣関連犯罪の有罪判決の論理

マルチ商法の犯罪と集団資金詐欺の罪を例にとると：

1. マルチ商法犯罪の構成要件には、次のものが含まれます：

   • 参加者を受け入れるための敷居を設定する
   • 開発者の数を報酬やリベートの計算基準とする
   • マルチ商法組織が三つ以上の階層に達し、かつ三十人以上の人数がいる
   • 行為者の目的は参加者の財物を騙し取ることです

2. 詐欺類犯罪の本質は、行為者が欺瞞手段を用いて被害者に誤った認識を生じさせ、それによって自己または他者の財産を処分させ、最終的に財産権者に損害を与えることです。バイタルマネー詐欺事件では、エアドロップ通貨が詐欺の道具としてよく用いられ、主流通貨と交換されます。

集団資金詐欺罪は特別な詐欺罪として、その詐欺部分の構成要件は通常の詐欺罪と似ています。事例において、裁判所がマルチ商法犯罪を集団資金詐欺罪に変更した主な根拠は、行為者が実質的に違法な資金集めを行い、実際の価値を持たないバイタルマネーを通じて投資家を引き付け、資金プールを形成し、得られた資金を個人の消費や海外への移転に使用したことが、集団資金詐欺の主観的故意を証明したからです。

! 仮想通貨ねずみ講と詐欺を含む犯罪における司法当局の有罪判決経路の分析

IV. まとめ

国内の現在の規制政策の下でバイタルマネーへの投資は明確に禁止されてはいないが、関連する行為は「金融秩序を破壊し、金融安全を害する疑いがある」と見なされる可能性がある。しかし、この定義に対する解釈権はしばしば関連部門の手に握られており、各地の執行および司法の実践には差異が存在する。バイタルマネー案件の分野では、この現象が特に顕著であり、業界の専門家は注意深く対応する必要がある。