تحليل الفجوة بين Base و BSC في الجانب البيئي داخل السلسلة

مؤخراً، شهد مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي زيادة كبيرة في الأسعار، حيث تجاوزت القيمة السوقية 1 مليار دولار في مرحلة ما، مما يعكس تماماً إمكانات سلسلة Base. لم يجلب ذلك فقط عوائد ضخمة لـ Aerdrome، بل أدى أيضاً إلى تنشيط النظام البيئي بأكمله في Base. بالمقارنة، على الرغم من أن BSC شهدت بعض الأخبار الإيجابية مؤخراً، إلا أن أدائها كان متواضعاً بالمقارنة. فما هي الأسباب التي أدت إلى هذا الفارق الواضح في الأداء بين سلاسل الكتل ذات الخلفيات من منصات التداول المركزية؟

! Crypto Talk: Base Up ، BSC Down

يمكن أن يُعزى نجاح Aerdrome إلى نموذج DEX الذي اعتمدته Ve(3,3). هذا النموذج قادر على تضخيم تأثير الحوافز للمشاريع بشكل فعال. على سبيل المثال، قد توفر إحدى المشاريع حوافز رمزية بقيمة 2 دولار بالإضافة إلى 1 دولار كرسوم تداول، وفي نموذج Ve(3,3)، سيتم استخدام هذه الـ 3 دولارات لتقديم المكافآت لحاملي veAero. سيقوم حاملو veAero بعد ذلك بتوزيع رموز Aero الأكثر قيمة (مثل 9 دولارات) على مقدمي السيولة. لا تعزز هذه الآلية فقط أرباح مقدمي السيولة، بل تزيد أيضًا من قيمة veAero، مما يشكل حلقة جيدة.

مع ارتفاع سعر Aero، تستفيد مجموعة Base بأكملها بشكل كبير. يمكن لفرق المشاريع تقديم حوافز ذات قيمة أعلى، مما يجذب المزيد من المستخدمين والمطورين، ويدفع بشكل أكبر تطوير النظام البيئي. بالإضافة إلى ذلك، من خلال دعم Aero، يمكن لـ Base تقديم حوافز لمجموعة متنوعة من المشاريع بطريقة لامركزية، بما في ذلك بعض المشاريع الصغيرة أو مشاريع الميم، وهو ما يصعب تحقيقه من خلال الحوافز الرسمية المباشرة.

في المقابل، على الرغم من وجود مشاريع مماثلة في BSC، مثل Thena (التي تعتبر نسخة مطورة من Aerodrome) ومزيج Pancake وCakepie، إلا أنها لم تحصل على الدعم والتطور المناسبين. ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن بعض العناوين (التي يُعتقد أنها مرتبطة بمنصة تداول معينة) تتنافس على المصالح مع المشاريع البيئية من خلال الاحتفاظ بكميات كبيرة من veCAKE، مما يضعف بلا شك فعالية الحوافز البيئية.

ve(3,3) النموذج قد تم التعرف عليه وتطبيقه على نطاق واسع في مجال العملات المشفرة. من حرب Curve السابقة إلى Pendle وAero الحديثة، لقد أظهر هذا النموذج قيمة بيئية قوية. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم تولِ اهتمامًا كافيًا واستفادة من هذا.

ما يثير القلق أكثر هو أن بعض المشاريع المدعومة بالاستثمار ودعم إدراج العملات على شبكة BSC، مثل NFP وCyber وID وHook، تفتقر إلى الخصائص الخارجية الإيجابية مقارنة بـ Aero، مما يجعل من الصعب عليها تحقيق تحسينات ملموسة على النظام البيئي بأكمله. قد تؤدي هذه الاستراتيجية في توزيع الموارد إلى فقدان المطورين المتميزين. في الواقع، هناك بالفعل علامات تشير إلى أن بعض الفرق بدأت بتحويل تركيزها إلى سلاسل أخرى.

بشكل عام ، الفجوة الرئيسية بين Base و BSC في تطوير النظام البيئي داخل السلسلة تتجلى في النقاط التالية:

1. تقوم Base بتركيز الموارد على المشاريع التي يمكن أن تؤثر بشكل إيجابي على النظام البيئي بأكمله، مثل Aerdrome، مما يحقق استخداماً فعالاً للموارد.
2. استراتيجيات Base جذبت واحتفظت بالمطورين المتميزين، مما أدى إلى استمرارية حيوية النظام البيئي.
3. بالمقارنة، يبدو أن BSC ليست حكيمة بما فيه الكفاية في تخصيص الموارد، حيث تدعم بعض المشاريع البيئية الحيوية بشكل غير كافٍ، مما قد يؤدي إلى تأثيرات سلبية.
4. قد تؤدي ممارسات BSC إلى فقدان المطورين الجيدين، مما سيكون له تأثير سلبي على الصحة العامة للنظام البيئي على المدى الطويل.

على الرغم من أن هذه المقالة تتناول فقط DEX ve(3,3) كمثال للتحليل، إلا أن هذه الحالة تعكس بشكل جيد الفروق في استراتيجيات التطوير بين النظامين البيئيين. على الرغم من أن Base لم تصدر رمزًا مستقلًا، إلا أن BNB الخاص بـ BSC قد أظهر أداءً قويًا بسبب إدراج العملات بشكل متكرر، إلا أن التطور الصحي للنظام البيئي داخل السلسلة هو العامل الرئيسي الذي يدعم قيمة الرمز على المدى الطويل. في المستقبل، إذا تمكنت BSC من تعديل استراتيجيتها لتوفير المزيد من المرونة والدعم لمشاريع داخل السلسلة، قد يكون لدى BNB مجال أكبر للارتفاع. سنواصل متابعة اتجاهات تطوير هذين النظامين البيئيين.