Profundidade da Análise: Reflexões da Indústria DeFi Provocadas pelo Evento de Reabastecimento

Já se passou uma semana desde que um protocolo DeFi sofreu uma violação de segurança e cerca de 9,6 milhões de dólares em ativos criptográficos foram perdidos. Como um dos primeiros usuários a participar da mineração desse protocolo, o criador de conteúdo 3D publicou vários vídeos relacionados à defesa de direitos em seu canal de vídeo. Entrevistamos 3D para ouvir sobre sua experiência pessoal e reflexões como vítima.

3D é um participante experiente em Finanças Descentralizadas, que entrou no mercado durante a onda de ICO em 2017. Após o Verão DeFi de 2020, começou a se concentrar na arbitragem DeFi, enquanto opera um canal de vídeo dedicado à arbitragem DeFi.

Neste evento, o tamanho do fundo do seguro afetado foi de cerca de 38 milhões de dólares. Os usuários chineses mostraram-se bastante ativos na defesa de seus direitos, com um volume de voz claramente superior ao do grupo de usuários em inglês.

A solução atual é que os usuários perdem diretamente 15,5% do capital. A equipe do projeto retirou cerca de 2,3 milhões de dólares do fundo da equipe e do tesouro, cobrindo apenas cerca de 20% da perda total. A 3D acredita que essa abordagem parece superficial, pois a equipe do projeto poderia facilmente usar esse dinheiro para negociar com os hackers e tentar recuperar os fundos.

A 3D inicialmente escolheu participar deste protocolo porque viu figuras conhecidas e a plataforma de negociação oficial endossando-o. Do ponto de vista da lógica de operação do projeto, este protocolo parece ser mais voltado para ajudar uma plataforma de negociação a aumentar o uso de sua moeda estável.

Na gestão pós-incidente, a equipa do projeto demonstrou uma grave falta de consciência na resposta a crises. Após o incidente, não foi emitido um comunicado em tempo útil para esclarecer a situação, nem tentaram comunicar com os hackers ou iniciar quaisquer procedimentos legais de responsabilização, apresentando uma atitude completamente laissez-faire. Isto apresenta uma diferença evidente em relação aos processos de resposta de outras plataformas DeFi mais maduras.

Mais desconcertante é a atitude arrogante e indiferente que a equipe do projeto adotou em relação aos usuários da comunidade. Durante as discussões na comunidade, eles não apenas não responderam ativamente às perguntas dos usuários, mas também zombaram dos questionadores e até baniram contas diretamente. Esse comportamento feriu gravemente os sentimentos dos usuários, gerando forte descontentamento.

Em termos de divulgação de informações, o desempenho da equipe do projeto também deixa muito a desejar. Nos anúncios oficiais, quase não se menciona o valor específico das perdas, sendo apenas mencionada de forma leve a ocorrência de uma falha e a suspensão de um mercado. O mais grave é que, mesmo com os hackers a explorarem a falha para criar grandes quantidades de stablecoins a custo zero e vendê-las, a equipe do projeto ainda não suspendeu a operação do protocolo, desconsiderando os interesses dos usuários.

Sobre a questão da responsabilidade, a 3D considera que deixar o fundo de seguros suportar todas as perdas é sem precedentes e ultrapassa totalmente o limite da indústria. Ele apontou que os usuários do fundo de seguros eram originalmente um grupo que buscava estabilidade, mas agora têm que suportar todo o risco, o que está em grave desacordo com as expectativas razoáveis dos usuários.

Quanto ao papel de uma plataforma de negociação neste assunto, a 3D afirmou que a atitude da plataforma é decepcionante. O apoio público antes do evento, seguido de uma imediata ruptura depois, é uma atitude desalentadora. Sem o apoio dessa plataforma, o projeto em questão não teria conseguido levantar tanto capital.

Ao falar sobre a proteção dos direitos dos usuários de Finanças Descentralizadas, a 3D apontou que o maior desafio reside na falta de clareza sobre responsabilidades e na ausência de regulação na indústria. Para a grande maioria dos usuários, quase não existem canais eficazes para a defesa dos direitos.

Para evitar armadilhas, a 3D recomenda prestar atenção especial ao modelo de negócios do projeto, ao mecanismo de funcionamento do protocolo e ao histórico da equipe. Ele alerta especialmente que apenas um relatório de auditoria não pode garantir totalmente a segurança do projeto.

Por fim, 3D confessou que o maior impacto que este evento lhe causou não foi a perda financeira, mas sim a abalada confiança nas perspetivas do setor. Se todos os projetos adotarem uma atitude irresponsável semelhante, o desenvolvimento sustentável de todo o setor enfrentará desafios severos.