O monopólio da moeda estável da Circle pode ser o próximo Visa

A Circle está rapidamente cimentando-se como a força dominante no mercado de moeda estável regulamentada, aproveitando o alinhamento regulatório antecipado e poderosas parcerias com gigantes de pagamentos como Shopify, Mastercard e Visa. Para muitos observadores, isso sinaliza sucesso mainstream — evidência de que o cripto está finalmente ganhando legitimidade institucional.

Por baixo da superfície desta vitória, existe uma realidade preocupante.

A moeda USD Coin da Circle (USDC) está a posicionar-se discretamente para desintermediar a Visa e a Mastercard, completando todas as taxas de rede, restrições e armadilhas monopolistas das quais o cripto foi concebido para escapar.

O caminho da Circle para a dominância

As moedas estáveis oferecem uma alternativa crítica aos pagamentos tradicionais, permitindo que os usuários, especialmente aqueles em economias emergentes, evitem taxas de câmbio onerosas e taxas de transação, além de preservar o poder de compra em relação a moedas nacionais voláteis. A posição cada vez mais dominante da Circle arrisca minar as próprias vantagens que as moedas estáveis um dia prometeram, convertendo um sonho descentralizado em uma realidade centralizada.

O caminho escolhido pela Circle é estratégico e admirável em muitos aspectos. O envolvimento regulatório precoce nos Estados Unidos e a conformidade proativa permitiram à Circle posicionar o USDC como a moeda estável ‘confiável’ entre instituições financeiras, reguladores e consumidores em geral.

É a moeda estável com a qual os bancos podem se sentir confortáveis, as exchanges listam com confiança e os aplicativos de fintech integram com entusiasmo. Parcerias recentes com gigantes de pagamentos globais aprofundam ainda mais essa inserção, incorporando USDC em redes de pagamento internacionais e promovendo sua dominância. O USDC se tornou onipresente em plataformas DeFi e está rapidamente aproveitando parcerias para se tornar tão prevalente nas finanças tradicionais.

Precisamos de múltiplas moedas estáveis?

As moedas estáveis devem oferecer cinco atributos essenciais: rapidez, acessibilidade, facilidade de uso, segurança do consumidor e escalabilidade. Elas apresentam um enigma único: a um nível fundamental, as moedas estáveis parecem amplamente intercambiáveis—cada uma detém valor idêntico e funcionalidade básica semelhante ( embora não sejam fungíveis entre diferentes emissores ).

Do ponto de vista de um utilizador típico, ter várias moedas estáveis disponíveis pode parecer redundante, uma vez que a consolidação do mercado em torno de uma única moeda estável fungível pode desbloquear economias de escala e reduzir a fricção. No entanto, por trás da superfície, as moedas estáveis diferem de forma significativa em taxas de transação, tempos de liquidação, facilidade de uso, programabilidade e acessibilidade.

Essas diferenças ressaltam por que alguma competição entre os emissores de moeda estável é crítica. Sem a competição que força os provedores a reduzir taxas e otimizar o desempenho, um emissor dominante como a Circle pode ditar os termos de mercado a seu favor, deixando, em última análise, os consumidores com custos mais altos, transferências mais lentas e menos opções.

Sem incentivos robustos ou forças de mercado competitivas, há pouco para garantir que mais de um emissor de moeda estável possa permanecer viável. Esta falta de concorrência saudável cria as condições perfeitas para o poder monopolista, onde uma única entidade como a Circle ganha a autoridade e a alavancagem semelhantes às redes de cartões de crédito, capaz de impor taxas de transação inevitáveis em todas as transações de pagamento com moeda estável.

Embora um buffet interminável de moedas estáveis para escolher possa criar atritos indesejados para os usuários, a alternativa, um único emissor dominante que pode impor praticamente quaisquer taxas que desejar, terá consequências muito piores para os usuários. É essencial que múltiplas moedas estáveis de alta qualidade permaneçam viáveis para prevenir um monopólio injusto.

O perigo da centralização e ubiquidade

Centralizando o controle dos canais de pagamento de moeda estável, a Circle está preparando o terreno para uma nova era de taxas de transação inevitáveis—taxas notavelmente semelhantes às impostas por redes de pagamento tradicionais como Visa e Mastercard. Comerciantes e consumidores, que antes estavam esperançosos sobre o potencial das criptomoedas para perturbar as finanças tradicionais carregadas de taxas, podem em breve se ver sujeitos a pedágios semelhantes no uso de moedas estáveis.

Neste cenário emergente, a Circle—não os governos ou os protocolos de blockchain abertos—dicta os termos, condições e custos. O risco de comportamento de busca de renda, extraindo receita incremental em cada ponto de verificação de pagamento, torna-se cada vez mais real.

A Visa e a Mastercard dominam atualmente o panorama global de pagamentos, arrecadando juntas bilhões em taxas de rede e de intercâmbio anualmente—taxas que atuam como um imposto invisível sobre o comércio global. Um monopólio de moeda estável, particularmente um mantido por um emissor privado como a Circle, cria uma dinâmica semelhante no espaço da blockchain. Os usuários e comerciantes que adotam USDC podem eventualmente ter pouco escolha a não ser aceitar as condições da Circle ou serem excluídos das redes financeiras essenciais.

Um restaurante não pode simplesmente deixar de aceitar Visa sem prejudicar a experiência do cliente e perder vendas. A USDC está rapidamente se aproximando desse mesmo nível de ubiquidade, e se outras moedas estáveis desaparecerem, quaisquer taxas que a Circle impuser se tornarão igualmente inevitáveis.

Um apelo à transparência e à concorrência

Os defensores da estratégia da Circle costumam argumentar que a conformidade regulatória e a integração mainstream são necessárias para a adoção em massa das moedas estáveis. Até certo ponto, isso é verdade. O ecossistema cripto precisa de legitimidade, confiança e estruturas legais claras para atrair a participação mainstream. No entanto, a conformidade e a legitimidade nunca devem vir à custa da abertura, descentralização e escolha. É possível—e preferível—ter ambos.

Em última análise, os reguladores, os usuários e os defensores das criptomoedas devem exigir transparência e concorrência. Os reguladores devem promover políticas que permitam que múltiplos modelos de moeda estável prosperem, e não apenas um. Os comerciantes e os usuários devem abraçar alternativas às moedas estáveis dominantes como o USDC, sinalizando à Circle e a outros que a adoção de moeda estável não deve ocorrer à custa de preços monopolistas ou termos restritivos. E a comunidade mais ampla de criptomoedas deve advogar por protocolos e padrões que mantenham infraestruturas de moeda estável abertas, interoperáveis e descentralizadas.

Embora seja tentador celebrar a ascensão da Circle como a tão esperada quebra de barreiras do crypto no mainstream, um futuro onde as moedas estáveis se tornem mais um pedágio omnipresente no comércio digital não é de todo digno de celebração. Se realmente quisermos que a tecnologia blockchain abra as portas para um futuro financeiro melhor, devemos garantir que as moedas estáveis permaneçam ferramentas de abertura, liberdade e escolha, e não apenas mais uma taxa inevitável no checkout.

Ron Tarter

Ron Tarter é o CEO da MNEE, uma moeda estável sem gás e de baixas taxas, projetada para tornar os dólares digitais mais acessíveis e utilizáveis em todo o mundo.