Os riscos ocultos do mercado de criptomoedas: armadilhas e desafios do modelo de opções de empréstimo

No último ano, o mercado primário da indústria de encriptação teve um desempenho fraco, e muitos projetos enfrentaram desafios severos. Neste ambiente de "mercado em baixa", algumas fraquezas humanas e lacunas regulatórias começaram a surgir. Os formadores de mercado deveriam ser facilitadores de novos projetos, apoiando o desenvolvimento dos projetos ao fornecer liquidez e estabilizar preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo", embora possa ser benéfica para todas as partes em um mercado em alta, foi abusada por alguns indivíduos mal-intencionados em um mercado em baixa, causando danos sérios a pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.

Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram problemas semelhantes no passado, mas através de uma regulamentação eficaz e mecanismos de transparência, reduziram ao mínimo os impactos negativos. A indústria de encriptação pode aprender com as experiências do setor financeiro tradicional para resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de Empréstimo, seus potenciais perigos para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a análise da situação atual.

Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Brilhante, Oculta Riscos

No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos formadores de mercado é garantir que haja um volume de negociação adequado, evitando que os preços sofram flutuações drásticas devido à falta de compradores e vendedores, por meio da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com formadores de mercado é quase indispensável, pois isso está diretamente relacionado à capacidade de listar com sucesso em uma bolsa e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um modo comum de cooperação: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos formadores de mercado, geralmente de forma gratuita ou a baixo custo; os formadores de mercado utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" na bolsa, mantendo a atividade do mercado. Os contratos geralmente incluem cláusulas de opções, permitindo que os formadores de mercado devolvam os tokens a um preço acordado em momentos específicos no futuro ou comprem diretamente, mas também podem optar por não exercer essa opção.

À primeira vista, este modelo parece ser uma situação vantajosa para ambos: a equipa do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das Opções e na falta de transparência dos contratos. Existe uma assimetria de informações entre a equipa do projeto e os formadores de mercado, o que proporciona uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos. Eles podem utilizar tokens emprestados, não para apoiar o desenvolvimento do projeto, mas para perturbar a ordem do mercado, colocando os seus próprios interesses em primeiro lugar.

Comportamento predatório: como os projetos ficam em apuros

Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar um sério golpe no projeto. A tática mais comum é a "manipulação de preços": os market makers vendem em massa tokens emprestados, causando uma queda abrupta nos preços. Após perceber anomalias, os investidores de varejo também vendem, e o mercado imediatamente entra em pânico. Os market makers podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto" - vendendo tokens a um preço elevado, e depois comprando-os de volta a um preço baixo após o colapso do preço para devolvê-los ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, podem aproveitar as cláusulas das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, reduzindo assim o custo a um nível muito baixo.

Esta operação tem um impacto devastador em pequenos projetos. Já vimos vários casos em que o preço dos tokens caiu pela metade em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado a evaporar-se drasticamente, tornando quase zero a possibilidade de uma nova ronda de financiamento. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação está na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto um "esquema", ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As bolsas têm requisitos rigorosos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando o projeto em apuros.

O que agrava a situação é que estes acordos de colaboração são frequentemente protegidos por acordos de não divulgação (NDA), tornando difícil para o público conhecer os detalhes específicos. As equipas de projeto são muitas vezes compostas por novatos com formação técnica, que geralmente têm uma compreensão insuficiente dos mercados financeiros e dos riscos contratuais. Frente a formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em situação de desvantagem, podendo até não ter consciência do quão perigosos são os acordos que assinaram. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios.

Outros riscos potenciais

Além dos problemas de pressionar os preços para baixo através da venda dos tokens emprestados e do abuso dos termos de opções para liquidações a baixo preço no "modelo de opções de empréstimo" mencionado acima, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas também possuem outras estratégias direcionadas a pequenos projetos inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando suas próprias contas ou contas falsas para negociar entre si, criando um volume de negociação falso, fazendo com que o projeto pareça popular, atraindo investidores de varejo. No entanto, uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação rapidamente volta a zero, e o preço colapsa, colocando o projeto em risco de ser removido das bolsas.

O contrato pode também conter algumas cláusulas desfavoráveis, como altas margens de garantia, "bónus de desempenho" injustos, e até permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e, em seguida, os vendam a preços altos após a listagem, resultando numa queda acentuada do preço e causando perdas aos investidores de retalho, enquanto a equipa do projeto terá de assumir a responsabilidade. Alguns market makers podem aproveitar a vantagem informativa, sabendo antecipadamente as notícias importantes do projeto, realizando negociações em insider, induzindo os investidores de retalho a comprar quando o preço sobe, e depois vendendo em grande quantidade, ou espalhando rumores para baixar o preço a fim de acumular a um custo inferior.

A "sequestro" de liquidez é outro problema grave, onde os formadores de mercado podem ameaçar aumentar os preços ou retirar investimentos após o projeto se tornar dependente de seus serviços. Se não for renovado, isso pode levar ao colapso do mercado, colocando o projeto em uma situação embaraçosa.

Alguns market makers também promovem serviços "de uma só parada", incluindo marketing, relações públicas, aumento de preços, etc., que à primeira vista parecem abrangentes, mas na realidade podem ser tráfego falso, levando a um aumento temporário de preços seguido de uma rápida queda, não apenas fazendo com que os desenvolvedores do projeto percam dinheiro, mas também podendo trazer riscos legais. Mais ainda, market makers que prestam serviços a vários projetos podem favorecer grandes clientes, intencionalmente reduzindo os preços de pequenos projetos, ou transferindo fundos entre diferentes projetos, resultando em um efeito de "um cresce, outro diminui", causando perdas significativas aos pequenos projetos. Essas práticas exploram a lacuna regulatória no mercado de criptomoedas e a falta de experiência dos desenvolvedores de projetos, levando à evaporação do valor de mercado dos projetos e à dissolução das comunidades.

Mercado financeiro tradicional: problemas semelhantes, melhores soluções

Os mercados financeiros tradicionais, como o mercado de ações, obrigações e futuros, também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, um "ataque de urso" reduz o preço das ações por meio da venda maciça de ações, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de trading de alta frequência, ao fazer market making, às vezes utilizam algoritmos de alta velocidade para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucrar. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades para alguns market makers praticarem preços injustos. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de atacar maliciosamente as ações de bancos, exacerbando o pânico no mercado.

No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram métodos relativamente maduros para lidar com esses problemas, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:

1. Regulamentação rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que, antes de realizar vendas a descoberto, seja garantido que as ações possam ser emprestadas, a fim de prevenir "vendas a descoberto nuas". A "Regra de Preços em Alta" estipula que as vendas a descoberto só são permitidas quando o preço das ações está em alta, limitando comportamentos de pressão maliciosa sobre preços. A manipulação do mercado é explicitamente proibida, e violações da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem resultar em multas pesadas ou até prisão. A União Europeia também possui regulamentos semelhantes, como o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra especificamente em comportamentos de manipulação de preços.

2. Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes de transação) são tornados públicos, permitindo que investidores individuais também acessem através de terminais profissionais. Qualquer transação de grande valor deve ser reportada, para prevenir "vendas a descoberto" secretas. Esta transparência reduz significativamente o risco de comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.

3. Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar o mercado em tempo real, e ao detectar flutuações anómalas nos preços ou volumes de negociação, como uma ação a descer abruptamente, um processo de investigação é imediatamente acionado. O mecanismo de circuit breaker também é amplamente adotado, quando as flutuações de preço são excessivas, a negociação é automaticamente suspensa, dando ao mercado um período de calma para evitar a propagação de emoções de pânico.

4. Normas da Indústria: Instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os criadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os Criadores de Mercado Designados (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento, caso contrário, perderão a qualificação.

5. Proteção do investidor: Se o comportamento dos formadores de mercado causar perturbações no mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) também fornece um certo nível de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.

Embora essas medidas não sejam perfeitas, de fato reduziram significativamente o comportamento predatório no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.

A vulnerabilidade do mercado de criptomoedas

Comparado aos mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:

1. Regulação imatura: O mercado tradicional possui centenas de anos de experiência em regulação, com um sistema jurídico relativamente completo. Por outro lado, a situação global de regulação no mercado de criptomoedas ainda é fragmentada, e muitas regiões carecem de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, proporcionando oportunidades para agentes mal-intencionados.

2. O mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande diferença em comparação com o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode levar a uma volatilidade acentuada no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional são menos suscetíveis a esse nível de manipulação.

3. Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de criptomoedas são compostas principalmente por especialistas em tecnologia, com conhecimento limitado no campo financeiro. Eles podem não ter uma compreensão adequada dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser enganados por formadores de mercado ao assinar contratos.

4. Práticas de indústria opacas: o mercado de criptomoedas utiliza frequentemente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são tornados públicos. Essa obscuridade já foi rigorosamente examinada pelas autoridades reguladoras nos mercados tradicionais, mas tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.

Estes fatores combinados fazem com que pequenos projetos se tornem vítimas fáceis de comportamentos predatórios, enquanto também estão gradualmente corroendo a base de confiança e a ecologia saudável de toda a indústria.