Vitalik critica Pump.fun, gerando controvérsia e acentuando as divisões na comunidade Ethereum

Recentemente, o cofundador do Ethereum, Vitalik, criticou publicamente alguns projetos de blockchain em uma plataforma social, gerando ampla controvérsia. Ele apontou que algumas blockchains L1 carecem de uma ideia e uma base filosófica claras, e não estão claras sobre o significado de sua existência e que tipo de aplicações deveriam ser construídas.

Vitalik acredita que 80% das aplicações na Ethereum são de propósito específico, e a escolha dos desenvolvedores sobre que tipo de aplicação construir depende em grande medida da sua visão sobre qual papel a Ethereum deve desempenhar no mundo. Portanto, ter a mentalidade correta é crucial. Ele também citou alguns exemplos de aplicações "boas" e "más", classificando certos projetos de forma negativa, o que gerou uma forte reação dentro da comunidade Ethereum e entre outros grupos de blockchain.

Esta declaração gerou divergências dentro do ecossistema Ethereum. Alguns desenvolvedores acreditam que, se uma aplicação puder ter um impacto negativo no L1, deve ser rejeitada. Outros, no entanto, tendem a deixar o mercado decidir. Essa divergência também reflete as diferenças de valores entre o Ethereum e outros ecossistemas de blockchain.

Alguns apoiadores de uma blockchain acreditam que, quando falta a correspondência do mercado de produtos, começa-se a fazer política. Mas também há quem aponte que projetos excessivamente bem-sucedidos também podem levar à politização.

Em relação aos comentários de Vitalik, algumas pessoas acreditam que isso reflete a sua posição idealista habitual. Apesar do enorme sucesso do Ethereum, Vitalik não alterou suas crenças centrais, defendendo sempre que o Ethereum deve servir a ideais específicos, e não apenas ser uma ferramenta de lucro.

No entanto, também há quem aponte que, embora se respeite a opinião de Vitalik, isso não significa que seja necessário seguir completamente suas ideias para definir a direção do produto. Há comentários que comparam Vitalik a um líder de pensamento da indústria, afirmando que ele tem o direito de expressar suas opiniões, mas isso não deve ser visto como uma orientação absoluta para toda a indústria.

No geral, esta controvérsia destacou a diversidade de opiniões dentro da indústria de blockchain em relação a valores e direções de desenvolvimento, e também suscitou reflexões profundas sobre questões como neutralidade tecnológica, ética de aplicação e governança de ecossistemas.