O futuro do trabalho impulsionado pela IA precisa de descentralização

Num estudo recente publicado por investigadores de Stanford, 1.500 trabalhadores dos EUA, incluindo escritores, designers e artistas, partilharam as suas opiniões sobre a IA no local de trabalho. Os dados são claros: os profissionais criativos, se é que se pode acreditar, não querem que a IA automatize o seu trabalho fundamental. Menos de um quinto das tarefas nas artes, design e media foram consideradas adequadas para automação. Os criativos acolhem ajuda com tarefas repetitivas, mas querem manter a autoria e o controlo.

Para quem trabalha em campos criativos, este é um sentimento familiar. O trabalho criativo já é desvalorizado, e as novas ferramentas de IA borram a linha entre colaboração e co-optação. Eles abrem os seus feeds e veem a sua arte, remixada por IA, impressa em produtos, e vendida por estranhos sem o seu consentimento ou qualquer crédito. Mas alguém está a ser pago, e não são os criativos.

A IA generativa já está a transformar o trabalho. Ela redige e-mails, compõe música, desenha logótipos e escreve diálogos. Para muitos criativos, isto não é colaboração. É co-optação. Os próprios modelos que realizam o trabalho foram treinados com a sua voz, o seu estilo, o seu arquivo.

À medida que a IA se torna tanto colaboradora quanto concorrente, as questões sobre propriedade tornam-se mais audíveis. Quem é pago quando uma máquina gera? Quem está protegido quando as reputações estão em jogo?

Quando a IA se torna o artista e o ladrão

Enquanto abriu portas para a criatividade e a produtividade, a economia de IA centralizada é construída com conteúdo extraído.

Em 2023, as artistas Sarah Andersen, Kelly McKernan e Karla Ortiz processaram a Stability AI e a Midjourney por treinar modelos com o seu trabalho sem permissão. A Getty Images entrou com um processo após suas fotos com marca d'água aparecerem em saídas de IA. Um deepfake de Taylor Swift tornou-se viral com mais de 45 milhões de visualizações. A equipe de Scarlett Johansson interveio quando a OpenAI lançou um assistente de voz que se assemelhava a ela, apesar de sua recusa em licenciar sua voz. O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft por usar seus arquivos sem autorização. A Universal Music acusou a Anthropic de gerar letras protegidas por direitos autorais.

Estas disputas legais refletem um sistema que imita a criatividade humana enquanto se distancia das pessoas que criaram os originais.

O que o DeAI pode fazer pelos criadores

Há outro caminho. A Inteligência Artificial Descentralizada, ou DeAI, oferece uma alternativa estrutural. Ela incorpora direitos e atribuições nos próprios sistemas. Não é uma solução mágica. A DeAI depende de clareza legal, ampla adoção e uma governança forte. Mas aborda um problema central: os criadores são frequentemente excluídos das plataformas e ferramentas que dependem do seu trabalho.

DeAI torna a atribuição programável. Um criador carrega dados, define os termos de utilização e vincula esses termos a contratos inteligentes. Esses contratos determinam automaticamente quem pode aceder aos dados, como podem ser utilizados e sob quais condições. Uma canção treinada com a sua voz sem licença pode ser sinalizada e bloqueada antes que alguém a ouça.

Isso já está acontecendo no campo. A startup MyShell, que constrói IA de voz multilíngue, usou a plataforma Sahara para obter dezenas de milhares de clipes de voz de maneira descentralizada. Em vez de extrair do YouTube ou contratar um estúdio, eles obtiveram amostras de colaboradores de todo o mundo, rastreando, atribuindo e compensando-os usando registros on-chain. Os criadores mantiveram o controle de seus dados enquanto ainda participavam de um pipeline de treinamento escalável. Enquanto isso, a MyShell economizou tempo e custos sem comprometer a qualidade. Essa é a promessa do DeAI: troca justa no ponto de dados.

Imagine um fotógrafo a carregar um retrato com regras associadas: livre para visualizar em plataformas sociais, 5€ para usar num post de blog, proibido para treino de IA sem um acordo separado. Desenvolvedores éticos poderiam licenciá-lo com um clique. Os maus atores seriam automaticamente negados acesso. Isso cria um tipo diferente de sistema, aquele em que os artistas são licenciadores, não vítimas.

Uma longa luta, um novo conjunto de ferramentas

Este debate tem uma longa história. O Estatuto de Anne em 1710 deu aos autores, e não aos editores, o direito de controlar o seu trabalho. Os direitos morais do século XIX da França protegeram a integridade da produção criativa. Mesmo artistas do Renascimento como Albrecht Dürer lutaram contra cópias não autorizadas. Cada era de disrupção tecnológica forçou uma redefinição da propriedade.

DeAI continua essa linhagem. Onde o copyright criou uma estrutura legal, DeAI transforma direitos em lógica de software. E onde as leis muitas vezes ficam atrás da tecnologia, a infraestrutura descentralizada pode ajudar a impor padrões éticos em escala.

Ainda assim, nenhum sistema é perfeito. O DeAI pode ser cooptado. Um consórcio dominado por grandes estúdios pode estabelecer normas de licenciamento que deixem de lado criadores independentes. Um erro em um contrato inteligente pode trancar uma obra para sempre, sem ninguém para consertá-lo. Não há garantia de que a descentralização por si só criará justiça. Como qualquer sistema, depende de quem o constrói, quem o mantém e quem se beneficia.

Mas esses riscos já existem no atual cenário opaco e extrativo da IA. A diferença é que a DeAI, no seu melhor, permite que os criadores ajudem a moldar as ferramentas que governam o seu trabalho.

A próxima economia criativa

Milhões de pessoas estão tentando construir vidas sustentáveis através do trabalho criativo. Para a Geração Z e os jovens millennials, muitos dos quais estão excluídos de ativos tradicionais, sobrecarregados com dívidas estudantis e navegando em mercados de trabalho instáveis, a capacidade de participar na posse é importante.

Se não reconstruirmos a infraestrutura da autoria agora, corremos o risco de bloquear um sistema que explora por padrão. A escolha não está entre um modelo descentralizado impecável e o atual. Está entre um sistema com falhas transparentes e endereçáveis e um com falhas opacas e irresponsáveis.

Fazer isso corretamente exigirá mais do que boas intenções. Criadores e suas guildas precisam começar a padronizar a identidade digital e o registro de ativos. Os desenvolvedores devem priorizar sistemas abertos e interoperáveis em vez de plataformas fechadas. Os formuladores de políticas devem criar proteções legais para artistas que registram suas obras em cadeia, reconhecendo esses registros com a mesma autoridade que os escritórios de direitos autorais tradicionais.

O trabalho criativo merece proteção. A participação deve ser recompensada. A exploração não deve.

Shashank Sripada

Shashank Sripada é o co-fundador e COO da Gaia. Shashank combina rigor institucional com mudança sistêmica. Após gerir mais de $7B em ativos e aconselhar a Casa Branca, ele co-fundou a Gaia para provar que modelos descentralizados podem escalar de forma equitativa. Economista formado (LSE) e empreendedor em série, critica os Guardiões das finanças tradicionais, enquanto projeta estruturas que priorizam a transparência. “O capital deve construir pontes, não muros.”