Discussão sobre o design de operadores de negociação DEX: A disputa entre linear e não linear

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o trabalho principal é projetar operadores de negociação. Esses operadores podem ser lineares ou não lineares, semelhantes ao design de operadores de taxa de juros. No entanto, essa distinção não é fácil de entender para muitas pessoas.

Os operadores de negociação linear baseiam-se na teoria do preço de equilíbrio e, essencialmente, são transformações lineares simples de um portfólio de ativos. Sob a hipótese de não arbitragem, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, pode haver ativos que não podem ser precificados ou que apresentem oportunidades de arbitragem. Portanto, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem, em princípio, adotar operadores lineares, caso contrário, podem ser suscetíveis à arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com preços eficientes, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a não arbitragem.

No entanto, os operadores lineares também têm limitações. Isso significa que todos os fundos são iguais e que o operador não pode ser tokenizado, pois a cópia é idêntica. Isso leva a dificuldades em capturar valor na cadeia. Quando cada ativo na cadeia aceita um preço de equilíbrio específico, completar uma transação em qualquer contrato é equivalente, sem a necessidade de especificar um contrato específico.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente a precificação, a negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ) três objetivos. Pode ser projetado com propriedades auto-reforçantes relacionadas à escala, permitindo assim a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas:

1. Quando o mercado se torna gradualmente mais completo, o operador não linear ajusta essencialmente o operador linear em uma escala de negociação muito pequena.

2. Quando o mercado não é completo, o custo de design e a eficiência dos operadores não lineares são suficientes?

3. Quem fornecerá a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a concorrência de operadores lineares?

Muitos AMM adotam o modelo de negociação de produto fixo (, como XY=K), que é um operador não linear típico relacionado à escala. Somente quando o fundo do market maker é grande o suficiente é que é possível simular uma negociação linear localmente. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central está na eficácia do ajuste após o efeito de escala.

No entanto, tentar colocar completamente o poder de precificação na cadeia pode ser um equívoco. Para um mercado completo, as exchanges centralizadas têm uma vantagem clara em termos de precificação e negociação. Cada ação na cadeia é essencialmente o produto de um leilão, existindo uma grande lacuna entre a demanda por serviços de negociação e precificação. Mesmo as exchanges centralizadas convencionais têm exigências extremamente altas em termos de computação, armazenamento e comunicação, sem mencionar a discreção e as propriedades de leilão na cadeia.

Para mercados incompletos (, como ativos de cauda ou novos projetos ), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a conclusão de transações em grande volume. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de conclusão de transações em grande escala. Aqui, o custo refere-se ao custo interno do operador de transações, e não aos custos de marketing ou de tráfego.

Além disso, o operador não linear trata simultaneamente da precificação e da negociação, tendo também que enfrentar a concorrência do modelo de negociação linear que aceita o operador de preços do oráculo (. Nesta concorrência, o operador de negociação sob o oráculo supera em muito o operador não linear em termos de eficiência de negociação. A única vantagem comparável que resta é o custo e a eficiência da precificação, mas intuitivamente o operador linear também está em uma posição vantajosa.

Outro problema crucial dos operadores de negociação não lineares é a entrada de valor. Em mercados completos, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares quando os preços de equilíbrio flutuam. Essa condição é bastante rigorosa, pois a demanda pequena tende a ser eliminada devido ao aumento dos custos marginais na cadeia. Em mercados altamente incompletos, embora haja um grande número de negociantes que não se importam com o deslizamento de preço, qualquer operador não linear pode atender a essa demanda; o importante é completar transações na maior quantidade possível, o que se transforma em um modelo quase linear.

Em resumo, a não linearização dos operadores de transação pode não ser uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam valor descentralizado na blockchain, operadores de transação não lineares podem não ser o objetivo que devemos perseguir.

É importante notar que o operador de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, enfrenta dificuldades na arbitragem de taxas de juros ) devido à falta de um mercado de negociação com estrutura de prazos suficientes (. Atualmente, o uso de operadores não lineares para precificação de taxas de juros na blockchain ainda possui um certo valor. No entanto, isso é mais uma solução temporária do que uma inovação essencial.

Os operadores de negociação não lineares também têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas ) para utilizar componentes valiosos nas informações de transações históricas ( a fim de reduzir o risco de arbitragem. Embora atualmente haja pouca pesquisa sobre este aspecto no mercado, já há quem tenha percebido que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente em DEX.

O desafio futuro reside na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes, permitindo que o design de produtos seja mais eficaz e completo, promovendo o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain.