Председатель SEC Гэри Генслер предпринимает жесткие меры в отношении Криптоактивов

Председатель SEC Гэри Генслер на протяжении многих лет придерживался скептического отношения к Криптоактивы, и теперь, наконец, начинает принимать реальные меры. На этой неделе этот руководитель регулятора подал иск против двух гигантов отрасли.

Во время срока Гензлера он многократно намекал, что токены PoS являются证券ами, и намекал, что все криптоактивы являются незаконными предприятиями, а также что все другие криптоактивы, кроме биткойна, соответствуют стандарту "инвестиционного контракта" теста Хоуи. Тест Хоуи используется для определения, является ли финансовый актив证券ой.

Сражаясь с крупнейшей криптоактивы биржей в мире и крупнейшей上市加密货币 компанией, Гензлер, похоже, был готов. Несколько месяцев назад CEO одной из бирж заявил, что SEC готовит иск, и если они подадут в суд, эта биржа даст отпор.

Подобные федеральные действия, инициированные Гензлером, в конечном итоге могут быть обжалованы в Верховном суде США. Одна из бирж имеет большое количество пользователей в США, и ее судебный иск может побудить Конгресс принять меры в области регулирования криптоактивов. Кроме того, если более широкие обвинения против другой биржи ( окажутся правдой, это может поставить ее в затруднительное положение, что ) может нанести серьезный ущерб одной из самых прибыльных компаний 21 века.

Все это неизвестно. Но комбинация действий SEC на этой неделе также раскрыла новую информацию о позиции этого учреждения по отношению к Криптоактивам и причинах его агрессивности.

Некоторые юридические эксперты и отраслевые наблюдатели высказали мнение о возможном ходе дела и его влиянии на будущее отрасли.

Есть ли у двух компаний основания быть оптимистичными относительно иска?

Один юрист заявил, что не очень оптимистично настроен по поводу обвинений SEC против одной из бирж. Эти обвинения очень серьезные, и биржа фактически признала все обвинения SEC. Это катастрофа.

Он считает, что ситуация у другой биржи гораздо лучше. В течение некоторого времени она старалась соответствовать требованиям SEC, а SEC даже отказалась поддержать ее добросовестные усилия в вопросах соблюдения. Это может быть неблагоприятным для SEC, по крайней мере, некоторые суды могут выступить против этого обвинения.

Суд ожидает, что действия учреждений будут предсказуемыми. Некоторый обмен криптоактивами постоянно спрашивает SEC, что именно они хотят, но SEC постоянно отказывается отвечать. Это может сделать этот обмен более положительным персонажем, а SEC - более отрицательным.

Кроме того, SEC все еще не предоставила последовательные и согласованные объяснения по нескольким вопросам, включая то, что она хочет регулировать, что она считает своим правом регулировать, почему она хочет регулировать, как она хочет регулировать, какие цели она хочет достичь через регулирование и так далее.

SEC в течение многих лет заявлял, что ему не нравятся любые виды криптоактивов, но не объяснял причины, а также не уточнял, почему считает их проблемой, он даже не делал вид, что объяснит, как будет регулировать криптоактивы более соответствующим его регуляторным полномочиям образом.

Это проблема. Институты должны быть надежными, но у SEC есть проблема доверия. Его жесткая позиция в краткосрочной перспективе принесет много страданий криптоактивам. Но он также должен учитывать более долгосрочные вопросы.

SEC недавно подверглась критике со стороны суда за превышение полномочий в области административного права. Суд, по всей видимости, будет тщательно рассматривать стратегии регулирования SEC в отношении криптоактивов, особенно когда речь идет о некоторых компаниях, стремящихся к соблюдению норм, но отвергнутых этим органом.

Другой юрист считает, что иск SEC не является полностью плохим делом для шифрования индустрии. В то время как эти иски продолжаются, за границей разрабатываются законы о шифровании, а американские законодатели также обсуждают структурное законодательство для криптоактивов в Конгрессе. Каждый раз, когда SEC подает в суд на очередную крипто компанию (, особенно если эта компания постоянно заявляет о своих попытках соблюдать применимые законы и правила ), законодатели США сталкиваются с большим давлением для принятия соответствующих законов о шифровании.

Эти судебные иски будут побуждать некоторые компании, стремящиеся к соблюдению норм, покидать США, поскольку иностранные страны с распростертыми объятиями принимают их и разрабатывают целый ряд новых правил и регуляторных норм. Однако иски SEC против двух крупнейших в мире Криптоактивы компаний также дают оптимистичные причины, так как они могут побудить Конгресс осознать, что методы правоприменения SEC не работают, и понять, что комплексное законодательство необходимо, иначе вся отрасль сбежит в более мягкие юрисдикции.

Генеральный директор ассоциации отрасли заявил, что действия SEC на этой неделе прояснили путь вперед: Конгресс должен немедленно предпринять действия. На прошлой неделе председатель Комитета по финансовым услугам Палаты представителей и председатель Комитета по сельскому хозяйству Палаты представителей возглавили обсуждение структуры рынка цифровых активов, что стало шагом к эффективному регулированию. В то время как страны по всему миру активно принимают меры для продвижения ответственного регулирования Криптоактивов, США должны оставаться конкурентоспособными.

В краткосрочной перспективе, изменят ли две биржи свои способы ведения бизнеса?

Этот CEO считает, что SEC не создает законы, а лишь выдвигает обвинения. Исполнительные действия представляют собой лишь мнение этого регулирующего органа, и суд решит, является ли его интерпретация закона точной. Если только SEC не выиграет дело, в противном случае все может остаться по-прежнему.

Раскрывает ли иск SEC какую-либо новую информацию о том, как этот орган относится к Криптоактивам?

Юрист заявил, что эти судебные иски как раз подтверждают его долгосрочную, но постоянно игнорируемую точку зрения. "Является ли это ценными бумагами" — это не онтологическая проблема. Если SEC хочет его регулировать, значит, это ценная бумага. Таким образом, настоящий вопрос в том, что именно хочет регулировать SEC, почему он хочет регулировать, как компании могут соответствовать целям регулирования SEC, и логичны ли эти цели.

Другой адвокат считает, что на протяжении многих лет SEC постепенно создавала юридическую теоретическую базу для признания криптоактивов ценными бумагами и необходимости регистрации различных посреднических организаций, работающих с криптоактивами, в соответствующих категориях. Эти два судебных иска являются кульминацией событий, которые произошли ранее. Оба иска не предоставляют много новой информации о том, как SEC воспринимает криптоактивы, но если вы хотите узнать мнение этого органа о криптоактивах, эти обвинения заслуживают внимания.

В обвинениях также появились новые элементы. Например, в обвинениях против одной из бирж SEC впервые утверждает, что предоставление программного обеспечения для неконтролируемых цифровых кошельков относится к сфере деятельности брокеров, поскольку этот кошелек может использоваться для покупки и продажи так называемых ценных бумаг через децентрализованные приложения третьих лиц, и разработчик программного обеспечения будет взимать с этого плату.

В обвинениях против другой биржи SEC, основываясь на новой теории, утверждает, что определенный стабильный токен относится к ценным бумагам, поскольку эта биржа использует прибыль от продажи данного стабильного токена для предоставления держателям различных процентных продуктов. В обеих этих исках SEC утверждает, что многие криптоактивы относятся к ценным бумагам, но ранее иски против эмитентов или других вторичных участников не рассматривали эти активы как ценные бумаги.

Долгосрочная перспектива: что произойдет с Криптоактивы, если SEC выиграет дело?

Юрист заявил, что это зависит от цели SEC. Если они хотят уничтожить Криптоактивы, с одобрением Конгресса, возможно, они смогут это сделать. Или, по крайней мере, они могут через регулирование вернуть Криптоактивы в состояние до 2010 года. Но он считает, что это не произойдет. SEC представляет собой консервативные силы, которые не любят новшества, но они также понимают, что их обязанность состоит в том, чтобы регулировать рынок. Он считает, что SEC в конечном итоге осознает, что должна более серьезно относиться к своим регуляторным обязанностям.

Но он разочарован действиями SEC и их работой по регулированию криптоактивов. Он считает, что может существовать хорошее и эффективное регулирование. Но SEC даже не пыталась ввести последовательные и согласованные регулирующие нормы для криптоактивов. Она просто снова и снова спекулирует. Это позорно, эти регуляторы должны стыдиться себя. Общественность заслуживает лучших регулирующих органов. Регуляторы действительно должны хорошо выполнять свою работу, понимать рынок, который они хотят регулировать, и четко объяснять свои регулирующие решения. SEC полностью провалилась в этом отношении, это просто неприемлемо.

Другой юрист считает, что будущее американской индустрии криптоактивов, скорее всего, будет определяться Конгрессом, а не судами. Если SEC выиграет судебные разбирательства против нескольких компаний ( и даже дойдет до Верховного суда ), все еще есть вероятность того, что законопроект по созданию разумной регулирующей рыночной структуры для криптоактивов будет принят в Конгрессе. Эти компании и другие участники экосистемы криптоактивов в конечном итоге столкнутся с путем соблюдения норм. Все основные иностранные юрисдикции движутся в этом направлении, и США вряд ли смогут продолжать действовать в одиночку.

Рекомендации по фондам токенов, вовлеченным в дело

Один юрист посоветовал им уменьшить активы и быть готовыми к уплате штрафа. Возможно, сумма огромная.

Другой адвокат отметил, что компании-разработчики и фонды, связанные с упомянутыми в иске криптоактивами, могут склоняться к вмешательству и защищать не证券ный статус своих криптоактивов. Эти организации должны внимательно взвесить потенциальные плюсы и минусы таких действий совместно с юридическими консультантами. Разработчики и пользователи в сети также должны консультироваться с юридическими консультантами по своим действиям, но SEC утверждает, что некоторые криптоактивы являются证券ами, и это утверждение ограничено только словами. Они еще не получили судебного решения, подтверждающего статус证券.

Эти дела изменят способ, которым Конгресс будет осуществлять регулирование Криптоактивов?

Юрист считает, что это определённо переломный момент. В конечном итоге Конгресс решит, что могут делать регулирующие органы. Администрация Байдена, похоже, не обращает внимания на все действия Гензлера в области криптоактивов, и, честно говоря, это соответствует здравому смыслу, учитывая, что у них есть более важные дела. Но Конгресс может принять новое законодательство, по крайней мере теоретически. Он может побудить администрацию Байдена назначить нового руководителя. Он может выступить против подхода SEC к принятию решений.

Другой юрист заявил, что действия SEC по борьбе за юрисдикцию могут обернуться против нее самой. Члены Конгресса всегда стремились расширить юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), а не SEC, в отношении криптоактивов, даже надеясь отобрать у SEC любую юрисдикцию над криптоактивами, связанными с децентрализованными или функциональными сетями. SEC не выпустила разумные нормы, применимые к индустрии криптоактивов, чтобы снизить потребность в полном законодательном предложении, касающемся CFTC, а вместо этого выбрала регулирование и противодействие этой индустрии через правоохранительные органы. В результате участники рынка могут предпочесть другой регулирующий орган.

Может ли текущая ситуация привести к строгому регулированию?

Один юрист выразил сомнения. Он считает, что SEC с большей вероятностью повысит требования для запуска новых Криптоактивов.

Другой юрист считает, что текущая ситуация маловероятно приведет к принятию законов и норм, фактически запрещающих криптоактивы на территории США. Глобальные законодатели и регулирующие органы осознали огромный потенциал шифрования и работают над созданием разумной правовой базы для этой категории активов. США запаздывают, но в будущем тоже будут испытывать FOMO. От кредитов на возобновляемые источники энергии до кредитных дефолтных свопов, каждый новый инвестиционный продукт проходит через период регулируемой неопределенности, прежде чем стать должным образом регулируемой и верифицированной категорией активов. Криптоактивы не являются исключением.

Влияние на другие криптоактивы

Один адвокат заявил, что SEC четко указал, что он принимает меры, но это не та цель, которую SEC хочет достичь. Это проблема.

Другой адвокат считает, что информация от правоохранительного отдела SEC очень ясна: "Мы в основном согласны с мнением председателя SEC Генслера, что большинство криптоактивов являются ценными бумагами." Теперь этот орган утверждает, что большинство из десяти самых крупных криптоактивов относятся к ценным бумагам, но особенно исключает биткойн и эфир.

Тем не менее, закон еще не окончательно принят, в будущем возникнут争议 в большом количестве судебных разбирательств, включая иски против этих двух бирж. Регулятор тратит значительные ресурсы на оспаривание этих двух бирж. В краткосрочной перспективе SEC, вероятно, не будет инициировать слишком много исков, связанных с криптоактивами. Криптоактивы должны продолжать оценивать, являются ли они ценными бумагами, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого токена.

Беспокойство о некоторой бирже

Есть несколько обвинений против одной биржи, если они окажутся правдой, биржа окажется в трудном положении, включая обвинения в отмывании средств и практиках, ставящих клиентов под риск (, что напоминает FTX ). Один юрист выразил неопределенность по этому поводу.

Будут ли возникать более разрушительные ситуации?

Юрист заявил, что все в сфере шифрования жалуются на Гэри Генслера. Он также выступает против подхода Генслера к регулированию. Но что, если руководителем SEC станет Лина Хан(, глава Федеральной торговой комиссии/FTC)? Или, более реалистично, если Лина Хан решит, что FTC должна регулировать криптоактивы? Тогда вы будете умолять Гэри вернуться.

Генеральный директор отраслевой ассоциации считает, что это печально, да, очевидно, что председатель Генслер открыто игнорирует миссию своего агентства по защите инвесторов. Только на этой неделе SEC косвенно заявила, что криптоактивы на сумму около 120 миллиардов долларов являются ценными бумагами. Как можно говорить о защите инвесторов, пытаясь устранить рынок этих токенов?

Приведет ли судебный процесс к тому, что две биржи покинут США?

Один юрист считает, что это возможно. Основываясь на содержании иска, он считает