Дело о краже токенов внутри мира криптовалют: существует спор о характеристике шифрования активов

В последнее время в мире криптовалют произошел странный случай кражи токенов, что вызвало широкое обсуждение законных свойств криптоактивов. В этой статье подробно рассказывается о ходе дела и рассматриваются проблемы судебной практики, которые были выявлены.

Обзор дела

В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что хранящиеся в его кошельке для шифрования токены на сумму миллион неожиданно исчезли. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то перевел все его токены. При дальнейшем анализе Оу обнаружил, что в кошельке существует программа с "закулисным" доступом, которая может автоматически получать приватные ключи.

С помощью технических специалистов, 欧某 успешно отследил информацию о подозрительных преступниках. В августе 2023 года, 欧某 подал уголовное обвинение в органы общественной безопасности и успешно открыл дело. Вслед за этим, преступники 刘某, 张某1 и 董某2 были арестованы.

Детали дела

Согласно судебному решению, обвиняемые Лю, Чжан 1 и Дун 2 являются опытными разработчиками на одной из платформ шифрования. С марта по май 2023 года трое сговорились внедрить "бэкдор" в кошелек, незаконно получая данные пользователей, такие как приватные ключи и мнемонические фразы.

Три человека четко распределили обязанности: Лю Сюй отвечает за написание логики запросов; Чжан Сюй1 отвечает за настройку серверов и баз данных; Дун Сюй2 отвечает за покупку домена и шифрование пользовательских приватных ключей. В общей сложности они незаконно получили 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, касающихся 19487 адресов кошельков.

Однако в ходе расследования дела произошел неожиданный поворот. Прокурор выяснил, что на самом деле токены, принадлежащие О, были переведены другим лицом. Оказалось, что Чжан, который работал на той же платформе, еще в июле 2021 года внедрил аналогичную программу с бэкдором в другой кошелек. В апреле 2023 года Чжан использовал незаконно полученные данные, чтобы перевести токены О в свой кошелек.

Результаты судебного разбирательства и споры

В конечном итоге, Народный суд района Сюйхуэй города Шанхая приговорил Лю, Чжан 1 и Дун 2 к трем годам лишения свободы за незаконное получение данных компьютерной информационной системы и назначил штраф в размере 30 000 юаней. Чжан 2, после компенсации части убытков и получения прощения от потерпевшего, был приговорен к трем годам лишения свободы и штрафу в 50 000 юаней.

Однако этот приговор вызвал споры. Существует мнение, что наказание для внутреннего предателя вызывает подозрения в "жестком наказании, мягком прощении", и есть значительные разногласия по поводу обвинения и приговора. Это, похоже, отражает разногласия в наших судебных органах по определению природы шифрования активов.

Споры о правовом статусе шифрованных активов

Анализируя соответствующие судебные прецеденты последних лет, можно выделить две точки зрения по поводу квалификации шифрования активов в судах нашей страны:

1. Шифрованные активы не являются имуществом: считается, что шифрованные активы являются нематериальными и не могут быть объектом преступлений, связанных с имущественными правонарушениями.

2. Шифрованные активы являются собственностью: считается, что хотя шифрованные активы представляют собой данные, они обладают основными свойствами и ценностью собственности и должны находиться в пределах защиты уголовного права.

В последние годы мнение о том, что "шифрованные активы являются имуществом", постепенно становится мейнстримом, и большинство судебных прецедентов фактически признают, что шифрованные активы имеют признаки имущества.

Споры о виновности

В данном случае суд признал четырех обвиняемых виновными в незаконном получении данных компьютерной информационной системы, что вызывает споры по поводу данной квалификации. Некоторые считают, что преступление, связанное с должностным присвоением, более точно отражает субъективные намерения и объективные действия обвиняемых.

Согласно положению уголовного закона, преступление по присвоению должностных полномочий определяется как действия сотрудников учреждения, которые, используя служебное положение, незаконно присваивают имущество своего учреждения. Четыре обвиняемых являются бывшими сотрудниками платформы, которые в течение своего срока службы использовали служебное положение для внедрения "задней двери" в программу с целью кражи шифрованных активов пользователей.

Стоит отметить, что диапазон наказания за злоупотребление служебными полномочиями значительно выше, чем за незаконное получение данных компьютерных информационных систем. Если учитывать сумму, связанную с делом, результат наказания может значительно отличаться.

Заключение

Дело не только выявило сложность и риски в области шифрования активов, но и обнажило разногласия в нашей стране по правовой квалификации шифрования активов. Хотя в конце концов дело было успешно раскрыто и часть убытков была возвращена, спорные моменты в осуждении и вынесении приговора подчеркивают необходимость обновления законодательства. С развитием технологий блокчейн и рынка шифрования активов, мы надеемся, что в будущем законы смогут более точно определить правовую природу шифрования активов и предоставить ясные и единые указания для судебной практики.