Kripto dünyası içindeki hainlerin coin çalması davası: Şifreleme varlıklarının niteliği konusunda tartışmalar var

Son zamanlarda, şifreleme para alanında garip bir coin hırsızlığı olayı meydana geldi ve bu, şifreleme varlıklarının yasal niteliği üzerine geniş bir tartışma başlattı. Bu yazıda, bu olayın arka planını detaylı bir şekilde anlatacak ve ortaya çıkan yargı uygulamaları sorunlarını ele alacağız.

Davanın Gözden Geçirilmesi

2023 Mayıs'ında, Şanghay sakini Ou, belirli bir şifreleme cüzdanında sakladığı değerli milyonlarca şifreleme coin'in aniden kaybolduğunu fark etti. Araştırma sonucunda, Ou bir ay önce birinin tüm coin'lerini transfer ettiğini keşfetti. Daha fazla analiz yaptıktan sonra, Ou cüzdanda otomatik olarak özel anahtarları alabilen bir "arka kapı" programının bulunduğunu tespit etti.

Teknik personelin yardımıyla, Eu bir şüpheli suçlu bilgilerini başarıyla takip etti. 2023 Ağustos'unda, Eu, kamu güvenlik organlarına bir ceza davası başvurusunda bulundu ve davayı başarıyla açtı. Ardından, suçlu şüpheliler Liu, Zhang1 ve Dong2 ardı ardına yakalandı.

Davanın Detayları

Mahkeme kararına göre, sanıklar Liu, Zhang1 ve Dong2, bir şifreleme platformunun kıdemli geliştirme mühendisleridir. 2023 Mart'tan Mayıs'a kadar, üçü birlikte cüzdanlara "arka kapı" programı yerleştirmeyi planlayarak kullanıcıların özel anahtarlarını ve kurtarma kelimelerini yasadışı olarak elde ettiler.

Üç kişi arasında iş bölümü net: Liu birisi istek mantık kodunu yazmaktan sorumlu; Zhang birisi sunucu ve veritabanı kurmaktan sorumlu; Dong iki numara alan adı satın almak ve kullanıcıların özel anahtarlarını şifrelemekten sorumlu. Toplamda 27622 adet kurtarma ifadesi ve 10203 adet özel anahtar yasa dışı olarak elde edildi, 19487 cüzdan adresini kapsıyor.

Ancak, dava soruşturması sırasında beklenmedik bir dönemeç ortaya çıktı. Savcı, aslında Eu adlı kişinin kripto parasını başka birinin aldığını keşfetti. Meğerse, aynı platformda çalışan Zhang adlı kişi 2021 yılının Temmuz ayında başka bir cüzdanda benzer bir arka kapı programı yerleştirmiş. 2023 yılının Nisan ayında, Zhang elde ettiği yasadışı verileri kullanarak Eu'nun kripto parasını kendi cüzdanına aktardı.

Karar Sonucu ve Tartışma

Sonunda, Şanghay Xu Hui Bölgesi Halk Mahkemesi, Liu, Zhang1 ve Dong2'yi bilgisayar bilgi sisteminin verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına ve 30.000 yuan para cezasına çarptırdı. Zhang2, kısmi zararı tazmin edip mağdurun affını aldıktan sonra, üç yıl hapis cezasına ve 50.000 yuan para cezasına çarptırıldı.

Ancak, bu hüküm tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, iç hainlere yönelik cezaların "ağır bir şekilde alınması, hafif bir şekilde bırakılması" şüphesini taşıdığını ve mahkumiyet ile ceza tayininde büyük bir tartışma olduğunu belirtmektedir. Bu, ülkemizdeki yargı organlarının şifreleme varlıklarının niteliğine ilişkin görüş ayrılıklarını yansıtıyor gibi görünüyor.

Şifreleme Varlıklarının Hukuki Niteliği Üzerine Tartışmalar

Son yıllarda ilgili davaların analizi sayesinde, ülkemizdeki mahkemelerin şifreleme varlıklarının tanımı konusunda iki farklı görüşe sahip olduğu görülmektedir:

1. Şifreleme varlıkları mülk değildir: Şifreleme varlıklarının maddi olmayan varlıklar olduğu ve mülke karşı suçların nesnesi olamayacağı düşünülmektedir.

2. Şifreleme varlıkları bir maldır: Şifreleme varlıklarının veri olmasına rağmen, malın temel özellikleri ve değeri taşıdığı düşünülmeli ve ceza hukuku koruma kapsamına girmelidir.

Son yıllarda, "şifreleme varlıkları mülküdür" görüşü giderek ana akım haline geldi, çoğu dava sonucunda şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğine sahip olduğu kabul edilmiştir.

Mahkumiyet Tartışması

Bu davada, mahkeme dört sanığı bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan mahkûm etti, bu nitelendirme tartışmalıdır. Bazı görüşler, görevi kötüye kullanma suçunun sanıkların subjektif niyetlerini ve objektif davranışlarını daha doğru bir şekilde değerlendirebileceğini savunmaktadır.

Ceza kanunu gereği, görevi kötüye kullanma suçu, birim personelinin görev kolaylığından yararlanarak kendi mülkü haline getirdiği eylemdir. Dört sanık da platformun eski çalışanlarıdır ve görev süreleri boyunca, kullanıcıların şifreleme varlıklarını çalmak amacıyla "arka kapı" programını yerleştirmişlerdir.

Dikkat edilmesi gereken nokta, görevi kötüye kullanma suçunun ceza aralığının bilgisayar bilgi sistemlerinin verilerini yasa dışı elde etme suçundan çok daha yüksek olduğudur. Eğer bu davada söz konusu olan miktar dikkate alınırsa, ceza sonucu önemli farklılıklar gösterebilir.

Sonuç

Bu dava, yalnızca şifreleme varlıkları alanının karmaşıklığını ve risklerini ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda ülkemizin şifreleme varlıklarının hukuki niteliği konusundaki anlaşmazlıklarını da gözler önüne serdi. Sonunda davanın başarılı bir şekilde çözülmesi ve kısmi kayıpların geri kazanılmasıyla birlikte, mahkumiyet ve ceza konusunda yaşanan tartışmalar, hukukun çağın gereksinimlerine ayak uydurmasının gerekliliğini vurguladı. Blockchain teknolojisi ve şifreleme varlıkları pazarının gelişimiyle birlikte, gelecekte hukukun şifreleme varlıklarının hukuki niteliğini daha kesin bir şekilde tanımlamasını ve adalet uygulamalarına net, birleştirici bir rehberlik sağlamasını umuyoruz.