Криптоактиви фондова модель стикається з викликами, структура управління незабаром буде реконструйована

Протягом більше десяти років розвитку в індустрії криптоактивів модель фондів вважалася золотим стандартом управління проектами. Однак, з постійною еволюцією галузі, ця ідеалізована структура стикається з реальними випробуваннями, і її обмеження все більше стають очевидними.

Нещодавно в індустрії знову активізувалися дискусії щодо моделі фонду. Багато хто почав переосмислювати фактичну ефективність цієї структури управління та досліджувати альтернативні варіанти, які більше відповідають сучасному середовищу галузі.

В ідеальних умовах фонд повинен бути важливим мостом між початковою стадією проекту та автономним управлінням. Але з переходом проекту до зрілості та масштабування механізм фонду починає виявляти структурні проблеми. Внутрішні суперечності, неналежний розподіл ресурсів, зниження участі громади та інші проблеми поступово виходять на поверхню, що призводить до постійного збільшення розриву між ідеалом та реальністю.

Деякі відомі фонди проектів вже зазнали серйозної кризи управління. Наприклад, фонд певного проекту Layer2 без погодження з громадою самовільно викликав велику кількість монет, що викликало сильну реакцію. Інший фонд проекту DeFi зазнав серйозних збитків через неналежне використання монет для високоризикових операцій, в результаті чого був змушений передати управління коштами громаді. Навіть один з найвпливовіших фондів певної публічної блокчейн-системи неодноразово зазнавав критики через неефективність і непрозорість ухвалення рішень.

Невизначеність у структурі влади також є викликом для багатьох фондів. На початку один відомий проект публічної блокчейн-технології зазнав тривалої стагнації через боротьбу за владу між фондом і командою засновників, що не лише затримало важливі процеси, але й призвело до юридичних спорів. Подібна ситуація сталася в іншому великому проекті публічної блокчейн-технології, де фонд звинувачувався в маргіналізації засновників проекту і виявляв пасивність у ключових питаннях управління.

Ці випадки відображають загальні проблеми, що існують у сучасних моделях фондів, включаючи непрозорість управлінських процесів, неясність меж відповідальності, недостатнє управління ризиками та ненадійні механізми участі громади. У контексті поступового прояснення регуляторного середовища та швидких змін у галузі, роль і модель управління фондів потребують термінового перегляду та коригування.

У процесі фактичної експлуатації багато проєктів використовують паралельну структуру фонду та розробницької компанії. Фонд зазвичай відповідає за загальну координацію, управління коштами та екологічне будівництво, тоді як технічну розробку здійснюють незалежні компанії або команди. Однак за цією, здавалося б, чіткою розподільною роботою можуть ховатися складні мережі інтересів.

Деякі експерти в галузі повідомили, що за деякими проектами Північної Америки вже сформувалися професійні команди з обслуговування фондів. Ці команди надають проектам стандартизовані шаблони управління, допомагають їм у дотриманні норм і беруть участь у ключових рішеннях. Однак така практика викликала певні сумніви, оскільки ці зовнішні директори часто не є основними членами проекту, але можуть мати важливі рішення.

Аналізуючи нещодавно активні проекти на публічних блокчейнах, ми виявили, що ціни на токени проектів, що керуються фондами, зазвичай демонструють погані результати. Хоча це частково викликано загальною ринковою ситуацією, це також відображає можливі недоліки моделі фондів у ринковій продуктивності.

В галузі повідомляють, що вже кілька провідних проектів планують найближчим часом скасувати структуру фонду, інтегрувавши її функції в розробницьку компанію. Ця тенденція відображає потребу проектних команд у більш ефективній та гнучкій структурі управління. На відміну від некомерційної та децентралізованої структури фонду, компанійська структура більше зосереджена на ефективності та зростанні бізнесу, що може надати їй перевагу на швидко змінюваному ринку.

З огляду на те, що зв'язок між криптоактивами та традиційними фінансовими ринками стає дедалі тіснішим, особливо з посиленням тенденції до виходу на ринок акцій США, здається, що корпоративна модель управління більше відповідає поточним потребам ринку. Чи означає ця тенденція, що модель фонду незабаром зникне з історичної сцени? Галузь переживає важливу трансформацію управлінських парадигм, і майбутній розвиток варто уважно спостерігати.