Аналіз відмінностей у розвитку екосистем Base та BSC

Нещодавно проект Aerdrome на ланцюзі Base привернув увагу ринку. Цей проект за короткий час досягнув ринкової капіталізації в 1 мільярд доларів США та повної розведеної оцінки в 2 мільярди доларів США, демонструючи потенціал екосистеми Base. У порівнянні, екосистема BSC навіть за наявності значних позитивних новин не змогла продемонструвати суттєвих результатів, різниця між ними змушує задуматися.

Успіх Aerdrome зумовлений його унікальним механізмом Ve(3,3) DEX. Цей механізм здатний посилити ефект стимулюючих фондів проекту, що дозволяє майнерам отримувати вищу винагороду, а також збільшує дохідність власників veAero. Це позитивне коло не лише підвищує вартість Aero, але й сприяє розвитку всієї екосистеми Base.

Крім того, підтримуючи Aerdrome, Base може стимулювати різноманітні проекти в екосистемі децентралізованим способом, включаючи деякі невеликі або розважальні проекти. Цей підхід уникає суперечок, які можуть виникнути через прямі стимули, водночас створюючи більше можливостей для розробників.

В порівнянні з екосистемою BSC, хоча також є подібні продукти, такі як Thena та Pancake+Cakepie, навіть у деяких аспектах технології є більш просунутими, але вони не змогли досягти подібного успіху. Це в основному через відсутність потужної підтримки з боку керівництва екосистеми.

Ще більш несподіваним є те, що деякі великі учасники не лише не підтримують ці проекти, що сприяють розвитку екосистеми, а навпаки, через володіння великою кількістю токенів управління змагаються за вигоду з екосистемних проектів. Такий підхід не тільки не підтримує екосистему, а навпаки, перешкоджає її здоровому розвитку.

ve(3,3) механізм у сфері криптовалют вже отримав широке визнання та застосування. Від ранніх Curve War до нещодавніх Pendle та Aero, цей механізм відіграє важливу роль у швидкому розвитку проектів. Однак, екосистема BSC, схоже, не змогла повною мірою використати потенціал цього механізму.

Деякі проекти, які отримали ключову підтримку на BSC, такі як NFP, Cyber, ID та Hook, хоча і отримали інвестиції та можливості для виходу на біржу, але їм не вистачає позитивного впливу на загальну екосистему. На відміну від цього, підтримка Base для Aerdrome не тільки допомогла самому проекту, але й сприяла розвитку всієї екосистеми.

Ця стратегічна різниця вже почала впливати на вибір розробників. Деякі видатні команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, вже почали зосереджувати свої зусилля на інших екосистемах. Хоча частина доходів цих команд може все ще повертатися на BSC, у довгостроковій перспективі ця втрата талантів матиме негативний вплив на екосистему BSC.

В цілому, основні відмінності в стратегіях розвитку екосистеми між Base та BSC виявляються в таких моментах:

1. Base зосереджує ресурси для підтримки проектів, які можуть позитивно вплинути на всю екосистему, забезпечуючи ефективне використання ресурсів.
2. BSC розподіляє ресурси між кількома відносно незалежними проектами, при цьому не надаючи підтримки деяким ключовим екологічним проектам, а іноді навіть викликаючи негативний вплив.

Ця різниця відображається не лише в ve(3,3) DEX у цій конкретній галузі, але й представляє різні орієнтації стратегій загального розвитку двох екосистем. Хоча наразі ціна BNB залишається сильною, для подальшого розкриття його потенціалу BSC, можливо, потрібно переглянути свою стратегію екосистемного розвитку, щоб забезпечити більш гнучке та вигідне середовище для проектів на ланцюгу. У майбутньому ми будемо продовжувати стежити за тенденціями розвитку цих двох екосистем та їх впливом на вартість їх рідних токенів.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз