Юридичні труднощі та аналіз для професіоналів Web3

Індустрія Web3, здається, має унікальну привабливість: багато працівників, як тільки потрапляють у цю сферу, вже важко повернутися до традиційних галузей. Дехто описує стан працівників Web3 як "висока зарплата, віддалена робота, комфорт і небезпека", це опис досить точний.

У порівнянні з традиційними галузями, посади, пов'язані з Web3, дійсно пропонують вищий рівень заробітної плати. Оскільки проєктні команди зазвичай розташовані за кордоном, працівники в Україні часто використовують розподілену модель роботи, що не вимагає обов'язкового відвідування офісу. Такий високий заробіток і вільний робочий графік є надзвичайно привабливими для багатьох.

Однак, після входу в Web3 коло багато людей почали усвідомлювати, що в країні існують відповідні правила, такі як公告94,通知924 тощо. Це викликало у них сумніви щодо законності їхньої роботи. Тому чимало працівників Web3 активно беруть участь у Web3 заходах в інтернеті, але в реальному житті намагаються уникати розмов про свою професію.

Деякі працівники Web3 звертаються безпосередньо до юристів, запитуючи, чи існують юридичні ризики щодо їх роботи в країні. Багато хто плутається: якщо оголошення 94 та повідомлення 924 не є законами, і наразі немає чітких юридичних норм, що певні дії є злочином, чи означає це, що займатися певною роботою, пов'язаною з Web3, не є проблемою?

Цей спосіб мислення насправді представляє погляди багатьох людей. Проте, це насправді є пізнавальним оманою. Обмеженість обсягу не дозволяє нам сьогодні обговорити багато питань: чи справді єдиною підставою для засудження учасників у кримінальних справах Web3 є лише оголошення 94 і повідомлення 924?

Щоб зрозуміти цю проблему, нам потрібно почати з характеристик права. Право має стабільність, і після його прийняття та публікації воно повинно зберігати серйозність і авторитет, не підлягаючи довільним змінам. Це призводить до явної затримки права у реагуванні на нові соціальні проблеми. Наприклад, чинний Кримінальний кодекс нашої країни залишається версії 1997 року, хоча після цього було прийнято 12 поправок до Кримінального кодексу, але вони все ще не можуть повністю охопити всі нові галузі.

Взяти, наприклад, індустрію NFT-цифрових колекцій, вона почала розвиватися в країні з 2022 року і вже пройшло чотири роки, але відповідні законодавчі норми все ще відсутні. Проте, в останні роки було кілька кримінальних справ, пов'язаних з NFT-цифровими колекціями, деякі з яких були закриті або не пред'явлені обвинувачення, але деякі справи в підсумку потрапили до суду, і вироки були не легкими.

Отже, відсутність чітких правових норм у певній галузі не означає, що відповідні бізнеси не підлягають юридичним ризикам. Водночас це не означає, що в нових сферах, таких як Web3, правоохоронні органи можуть довільно звинувачувати осіб у скоєнні злочину.

Оцінюючи, чи є певна дія злочином, кримінальне право завжди дивиться на суть через явища. Наприклад, у випадку з біржею, яка була визнана винною в організації азартних ігор, її бізнес з постійними контрактами був визнаний азартним, оскільки, окрім звичайних постійних контрактів, вона також запровадила контракти з високим кредитним плечем в 1000 разів, що значно збільшило спекулятивний характер торгівлі. Крім того, ця біржа також займалася ставками проти своїх користувачів. Тому ця бізнес-модель була визнана судом як "ставки на результати, азарт на виграш", що за суттю є тим самим, що й азартна гра.

Це не означає, що бізнес з постійними контрактами на всіх біржах буде визнаний азартними іграми. Постійні контракти за своєю суттю є фінансовими деривативами і не повинні просто ототожнюватися з азартними іграми, де виграють на невелику ставку. Визнання постійних контрактів деяких бірж азартними іграми в основному пов'язане з їх власною бізнес-моделлю.

Щодо конкретної роботи Web3 проектів або учасників, при оцінці юридичних ризиків нам потрібно аналізувати конкретні питання окремо. У юридичній сірій зоні визначення злочину і незлочину часто не є однозначним.

Працівники Web3 не повинні мати страусину позицію. При консультації з юристом слід чітко визначити свою мету: чи тільки для того, щоб спростувати, що існуючі норми не є законом, чи дійсно хочеться зрозуміти межі кримінських ризиків, пов'язаних з власними діями? Розуміння масштабів та меж утисків з боку судових органів щодо відповідних дій, а також які дії в судовій практиці мають відносно високий ризик, є важливими факторами для розгляду.

З огляду на обмеження вітчизняної політики, деякі бізнеси Web3 в Україні дійсно потрапляють під червону лінію, такі як випуск віртуальної валюти, моделі бізнесу, що стосуються азартних ігор або пірамід. Метою цієї статті не є повне заперечення легітимності всіх проектів Web3, а вказати на те, що деякі бізнеси можуть перебувати в розмитій зоні між злочином і незлочином. У кожного різна здатність до ризику, тому рекомендується, після повного ознайомлення з відповідними юридичними ризиками та межами, а також спроможності передбачити найгірший результат, приймати найкраще для себе рішення, щоб уникнути можливих шкоду і жалю в майбутньому.