Аналіз шляхів судового засудження у справах, пов'язаних з віртуальними грошима

Одне, Вступ

Нещодавно, під час підготовки дослідження кримінальних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, було виявлено, що можна підсумувати деякі неофіційні правила або залежності в критеріях засудження, які використовуються судами при розгляді таких справ. У цій статті буде розглянуто, як у деяких поширених злочинах, пов'язаних з монетами, судова практика визначає, чи є певна дія злочином.

Два, огляд випадку

У квітні 2020 року Верховний суд провінції Чжецзян ухвалив кримінальний вирок у справі про шахрайство з залученням інвестицій. У справі було чітко визначено, що дії, пов’язані з торгівлею віртуальними грошима під виглядом залучення інвестицій від громадськості, а також розвитком нижчих ланок через схеми Понці, використанням технології блокчейн для реклами та залучення інвестицій, але фактичним контролем за цінами для отримання прибутку, мають бути кваліфіковані як шахрайство, а не як менш серйозні злочини, такі як організація чи керівництво схемою Понці або незаконне залучення громадських заощаджень.

Цей випадок охоплює різні бізнес-моделі та сценарії, такі як випуск монет, реклама, маркетингові кампанії, ICO тощо. Варто зазначити, що головний злочинець Ся певний час був засуджений до умовного покарання за організацію та керівництво пірамідними схемами, але пізніше первісний вирок був скасований, і його перевели на злочин шахрайства з фінансуванням та призначили довічне ув'язнення. Ця величезна різниця у покаранні викликала поглиблене вивчення логіки засудження за злочини, пов'язані з пірамідними схемами та шахрайством.

Три. Загальні злочини, пов'язані з монетою, та логіка засудження

（一）Проблема легітимності операцій з віртуальними грошима

Після спільного оголошення семи державних відомств Китаю про запобігання ризикам фінансування через випуск токенів у вересні 2017 року, випуск токенів на території Китаю вважається незаконним публічним фінансуванням без затвердження, що підпадає під незаконне збирання коштів та інші злочинні дії. Навіть віртуальні гроші, випущені закордонними платформами, через брак державного визнання та фактичної економічної цінності, все ще вважаються віртуальною концепцією.

У наведеному випадку суд вважає, що дії емітента (продавця) у торгівлі віртуальними грошима є порушенням закону, але не уточнив, чи є дії звичайних учасників (покупців) незаконними.

（два）Основні типи злочинів, пов'язаних з монетами

Звичайні злочини, пов'язані з монетами, включають шахрайства (такі як шахрайство, шахрайство за контрактом, шахрайство з залученням коштів), злочини, пов'язані з пірамідальними схемами, організацію азартних ігор та незаконну підприємницьку діяльність тощо.

(Три) логіка засудження злочинів, пов'язаних з монетами

Як приклад злочинів, пов'язаних з пірамідальними схемами та шахрайством з приводу збору коштів:

1. Ознаки злочину фінансової піраміди включають:

   • Встановити поріг для залучення учасників
   • Використовувати кількість розробників як основу для обчислення винагороди або повернення.
   • Організація з фінансовими пірамідами досягла трьох рівнів і більше, а також налічує понад тридцять осіб
   • Мета дійової особи полягає в шахрайстві з майном учасників

2. Суть злочинів шахрайського характеру полягає в тому, що особа шляхом обману змушує жертву створити хибне уявлення, внаслідок чого розпоряджається власним або чужим майном, що зрештою призводить до збитків для власника майнових прав. У справах про шахрайство з Віртуальними грошима, повітряні монети часто використовуються як інструмент шахрайства для обміну на основні монети.

Злочин фінансового шахрайства, як особливий вид шахрайства, має подібні складові елементи шахрайства з звичайним шахрайством. У справі суд змінив звинувачення в шахрайстві з продажу на злочин фінансового шахрайства, основною підставою для цього стало те, що особа фактично здійснила незаконне залучення коштів, залучаючи інвесторів за допомогою віртуальних грошей, які не мають фактичної цінності, утворюючи фонд, а отримані кошти використовувалися для особистих витрат і закордонних переказів, що підтверджує суб'єктивну мету фінансового шахрайства.

Чотири, Висновок

Хоча інвестиції у віртуальні гроші наразі не заборонені чітко в умовах національної регуляторної політики, пов'язані з цим дії все ще можуть розглядатися як "підозра у порушенні фінансового порядку та загрозі фінансовій безпеці". Проте, тлумачення цього визначення часто перебуває в руках відповідних органів, і практика правозастосування та судочинства може відрізнятися в різних регіонах. У сфері справ, що стосуються віртуальних грошей, це явище є особливо помітним, що вимагає пильної уваги та обережного реагування з боку фахівців.