Phân tích so sánh sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Trong đợt thị trường tiền điện tử này, hệ sinh thái Base thể hiện nổi bật, trong khi BSC lại có phần im ắng. Bằng cách so sánh chiến lược phát triển của hai hệ sinh thái, chúng ta có thể nhận thấy sự khác biệt trong đó.
Sự thành công của Aerodrome trên chuỗi Base đã thể hiện khả năng kích thích hệ sinh thái mạnh mẽ của nó. Dự án này áp dụng mô hình ve(3,3), thông qua việc cung cấp hối lộ cho những người nắm giữ veAero, khuếch đại hiệu ứng kích thích đối với người cung cấp tính thanh khoản. Mô hình này không chỉ nâng cao hiệu quả sử dụng vốn của bên dự án, mà còn hình thành một vòng lặp tích cực: giá Aero tăng lên thúc đẩy kích thích cao hơn, từ đó thu hút thêm nhiều dự án và người dùng tham gia, cuối cùng lại phản hồi vào việc nâng cao giá trị của Aero.
Quan trọng hơn, mô hình này thực hiện việc khuyến khích không có quyền hạn cho hệ sinh thái. Bất kỳ dự án nào cũng có thể tăng cường hiệu ứng khuyến khích của mình thông qua Aero, sự mở cửa này mang lại sức sống to lớn cho hệ sinh thái Base.
So với đó, trên BSC cũng có các dự án tương tự hoặc thậm chí xuất sắc hơn, như Thena và sự kết hợp Pancake+Cakepie, nhưng lại không đạt được hiệu quả tương tự. Nguyên nhân chủ yếu là do sự khác biệt trong chiến lược khuyến khích hệ sinh thái.
Một nền tảng giao dịch hỗ trợ hệ sinh thái BSC không đủ mạnh, thậm chí trong một số khía cạnh còn gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Ví dụ, trong dự án Pancake, một số địa chỉ nghi ngờ nắm giữ lượng veCAKE lớn, điều này trực tiếp liên quan đến việc tranh giành nguồn lợi tức và tài nguyên khuyến khích hạn chế của các dự án trong hệ sinh thái. Cách làm này không những không hỗ trợ hệ sinh thái, mà còn làm suy yếu hiệu quả của mô hình ve(3,3).
Ngoài ra, trọng tâm đầu tư của một nền tảng giao dịch trên BSC dường như đã lệch khỏi các dự án có thể mang lại ngoại tác tích cực cho hệ sinh thái. So với điều đó, Base đã chọn hỗ trợ mạnh mẽ các dự án như Aero, có thể thúc đẩy sự phát triển toàn bộ hệ sinh thái, từ đó đạt được sự sử dụng tài nguyên hiệu quả.
Chiến lược khác biệt này đã bắt đầu ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các nhà phát triển. Một số đội ngũ xuất sắc từng hoạt động tích cực trên BSC, như Thena và Magpie, đã bắt đầu chuyển trọng tâm sang các hệ sinh thái khác. Sự chảy máu nhân tài này có thể làm suy yếu hơn nữa sức cạnh tranh của BSC.
Tổng thể, sự khác biệt chính giữa Base và BSC được thể hiện qua các điểm sau:
Phân bổ tài nguyên: Base tập trung tài nguyên vào những dự án có thể mang lại ngoại lực tích cực cho hệ sinh thái, đạt được hiệu quả cao trong việc sử dụng vốn.
Sức hấp dẫn của nhà phát triển: Chiến lược của Base giúp thu hút và giữ chân các nhà phát triển chất lượng cao, trong khi BSC phải đối mặt với nguy cơ mất mát nhà phát triển.
Cơ chế kích thích sinh thái: Base đã thiết lập một cơ chế kích thích sinh thái hiệu quả hơn bằng cách hỗ trợ các dự án như Aero.
Mặc dù một nền tảng giao dịch nào đó đứng sau BSC vẫn có lợi thế về giá của đồng coin, nhưng để giải phóng thêm tiềm năng, cần phải thực hiện các điều chỉnh trong việc xây dựng hệ sinh thái trên chuỗi. Trong tương lai, sự phát triển của hai hệ sinh thái này đáng được quan tâm và đánh giá liên tục.
Xem bản gốc
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
So sánh sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC: Sự khác biệt chiến lược quyết định tiềm năng tăng lên
Phân tích so sánh sự phát triển của Base và hệ sinh thái BSC
Trong đợt thị trường tiền điện tử này, hệ sinh thái Base thể hiện nổi bật, trong khi BSC lại có phần im ắng. Bằng cách so sánh chiến lược phát triển của hai hệ sinh thái, chúng ta có thể nhận thấy sự khác biệt trong đó.
Sự thành công của Aerodrome trên chuỗi Base đã thể hiện khả năng kích thích hệ sinh thái mạnh mẽ của nó. Dự án này áp dụng mô hình ve(3,3), thông qua việc cung cấp hối lộ cho những người nắm giữ veAero, khuếch đại hiệu ứng kích thích đối với người cung cấp tính thanh khoản. Mô hình này không chỉ nâng cao hiệu quả sử dụng vốn của bên dự án, mà còn hình thành một vòng lặp tích cực: giá Aero tăng lên thúc đẩy kích thích cao hơn, từ đó thu hút thêm nhiều dự án và người dùng tham gia, cuối cùng lại phản hồi vào việc nâng cao giá trị của Aero.
Quan trọng hơn, mô hình này thực hiện việc khuyến khích không có quyền hạn cho hệ sinh thái. Bất kỳ dự án nào cũng có thể tăng cường hiệu ứng khuyến khích của mình thông qua Aero, sự mở cửa này mang lại sức sống to lớn cho hệ sinh thái Base.
So với đó, trên BSC cũng có các dự án tương tự hoặc thậm chí xuất sắc hơn, như Thena và sự kết hợp Pancake+Cakepie, nhưng lại không đạt được hiệu quả tương tự. Nguyên nhân chủ yếu là do sự khác biệt trong chiến lược khuyến khích hệ sinh thái.
Một nền tảng giao dịch hỗ trợ hệ sinh thái BSC không đủ mạnh, thậm chí trong một số khía cạnh còn gây ra ảnh hưởng tiêu cực. Ví dụ, trong dự án Pancake, một số địa chỉ nghi ngờ nắm giữ lượng veCAKE lớn, điều này trực tiếp liên quan đến việc tranh giành nguồn lợi tức và tài nguyên khuyến khích hạn chế của các dự án trong hệ sinh thái. Cách làm này không những không hỗ trợ hệ sinh thái, mà còn làm suy yếu hiệu quả của mô hình ve(3,3).
Ngoài ra, trọng tâm đầu tư của một nền tảng giao dịch trên BSC dường như đã lệch khỏi các dự án có thể mang lại ngoại tác tích cực cho hệ sinh thái. So với điều đó, Base đã chọn hỗ trợ mạnh mẽ các dự án như Aero, có thể thúc đẩy sự phát triển toàn bộ hệ sinh thái, từ đó đạt được sự sử dụng tài nguyên hiệu quả.
Chiến lược khác biệt này đã bắt đầu ảnh hưởng đến sự lựa chọn của các nhà phát triển. Một số đội ngũ xuất sắc từng hoạt động tích cực trên BSC, như Thena và Magpie, đã bắt đầu chuyển trọng tâm sang các hệ sinh thái khác. Sự chảy máu nhân tài này có thể làm suy yếu hơn nữa sức cạnh tranh của BSC.
Tổng thể, sự khác biệt chính giữa Base và BSC được thể hiện qua các điểm sau:
Mặc dù một nền tảng giao dịch nào đó đứng sau BSC vẫn có lợi thế về giá của đồng coin, nhưng để giải phóng thêm tiềm năng, cần phải thực hiện các điều chỉnh trong việc xây dựng hệ sinh thái trên chuỗi. Trong tương lai, sự phát triển của hai hệ sinh thái này đáng được quan tâm và đánh giá liên tục.