Phân tích rủi ro pháp lý khi nhân viên kỹ thuật Web3 tham gia phát triển dự án
Trong những năm gần đây, cùng với sự phát triển nhanh chóng của ngành Web3, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các đội ngũ kỹ thuật thuê ngoài tham gia vào việc xây dựng hệ thống, triển khai hợp đồng và vận hành nền tảng của các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử với nhiều vai trò khác nhau. Tuy nhiên, một số dự án mạo danh "khuyến khích blockchain", "hoàn tiền token" thực chất đang vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, hoa hồng cho người giới thiệu, và có nguy cơ bị xác định là tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.
Từ các án lệ tư pháp được công bố gần đây, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp, mặc dù các kỹ thuật viên không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá, huy động vốn, nhưng do chịu trách nhiệm phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân cấp, cuối cùng đã bị xác định là "người đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp", bị xử lý như đồng phạm hoặc đồng phạm, một số thậm chí còn được phân vào loại "người tổ chức, lãnh đạo".
Bài viết này sẽ kết hợp các trường hợp điển hình, từ góc độ của các nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm rủi ro hình sự thường gặp trong các vị trí Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung thảo luận các vấn đề sau:
Những hành vi nào của lập trình viên có thể bị coi là đồng phạm trong hoạt động lừa đảo đa cấp?
Đối tác bên ngoài công nghệ có phải là đồng phạm hỗ trợ tổ chức truyền bá đa cấp không?
CTO, đối tác kỹ thuật được định nghĩa là "nhà tổ chức" như thế nào?
Các bên tham gia công nghệ làm thế nào để tìm kiếm sự vô tội, không bị truy tố hoặc giảm mức án?
Các nhà phát triển làm thế nào để nhận diện rủi ro trước, xác định ranh giới kỹ thuật, xây dựng hàng rào pháp lý?
Các vụ án điển hình liên quan đến lừa đảo đa cấp trong các dự án Web3
Trong những năm gần đây, số vụ án liên quan đến các dự án tiền điện tử bị định tính là tội phạm đa cấp do bị nghi ngờ "kéo người tham gia nhận hoa hồng" và "vận hành quỹ" ngày càng tăng. Trong các vụ án này, các vai trò như lập trình viên, đội ngũ gia công công nghệ, nhà phát triển hợp đồng thường trở thành đối tượng được cơ quan tư pháp chú trọng. Việc có cấu thành tội phạm đa cấp hay không thường phụ thuộc vào cấu trúc kinh doanh của nền tảng và logic công nghệ cơ sở.
Ví dụ, trong vụ án PlusToken, đội ngũ kỹ thuật chịu trách nhiệm phát triển "hệ thống arbitrage thông minh", đã được sử dụng để quảng bá trên nền tảng "lợi nhuận tĩnh hàng tháng vượt quá 10%, cao nhất có thể đạt 60%", trở thành chiêu trò hấp dẫn người dùng đầu tư. Tòa án cuối cùng xác định, chức năng này cấu thành công cụ thực hiện cấu trúc đa cấp, nhiều cá nhân liên quan đã bị tuyên án từ 2 đến 11 năm tù vì tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động đa cấp.
Trong vụ án nền tảng sinh thái EOS, các bị cáo cùng nhau thành lập tổ chức đa cấp trên nền tảng EOS, lấy danh nghĩa cung cấp dịch vụ gia tăng giá trị tiền điện tử, thông qua "giữ tiền để gia tăng giá trị" "thu nhập tĩnh + hoa hồng động" để phát triển thành viên, xây dựng cấu trúc đội ngũ đa cấp, và sử dụng đồng EOS làm căn cứ đầu tư và hoàn tiền. Nền tảng này đã được xác định là tội phạm đa cấp, nhiều nhân viên vì tham gia vào hoạt động hàng ngày và công việc bảo trì hệ thống đã bị xác định là đồng phạm và bị xử lý cùng nhau.
Ngoài ra, trong các dự án như trò chơi trên chuỗi, NFT và phát hành token, nếu các nhà phát triển thiết kế các mô-đun hợp đồng có logic như "hoàn tiền theo cấp" "khóa cổ phần" "hoa hồng nút", cũng rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là những người hỗ trợ về mặt kỹ thuật trong cấu trúc lừa đảo, trở thành đối tượng chịu trách nhiệm.
Từ những trường hợp này có thể thấy, việc liệu nhân viên kỹ thuật có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không, phụ thuộc vào việc hành vi của họ có thực sự tham gia vào việc xây dựng, triển khai hoặc duy trì cấu trúc đa cấp của nền tảng hay không.
Ba loại danh tính điển hình của nhân viên kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm
Dựa trên tình hình phán quyết của nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo trong những năm gần đây, các đối tượng tham gia kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm có thể được chia thành ba loại danh tính chính. Các cơ quan tư pháp khi xác định có cấu thành tội phạm hay không, thường sẽ kết hợp với vai trò cụ thể của họ trong dự án, mức độ nhận thức của họ về mô hình kinh doanh của dự án, cũng như hành vi kỹ thuật của họ có đóng vai trò hỗ trợ quan trọng trong việc thiết lập và vận hành cấu trúc đa cấp hay không, để đưa ra đánh giá tổng hợp.
1. Trưởng bộ phận kỹ thuật dự án / CTO / Đối tác kỹ thuật【Rủi ro cao】
Những người này thường ở vị trí cốt lõi của nhóm dự án, tham gia sâu sắc và tiếp xúc thông tin toàn diện. Trong các dự án như game trên chuỗi, ví ảo, cho thuê máy đào, các đối tác kỹ thuật thường trực tiếp chịu trách nhiệm xây dựng kiến trúc nền tảng, thiết kế mô hình kinh tế, triển khai hệ thống hoa hồng và các khâu quan trọng khác.
Mặc dù một số lãnh đạo kỹ thuật chưa thực sự tham gia vào việc kéo người tham gia, nhưng do hành vi kỹ thuật của họ trực tiếp xây dựng nền tảng hoạt động của cấu trúc đa cấp, các cơ quan tư pháp khi định tính thường sẽ đưa họ vào phạm vi "người tổ chức", "người lãnh đạo" hoặc "những người đóng vai trò quan trọng trong hoạt động" để chịu trách nhiệm.
2. Công ty thuê ngoài công nghệ / Nhà phát triển tự do【Khu vực tranh cãi cao】
Trong lĩnh vực tiền điện tử/Dự án Web3, việc hợp tác ký kết để hoàn thành phát triển hệ thống bởi các đội ngũ thuê ngoài hoặc các nhà phát triển độc lập là rất phổ biến. Mặc dù những người này không phải là thành viên của nền tảng và cũng chưa chắc nắm giữ cổ phần hoặc tham gia vào việc điều hành, nhưng nội dung họ cung cấp thường liên quan đến các mô-đun chức năng quan trọng như cấu trúc người mời, thuật toán hoàn tiền theo cấp bậc, thiết kế lộ trình quảng bá, v.v.
Các cơ quan tư pháp xác định xem có cấu thành tội hay không, thường tập trung vào một số khía cạnh sau:
Có hiểu rằng dự án áp dụng mô hình hoàn tiền đa tầng không;
Có biết logic khuyến khích có đặc điểm của mô hình đa cấp;
Có tiếp tục cung cấp hỗ trợ phát triển chức năng hoặc bảo trì ra mắt trong trường hợp biết rõ rủi ro hay không.
Nếu các kỹ thuật viên có thể chứng minh rằng họ chỉ thực hiện theo hợp đồng, không tham gia quyết định mô hình kinh doanh, và không nhận được bất kỳ token, hoàn tiền hay bồi thường nào từ dự án ngoài giá hợp đồng, họ vẫn có cơ hội để không bị coi là tội phạm hoặc được xử lý nhẹ hơn.
3. Phát triển hợp đồng thông minh / Cố vấn mô hình kinh tế【Không gian biện hộ rộng】
Trong giai đoạn phát hành Token hoặc thiết kế mô hình kinh tế của một số dự án Web3, các nhà phát triển dự án thường mời các kỹ thuật viên bên ngoài làm cố vấn hoặc nhà phát triển hợp đồng, hỗ trợ hoàn thành thiết kế cấu trúc token, xây dựng và triển khai logic phân chia lợi nhuận. Những hành vi kỹ thuật này mặc dù xảy ra ở giai đoạn đầu của dự án, nhưng một khi các hợp đồng đã nhúng các cơ chế đặc điểm như "hoàn tiền theo cấp" , "doanh thu động", "giải phóng khóa" vào, tác dụng của chúng sẽ tiếp tục được nhúng vào cấu trúc nền tảng của nền tảng.
Từ góc độ của cơ quan tư pháp, ngay cả khi các kỹ thuật viên như vậy không tham gia vào việc quảng bá và vận hành hàng ngày, nhưng nếu logic kỹ thuật mà họ viết được sử dụng để thu hút nhà đầu tư, thúc đẩy sự bùng nổ và mở rộng dự án, hành vi của họ cũng có thể bị định tính là "hỗ trợ xây dựng cấu trúc lừa đảo", phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đồng phạm hoặc tội giúp đỡ.
Nhưng trong thực tế, nếu đáp ứng các điểm sau đây, vẫn có không gian biện hộ khá lớn:
Hợp đồng được phát triển là mô-đun logic chung, không phải cấu trúc chuyên dụng cho đa cấp;
Không tham gia vào việc ra mắt, quảng bá và duy trì nền tảng;
Không nắm giữ coin, chưa nhận được hoàn tiền, cũng chưa đảm nhận vai trò cố vấn hoặc đối tác.
Các cơ quan tư pháp quan tâm hơn đến việc liệu có "biết rõ chủ quan + hành vi khách quan" hay không, nếu quá trình phát triển bản thân tách biệt rõ ràng với mô hình kinh doanh của dự án, có thể thông qua việc chứng minh ranh giới phát triển để cố gắng không bị kết tội hoặc không bị truy tố.
Năm kịch bản kinh doanh điển hình mà các nhà phát triển dễ rơi vào "bẫy đa cấp"
Từ thực tiễn tư pháp trong những năm gần đây, tình huống các kỹ sư Web3 bị truy cứu trách nhiệm trong các dự án tiền mã hóa không còn chỉ giới hạn ở những người chịu trách nhiệm về công nghệ cốt lõi của nền tảng. Với sự đa dạng hóa hình thức dự án, ngày càng có nhiều lập trình viên, nhà phát triển thuê ngoài, nhân viên triển khai hợp đồng, v.v., do tham gia xây dựng các "cấu trúc khuyến khích", "logic hoàn tiền" và các chức năng hệ thống chính khác, trở thành đối tượng được các cơ quan tư pháp chú ý.
Dưới đây là những tình huống kinh doanh phổ biến mà các kỹ thuật viên bị liên quan đến các vụ án liên quan:
1. Dự án trò chơi trên blockchain / GameFi: phát triển hệ thống "khuyến khích nhiệm vụ" "đạo cụ chia sẻ lợi nhuận"
Nhiều dự án game blockchain / GameFi thường quảng bá cấu trúc kinh tế của mình bằng các cụm từ như "vừa chơi vừa kiếm tiền", "mời bạn bè cùng khai thác và nâng cấp", "cơ chế đối tác cộng đồng" để thu hút người chơi tham gia đầu tư.
Nếu lập trình viên phụ trách phát triển các mô-đun như "thưởng mời", "hoàn trả theo cấp độ", "khuyến khích di chuyển đá", thì ngay cả khi logic của chúng thể hiện như chức năng trò chơi, từ góc độ của cơ quan tư pháp, nếu cấu trúc này liên kết với việc chia lợi nhuận theo số lượng người tham gia, thì có thể bị xác định là hỗ trợ kỹ thuật cho hệ thống đa cấp.
2. NFT / Nền tảng sưu tầm kỹ thuật số: Thiết kế chức năng "mời và nhận hoàn tiền" "mở khóa cấp độ"
Một số dự án NFT mặc dù được đóng gói dưới dạng "tác phẩm nghệ thuật" và "bán giới hạn", nhưng cách chơi cốt lõi thực chất là "lôi kéo mời gọi + hoa hồng theo cấp độ". Chẳng hạn, lập trình viên chịu trách nhiệm phát triển các chức năng như "khuyến mãi đăng ký mời" và "thưởng liên kết cấp độ", đặc biệt khi những logic này được liên kết trực tiếp với việc chuyển đổi token, hành vi kỹ thuật có thể được coi là đóng vai trò quan trọng trong cấu trúc thúc đẩy tăng trưởng doanh thu của nền tảng.
3. Phát coin / IDO / Dự án gọi vốn riêng: Triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc hoàn lại phí
Các nhà phát triển hợp đồng thường tham gia vào việc phát hành token, xây dựng mô hình kinh tế và các công việc khác trong giai đoạn đầu của dự án. Nếu các hợp đồng thông minh mà họ tham gia triển khai có tích hợp các logic chức năng như "đăng ký mã giới thiệu", "giải phóng khoá", "hoàn tiền đa cấp", và cấu trúc này sau đó được xác định là hình thức đa cấp, thì ngay cả khi các kỹ thuật viên không tham gia vào hành vi quảng bá, họ vẫn có thể bị các cơ quan tư pháp coi là "phía hỗ trợ" hoặc "đồng phạm" trong việc xây dựng cấu trúc đa cấp.
4. Máy khai thác ảo, nền tảng cho thuê sức mạnh: Tham gia xây dựng "hệ thống hoàn lại sức mạnh"
Một số dự án nền tảng được gọi là "đăng ký sức mạnh đám mây" và "lợi nhuận hàng ngày từ máy đào" thường thu hút người dùng tham gia với các tên gọi như "đào tiền dễ dàng" "phân chia lợi nhuận thông minh" "mỏ toàn dân". Cấu trúc cơ bản của chúng về bản chất là "lợi nhuận tĩnh + hoàn tiền động". Nếu lập trình viên phụ trách các mô-đun chức năng cốt lõi như tính toán lợi nhuận, hoàn tiền theo cấp bậc, phân phối sức mạnh tính toán, mặc dù họ đóng vai trò thực hiện kỹ thuật trong dự án, nhưng từ góc độ của cơ quan tư pháp, nếu hệ thống đó trực tiếp hỗ trợ các khía cạnh quan trọng như kéo vốn mới, mở rộng hoàn tiền, thì rất có thể sẽ bị xác định là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho cấu trúc đa cấp, do đó đối mặt với rủi ro bị truy cứu trách nhiệm.
5. "DAO cộng đồng" hoặc "Tổ chức tự trị blockchain" dự án: Hỗ trợ phát triển hệ thống cấp bậc và cơ chế thưởng phân nhánh
Một số dự án lợi dụng "phi tập trung" và "quản trị cộng đồng" để đóng gói cấu trúc đầu tư, thực chất là thiết lập các quy tắc như "hoàn trả cho nút", "phần thưởng airdrop", "nâng cấp giới thiệu" ở phía sau. Nếu lập trình viên phát triển các hệ thống phần thưởng kiểu này, logic ràng buộc cấp bậc, thì ngay cả khi không nắm giữ token, không tham gia nhóm quản lý, họ cũng có thể bị các cơ quan tư pháp coi là "người tham gia hỗ trợ mở rộng cấu trúc người dùng", nằm trong phạm vi điều tra.
Tóm lại, cơ quan tư pháp xác định trọng tâm trách nhiệm hình sự của nhân viên kỹ thuật không phải là việc có lợi nhuận từ việc quảng bá hay không, mà là việc có biết rõ đặc điểm lừa đảo của dự án hay không và đã cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quan trọng. Lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng và đội ngũ gia công nên thực hiện việc nhận diện rủi ro và xác định ranh giới ngay từ giai đoạn đầu hợp tác, tránh "vô tình" rơi vào con đường bị xác định là đồng phạm.
Kết luận
Trong quá trình xử lý tư pháp các vụ án liên quan đến các dự án Web3, các vai trò kỹ thuật như lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng, bên kỹ thuật thuê ngoài thường trở thành đối tượng kiểm tra chính trong quá trình điều tra do chịu trách nhiệm phát triển và triển khai các chức năng của hệ thống.
Bài viết này kết hợp nhiều trường hợp công khai, từ trò chơi trên chuỗi, nền tảng phát hành coin đến dự án sức mạnh tính toán, đã hệ thống hóa các loại liên quan phổ biến của nhân viên kỹ thuật và các tình huống kinh doanh, trình bày logic phán xét cơ bản của cơ quan tư pháp khi xác định đồng phạm kỹ thuật - nhân viên kỹ thuật có hỗ trợ cấu trúc lừa đảo của dự án thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, và có ý chí chủ quan và hành vi khách quan tương ứng hay không.
Trong bài viết tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích sâu hơn về cách các cơ quan tư pháp xác định ranh giới của "sự tham gia kỹ thuật" khi kết tội. Các kỹ thuật viên khi đối mặt với rủi ro hình sự sẽ kết hợp vai trò của mình với chuỗi chứng cứ để tìm kiếm không bị kết tội, giảm nhẹ tội hoặc thậm chí là không bị truy tố.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
OnchainDetective
· 08-08 12:50
Hợp đồng cuộn cũng có thể chờ đợi sao? Làm như vậy thật sao?
Xem bản gốcTrả lời0
GigaBrainAnon
· 08-07 09:56
Lập trình viên lần này khổ quá đi.
Xem bản gốcTrả lời0
CountdownToBroke
· 08-05 13:25
Viết mã thật cũng có thể đi tù sao?
Xem bản gốcTrả lời0
TradFiRefugee
· 08-05 13:24
Viết hợp đồng thông minh gì chứ, còn không bằng đi đào Bitcoin.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizard
· 08-05 13:23
smh... các nhà phát triển đang đối mặt với 98.7% khả năng bị rekt bởi các vấn đề pháp lý những ngày này. nói một cách thống kê, không đáng với tỷ lệ rủi ro/phần thưởng mà thật lòng mà nói.
Xem bản gốcTrả lời0
defi_detective
· 08-05 13:09
Tư thế đúng của người làm kỹ thuật là kiếm lợi mà không phải trả tiền.
Phân tích rủi ro pháp lý của các nhà phát triển Web3 tham gia vào các dự án trong thế giới tiền điện tử
Phân tích rủi ro pháp lý khi nhân viên kỹ thuật Web3 tham gia phát triển dự án
Trong những năm gần đây, cùng với sự phát triển nhanh chóng của ngành Web3, ngày càng nhiều lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng thông minh và các đội ngũ kỹ thuật thuê ngoài tham gia vào việc xây dựng hệ thống, triển khai hợp đồng và vận hành nền tảng của các dự án trong lĩnh vực tiền điện tử với nhiều vai trò khác nhau. Tuy nhiên, một số dự án mạo danh "khuyến khích blockchain", "hoàn tiền token" thực chất đang vận hành các cơ chế tiếp thị đa cấp, hoa hồng cho người giới thiệu, và có nguy cơ bị xác định là tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp.
Từ các án lệ tư pháp được công bố gần đây, trong nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo đa cấp, mặc dù các kỹ thuật viên không trực tiếp tham gia vào việc quảng bá, huy động vốn, nhưng do chịu trách nhiệm phát triển logic hoàn tiền, thiết kế mô hình Token hoặc triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc thưởng phân cấp, cuối cùng đã bị xác định là "người đóng vai trò then chốt trong việc thực hiện hoạt động đa cấp", bị xử lý như đồng phạm hoặc đồng phạm, một số thậm chí còn được phân vào loại "người tổ chức, lãnh đạo".
Bài viết này sẽ kết hợp các trường hợp điển hình, từ góc độ của các nhà phát triển công nghệ, phân tích hệ thống các điểm rủi ro hình sự thường gặp trong các vị trí Web3 và logic định tính tư pháp, tập trung thảo luận các vấn đề sau:
Các vụ án điển hình liên quan đến lừa đảo đa cấp trong các dự án Web3
Trong những năm gần đây, số vụ án liên quan đến các dự án tiền điện tử bị định tính là tội phạm đa cấp do bị nghi ngờ "kéo người tham gia nhận hoa hồng" và "vận hành quỹ" ngày càng tăng. Trong các vụ án này, các vai trò như lập trình viên, đội ngũ gia công công nghệ, nhà phát triển hợp đồng thường trở thành đối tượng được cơ quan tư pháp chú trọng. Việc có cấu thành tội phạm đa cấp hay không thường phụ thuộc vào cấu trúc kinh doanh của nền tảng và logic công nghệ cơ sở.
Ví dụ, trong vụ án PlusToken, đội ngũ kỹ thuật chịu trách nhiệm phát triển "hệ thống arbitrage thông minh", đã được sử dụng để quảng bá trên nền tảng "lợi nhuận tĩnh hàng tháng vượt quá 10%, cao nhất có thể đạt 60%", trở thành chiêu trò hấp dẫn người dùng đầu tư. Tòa án cuối cùng xác định, chức năng này cấu thành công cụ thực hiện cấu trúc đa cấp, nhiều cá nhân liên quan đã bị tuyên án từ 2 đến 11 năm tù vì tội tổ chức, lãnh đạo hoạt động đa cấp.
Trong vụ án nền tảng sinh thái EOS, các bị cáo cùng nhau thành lập tổ chức đa cấp trên nền tảng EOS, lấy danh nghĩa cung cấp dịch vụ gia tăng giá trị tiền điện tử, thông qua "giữ tiền để gia tăng giá trị" "thu nhập tĩnh + hoa hồng động" để phát triển thành viên, xây dựng cấu trúc đội ngũ đa cấp, và sử dụng đồng EOS làm căn cứ đầu tư và hoàn tiền. Nền tảng này đã được xác định là tội phạm đa cấp, nhiều nhân viên vì tham gia vào hoạt động hàng ngày và công việc bảo trì hệ thống đã bị xác định là đồng phạm và bị xử lý cùng nhau.
Ngoài ra, trong các dự án như trò chơi trên chuỗi, NFT và phát hành token, nếu các nhà phát triển thiết kế các mô-đun hợp đồng có logic như "hoàn tiền theo cấp" "khóa cổ phần" "hoa hồng nút", cũng rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là những người hỗ trợ về mặt kỹ thuật trong cấu trúc lừa đảo, trở thành đối tượng chịu trách nhiệm.
Từ những trường hợp này có thể thấy, việc liệu nhân viên kỹ thuật có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không, phụ thuộc vào việc hành vi của họ có thực sự tham gia vào việc xây dựng, triển khai hoặc duy trì cấu trúc đa cấp của nền tảng hay không.
Ba loại danh tính điển hình của nhân viên kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm
Dựa trên tình hình phán quyết của nhiều vụ án liên quan đến tiền ảo trong những năm gần đây, các đối tượng tham gia kỹ thuật bị truy cứu trách nhiệm có thể được chia thành ba loại danh tính chính. Các cơ quan tư pháp khi xác định có cấu thành tội phạm hay không, thường sẽ kết hợp với vai trò cụ thể của họ trong dự án, mức độ nhận thức của họ về mô hình kinh doanh của dự án, cũng như hành vi kỹ thuật của họ có đóng vai trò hỗ trợ quan trọng trong việc thiết lập và vận hành cấu trúc đa cấp hay không, để đưa ra đánh giá tổng hợp.
1. Trưởng bộ phận kỹ thuật dự án / CTO / Đối tác kỹ thuật【Rủi ro cao】
Những người này thường ở vị trí cốt lõi của nhóm dự án, tham gia sâu sắc và tiếp xúc thông tin toàn diện. Trong các dự án như game trên chuỗi, ví ảo, cho thuê máy đào, các đối tác kỹ thuật thường trực tiếp chịu trách nhiệm xây dựng kiến trúc nền tảng, thiết kế mô hình kinh tế, triển khai hệ thống hoa hồng và các khâu quan trọng khác.
Mặc dù một số lãnh đạo kỹ thuật chưa thực sự tham gia vào việc kéo người tham gia, nhưng do hành vi kỹ thuật của họ trực tiếp xây dựng nền tảng hoạt động của cấu trúc đa cấp, các cơ quan tư pháp khi định tính thường sẽ đưa họ vào phạm vi "người tổ chức", "người lãnh đạo" hoặc "những người đóng vai trò quan trọng trong hoạt động" để chịu trách nhiệm.
2. Công ty thuê ngoài công nghệ / Nhà phát triển tự do【Khu vực tranh cãi cao】
Trong lĩnh vực tiền điện tử/Dự án Web3, việc hợp tác ký kết để hoàn thành phát triển hệ thống bởi các đội ngũ thuê ngoài hoặc các nhà phát triển độc lập là rất phổ biến. Mặc dù những người này không phải là thành viên của nền tảng và cũng chưa chắc nắm giữ cổ phần hoặc tham gia vào việc điều hành, nhưng nội dung họ cung cấp thường liên quan đến các mô-đun chức năng quan trọng như cấu trúc người mời, thuật toán hoàn tiền theo cấp bậc, thiết kế lộ trình quảng bá, v.v.
Các cơ quan tư pháp xác định xem có cấu thành tội hay không, thường tập trung vào một số khía cạnh sau:
Nếu các kỹ thuật viên có thể chứng minh rằng họ chỉ thực hiện theo hợp đồng, không tham gia quyết định mô hình kinh doanh, và không nhận được bất kỳ token, hoàn tiền hay bồi thường nào từ dự án ngoài giá hợp đồng, họ vẫn có cơ hội để không bị coi là tội phạm hoặc được xử lý nhẹ hơn.
3. Phát triển hợp đồng thông minh / Cố vấn mô hình kinh tế【Không gian biện hộ rộng】
Trong giai đoạn phát hành Token hoặc thiết kế mô hình kinh tế của một số dự án Web3, các nhà phát triển dự án thường mời các kỹ thuật viên bên ngoài làm cố vấn hoặc nhà phát triển hợp đồng, hỗ trợ hoàn thành thiết kế cấu trúc token, xây dựng và triển khai logic phân chia lợi nhuận. Những hành vi kỹ thuật này mặc dù xảy ra ở giai đoạn đầu của dự án, nhưng một khi các hợp đồng đã nhúng các cơ chế đặc điểm như "hoàn tiền theo cấp" , "doanh thu động", "giải phóng khóa" vào, tác dụng của chúng sẽ tiếp tục được nhúng vào cấu trúc nền tảng của nền tảng.
Từ góc độ của cơ quan tư pháp, ngay cả khi các kỹ thuật viên như vậy không tham gia vào việc quảng bá và vận hành hàng ngày, nhưng nếu logic kỹ thuật mà họ viết được sử dụng để thu hút nhà đầu tư, thúc đẩy sự bùng nổ và mở rộng dự án, hành vi của họ cũng có thể bị định tính là "hỗ trợ xây dựng cấu trúc lừa đảo", phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đồng phạm hoặc tội giúp đỡ.
Nhưng trong thực tế, nếu đáp ứng các điểm sau đây, vẫn có không gian biện hộ khá lớn:
Các cơ quan tư pháp quan tâm hơn đến việc liệu có "biết rõ chủ quan + hành vi khách quan" hay không, nếu quá trình phát triển bản thân tách biệt rõ ràng với mô hình kinh doanh của dự án, có thể thông qua việc chứng minh ranh giới phát triển để cố gắng không bị kết tội hoặc không bị truy tố.
Năm kịch bản kinh doanh điển hình mà các nhà phát triển dễ rơi vào "bẫy đa cấp"
Từ thực tiễn tư pháp trong những năm gần đây, tình huống các kỹ sư Web3 bị truy cứu trách nhiệm trong các dự án tiền mã hóa không còn chỉ giới hạn ở những người chịu trách nhiệm về công nghệ cốt lõi của nền tảng. Với sự đa dạng hóa hình thức dự án, ngày càng có nhiều lập trình viên, nhà phát triển thuê ngoài, nhân viên triển khai hợp đồng, v.v., do tham gia xây dựng các "cấu trúc khuyến khích", "logic hoàn tiền" và các chức năng hệ thống chính khác, trở thành đối tượng được các cơ quan tư pháp chú ý.
Dưới đây là những tình huống kinh doanh phổ biến mà các kỹ thuật viên bị liên quan đến các vụ án liên quan:
1. Dự án trò chơi trên blockchain / GameFi: phát triển hệ thống "khuyến khích nhiệm vụ" "đạo cụ chia sẻ lợi nhuận"
Nhiều dự án game blockchain / GameFi thường quảng bá cấu trúc kinh tế của mình bằng các cụm từ như "vừa chơi vừa kiếm tiền", "mời bạn bè cùng khai thác và nâng cấp", "cơ chế đối tác cộng đồng" để thu hút người chơi tham gia đầu tư.
Nếu lập trình viên phụ trách phát triển các mô-đun như "thưởng mời", "hoàn trả theo cấp độ", "khuyến khích di chuyển đá", thì ngay cả khi logic của chúng thể hiện như chức năng trò chơi, từ góc độ của cơ quan tư pháp, nếu cấu trúc này liên kết với việc chia lợi nhuận theo số lượng người tham gia, thì có thể bị xác định là hỗ trợ kỹ thuật cho hệ thống đa cấp.
2. NFT / Nền tảng sưu tầm kỹ thuật số: Thiết kế chức năng "mời và nhận hoàn tiền" "mở khóa cấp độ"
Một số dự án NFT mặc dù được đóng gói dưới dạng "tác phẩm nghệ thuật" và "bán giới hạn", nhưng cách chơi cốt lõi thực chất là "lôi kéo mời gọi + hoa hồng theo cấp độ". Chẳng hạn, lập trình viên chịu trách nhiệm phát triển các chức năng như "khuyến mãi đăng ký mời" và "thưởng liên kết cấp độ", đặc biệt khi những logic này được liên kết trực tiếp với việc chuyển đổi token, hành vi kỹ thuật có thể được coi là đóng vai trò quan trọng trong cấu trúc thúc đẩy tăng trưởng doanh thu của nền tảng.
3. Phát coin / IDO / Dự án gọi vốn riêng: Triển khai hợp đồng thông minh có cấu trúc hoàn lại phí
Các nhà phát triển hợp đồng thường tham gia vào việc phát hành token, xây dựng mô hình kinh tế và các công việc khác trong giai đoạn đầu của dự án. Nếu các hợp đồng thông minh mà họ tham gia triển khai có tích hợp các logic chức năng như "đăng ký mã giới thiệu", "giải phóng khoá", "hoàn tiền đa cấp", và cấu trúc này sau đó được xác định là hình thức đa cấp, thì ngay cả khi các kỹ thuật viên không tham gia vào hành vi quảng bá, họ vẫn có thể bị các cơ quan tư pháp coi là "phía hỗ trợ" hoặc "đồng phạm" trong việc xây dựng cấu trúc đa cấp.
4. Máy khai thác ảo, nền tảng cho thuê sức mạnh: Tham gia xây dựng "hệ thống hoàn lại sức mạnh"
Một số dự án nền tảng được gọi là "đăng ký sức mạnh đám mây" và "lợi nhuận hàng ngày từ máy đào" thường thu hút người dùng tham gia với các tên gọi như "đào tiền dễ dàng" "phân chia lợi nhuận thông minh" "mỏ toàn dân". Cấu trúc cơ bản của chúng về bản chất là "lợi nhuận tĩnh + hoàn tiền động". Nếu lập trình viên phụ trách các mô-đun chức năng cốt lõi như tính toán lợi nhuận, hoàn tiền theo cấp bậc, phân phối sức mạnh tính toán, mặc dù họ đóng vai trò thực hiện kỹ thuật trong dự án, nhưng từ góc độ của cơ quan tư pháp, nếu hệ thống đó trực tiếp hỗ trợ các khía cạnh quan trọng như kéo vốn mới, mở rộng hoàn tiền, thì rất có thể sẽ bị xác định là cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho cấu trúc đa cấp, do đó đối mặt với rủi ro bị truy cứu trách nhiệm.
5. "DAO cộng đồng" hoặc "Tổ chức tự trị blockchain" dự án: Hỗ trợ phát triển hệ thống cấp bậc và cơ chế thưởng phân nhánh
Một số dự án lợi dụng "phi tập trung" và "quản trị cộng đồng" để đóng gói cấu trúc đầu tư, thực chất là thiết lập các quy tắc như "hoàn trả cho nút", "phần thưởng airdrop", "nâng cấp giới thiệu" ở phía sau. Nếu lập trình viên phát triển các hệ thống phần thưởng kiểu này, logic ràng buộc cấp bậc, thì ngay cả khi không nắm giữ token, không tham gia nhóm quản lý, họ cũng có thể bị các cơ quan tư pháp coi là "người tham gia hỗ trợ mở rộng cấu trúc người dùng", nằm trong phạm vi điều tra.
Tóm lại, cơ quan tư pháp xác định trọng tâm trách nhiệm hình sự của nhân viên kỹ thuật không phải là việc có lợi nhuận từ việc quảng bá hay không, mà là việc có biết rõ đặc điểm lừa đảo của dự án hay không và đã cung cấp hỗ trợ kỹ thuật quan trọng. Lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng và đội ngũ gia công nên thực hiện việc nhận diện rủi ro và xác định ranh giới ngay từ giai đoạn đầu hợp tác, tránh "vô tình" rơi vào con đường bị xác định là đồng phạm.
Kết luận
Trong quá trình xử lý tư pháp các vụ án liên quan đến các dự án Web3, các vai trò kỹ thuật như lập trình viên, nhà phát triển hợp đồng, bên kỹ thuật thuê ngoài thường trở thành đối tượng kiểm tra chính trong quá trình điều tra do chịu trách nhiệm phát triển và triển khai các chức năng của hệ thống.
Bài viết này kết hợp nhiều trường hợp công khai, từ trò chơi trên chuỗi, nền tảng phát hành coin đến dự án sức mạnh tính toán, đã hệ thống hóa các loại liên quan phổ biến của nhân viên kỹ thuật và các tình huống kinh doanh, trình bày logic phán xét cơ bản của cơ quan tư pháp khi xác định đồng phạm kỹ thuật - nhân viên kỹ thuật có hỗ trợ cấu trúc lừa đảo của dự án thông qua các phương tiện kỹ thuật hay không, và có ý chí chủ quan và hành vi khách quan tương ứng hay không.
Trong bài viết tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích sâu hơn về cách các cơ quan tư pháp xác định ranh giới của "sự tham gia kỹ thuật" khi kết tội. Các kỹ thuật viên khi đối mặt với rủi ro hình sự sẽ kết hợp vai trò của mình với chuỗi chứng cứ để tìm kiếm không bị kết tội, giảm nhẹ tội hoặc thậm chí là không bị truy tố.