El presidente de la SEC, Gary Gensler, toma medidas enérgicas contra la industria de Activos Cripto

El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha tenido una actitud escéptica hacia la industria de los Activos Cripto durante años, y ahora finalmente comienza a tomar acciones sustantivas. Esta semana, el líder del organismo regulador demandó a dos gigantes de la industria.

Durante el mandato de Gensler, insinuó en varias ocasiones que los tokens PoS son valores y sugirió que todos los intercambios de Activos Cripto son empresas ilegales, además de que todas las demás Activos Cripto, excepto Bitcoin, cumplen con los estándares de "contratos de inversión" de la prueba Howey. La prueba Howey se utiliza para determinar si un activo financiero es un valor.

Confrontando a la mayor plataforma de intercambio de Activos Cripto del mundo y la mayor empresa de Activos Cripto que cotiza en bolsa, Gensler parece estar preparado. Hace unos meses, el CEO de una plataforma de intercambio declaró que la SEC se estaba preparando para presentar un caso, y si presentaba una demanda, dicha plataforma de intercambio respondería.

Las acciones de ejecución federal iniciadas por Gensler pueden eventualmente apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Un intercambio tiene una gran cantidad de usuarios en EE. UU., y una demanda contra él podría estimular al Congreso a tomar medidas en la regulación de Activos Cripto. Además, las acusaciones más amplias contra otro intercambio, si son ciertas, lo pondrán en problemas, y ( podría causar un duro golpe a una de las empresas más rentables del siglo XXI.

Estos son todos incógnitas. Pero el ataque combinado de la SEC esta semana también reveló nueva información sobre la actitud de la agencia hacia los Activos Cripto y la razón de su agresividad.

Algunos expertos legales y observadores de la industria han expresado sus opiniones sobre la posible dirección del caso y su impacto en el futuro de la industria.

¿Tienen las dos empresas razones para ser optimistas sobre la demanda?

Un abogado ha declarado que no es optimista sobre las acusaciones de la SEC contra un intercambio. Esta acusación es severa y el intercambio ha admitido prácticamente todo lo que la SEC alega. Es un desastre.

Él cree que la situación de otro intercambio es mucho mejor. Durante un tiempo, ha estado luchando por cumplir con las regulaciones de la SEC, y la SEC incluso se ha negado a brindar apoyo por sus esfuerzos de buena fe en cuanto a cumplimiento. Esto podría ser perjudicial para la SEC, al menos algunos tribunales podrían oponerse a esta acusación.

El tribunal espera que el comportamiento de las instituciones sea predecible. Un intercambio ha estado preguntando a la SEC qué es lo que realmente quiere, y la SEC siempre ha rechazado responder. Esto podría hacer que el intercambio se vea más como un personaje positivo, mientras que la SEC se asemeje más a un villano.

Además, la SEC aún no ha proporcionado una explicación coherente sobre varias cuestiones, incluyendo qué quiere regular, qué cree que tiene derecho a regular, por qué quiere regular, cómo quiere regular y qué objetivos espera alcanzar a través de la regulación, etc.

La SEC ha estado diciendo durante años que no le gustan ningún tipo de Activos Cripto, pero no ha dado razones, ni ha explicado claramente por qué los considera un problema, ni siquiera ha hecho el intento de explicar cómo regularía los Activos Cripto de una manera que se ajuste más a su autoridad reguladora.

Este es un problema. Las instituciones deben ser confiables, pero la SEC tiene problemas de credibilidad. Su actitud rígida causará mucho dolor a las empresas de Activos Cripto a corto plazo. Pero también debe considerar problemas a más largo plazo.

La SEC ha sido golpeada recientemente por los tribunales debido a su exceso de poder en el ámbito administrativo. Los tribunales examinarán al menos con rigor las estrategias de regulación de la SEC respecto a los Activos Cripto, especialmente en lo que respecta a algunas empresas que buscan cumplir con la normativa pero han sido rechazadas por esta agencia.

Otro abogado considera que la demanda de la SEC no es completamente algo malo para la industria de Activos Cripto. Mientras se llevan a cabo estas demandas, en el extranjero se están elaborando regulaciones sobre encriptación, y los miembros del Congreso de Estados Unidos también están discutiendo trabajos legislativos estructurales para el mercado de Activos Cripto. Cada vez que la SEC demanda a otra moneda de Activos Cripto ), especialmente si esta empresa ha declarado públicamente que intenta cumplir con las leyes y regulaciones aplicables (, los miembros del Congreso de EE. UU. enfrentan una mayor presión para implementar regulaciones adecuadas sobre encriptación.

Estas demandas alentará a algunas empresas que buscan cumplir con la normativa a salir de Estados Unidos, ya que otros países los reciben con los brazos abiertos y han establecido un conjunto completo de nuevas regulaciones y normas de supervisión. Sin embargo, las demandas de la SEC contra dos de las empresas de Activos Cripto más grandes del mundo también traen razones de optimismo, ya que podrían llevar al Congreso a reconocer que el enfoque de la SEC en la regulación de la aplicación no funciona y a darse cuenta de que una legislación integral es esencial, de lo contrario, toda la industria escapará a jurisdicciones más flexibles.

Un CEO de una asociación de la industria afirmó que la acción de la SEC esta semana ha aclarado el camino a seguir: el Congreso debe actuar de inmediato. La semana pasada, el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara lideraron la discusión sobre la estructura del mercado de activos cripto, lo que representa un paso hacia una regulación efectiva. A medida que varios países en el mundo toman medidas para promover una regulación responsable de la encriptación, Estados Unidos debe mantener su competitividad.

¿Cambiarán las dos casas de cambio su forma de operar en el corto plazo?

El CEO cree que la SEC no establece leyes, solo presenta acusaciones. Las acciones de cumplimiento solo representan la opinión de esta agencia reguladora, el tribunal decidirá si su interpretación de la ley es precisa. A menos que la SEC gane, todo podría seguir igual.

¿Revela la demanda de la SEC algún contenido nuevo sobre cómo la agencia ve la industria de Activos Cripto?

Un abogado afirmó que estas demandas precisamente confirman su punto de vista que ha sostenido durante mucho tiempo pero que ha sido ignorado. "¿Es o no un valor?" no es un problema ontológico. Siempre que la SEC quiera regularlo, es un valor. Así que la verdadera pregunta es, ¿qué quiere regular la SEC, por qué quiere regularlo, cómo puede la empresa cumplir con los objetivos regulatorios de la SEC y si esos objetivos son lógicos?

Otro abogado considera que, durante muchos años, la SEC ha estado estableciendo gradualmente una base teórica legal sobre si los Activos Cripto son valores y si las diversas instituciones intermediarias de Activos Cripto necesitan registrarse en las categorías adecuadas. Estas dos demandas representan un clímax que ha sido preparado por eventos anteriores. Ambas demandas no proporcionan demasiada nueva información sobre cómo la SEC ve las Activos Cripto, pero si quieres entender la perspectiva de la agencia sobre las Activos Cripto, estas acusaciones valen la pena leer.

En las acusaciones también han surgido algunos nuevos elementos. Por ejemplo, en las acusaciones contra cierto intercambio, la SEC afirma por primera vez que ofrecer software de billetera digital no custodiado se encuentra dentro del ámbito de los negocios de los corredores, ya que dicha billetera permite comprar y vender los llamados valores a través de aplicaciones descentralizadas de terceros, y el desarrollador del software cobra una tarifa por ello.

En las acusaciones contra otro intercambio, la SEC afirma, basándose en una nueva teoría, que una moneda estable es un valor porque las ganancias de la venta de esta moneda estable proporcionan a los titulares diversos productos de interés. En estas dos demandas, la SEC sostiene que muchos Activos Cripto son valores, pero las demandas anteriores contra los emisores u otros participantes de segundo nivel no consideraron estos activos como valores.

A largo plazo: ¿Cómo sería la industria de Activos Cripto si la SEC gana el juicio?

Un abogado afirmó que depende del propósito de la SEC. Si quiere destruir los Activos Cripto, podría lograrlo con el reconocimiento del Congreso. O al menos, podría regular para que los Activos Cripto regresen a un estado anterior a 2010. Pero él cree que esto no ocurrirá. La SEC pertenece a fuerzas conservadoras, no le gustan las cosas nuevas, pero también entiende que su responsabilidad es regular el mercado. Él cree que la SEC finalmente reconocerá que debe tomar más en serio sus responsabilidades regulatorias.

Pero está decepcionado con la SEC y su actuación en la encriptación de la regulación. Él cree que puede existir una regulación buena y efectiva. Pero la SEC ni siquiera ha intentado promulgar regulaciones coherentes y consistentes para los Activos Cripto. Simplemente especulan una y otra vez. Esto es vergonzoso, estos reguladores deberían sentirse avergonzados. El público merece mejores agencias reguladoras. Las agencias reguladoras deberían hacer realmente su trabajo, entender el mercado que quieren regular y explicar claramente sus decisiones regulatorias. La SEC ha fallado completamente en este aspecto, es simplemente inaceptable.

Otro abogado considera que el futuro de la industria de Activos Cripto en los Estados Unidos probablemente será decidido por el Congreso y no por los tribunales. Si la SEC gana en las demandas contra varias empresas ) e incluso llega hasta la Corte Suprema (, aún podría haber legislación aprobada en el Congreso para establecer una estructura de mercado regulatoria razonable para los activos encriptados. Estas empresas y otros participantes del ecosistema de Activos Cripto finalmente encontrarán un camino de cumplimiento. Todas las principales jurisdicciones extranjeras están avanzando en esta dirección, y es poco probable que Estados Unidos continúe actuando de manera aislada.

Sugerencias para la fundación de tokens involucrados

Un abogado les sugirió que depreciaran los activos, y que se prepararan para pagar una multa. Quizás la cantidad sea enorme.

Otro abogado indicó que las empresas de desarrollo y las fundaciones relacionadas con los Activos Cripto mencionados en la demanda podrían estar inclinadas a intervenir y defender la posición de no seguridad de sus Activos Cripto. Estas entidades deberían evaluar cuidadosamente los posibles pros y contras de hacerlo junto con sus asesores legales. Los desarrolladores y usuarios en estas redes también deberían consultar a sus asesores legales sobre sus actividades, pero la SEC afirma que ciertos Activos Cripto son valores, lo cual es solo una afirmación. Aún no han obtenido un fallo judicial que apoye la naturaleza de valores.

¿Estos casos cambiarán la forma en que el Congreso implementa la regulación de Activos Cripto?

Un abogado considera que este es sin duda un momento crucial. Al final, el Congreso decidirá lo que la agencia reguladora puede hacer. El gobierno de Biden parece indiferente a todas las acciones de Gensler en encriptación, y, para ser honesto, esto tiene sentido, después de todo, tienen asuntos más grandes en los que preocuparse. Pero el Congreso puede, a través de nueva legislación, al menos en teoría. Puede alentar al gobierno de Biden a nombrar un nuevo director ejecutivo. Puede oponerse a la forma en que la SEC toma decisiones.

Otro abogado expresó que la estrategia de la SEC para disputar la jurisdicción podría resultar en que se dispare en el pie. Los miembros del Congreso han mostrado un gran interés en ampliar la jurisdicción de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas )CFTC( sobre los Activos Cripto, en lugar de la de la SEC, e incluso desean eliminar cualquier jurisdicción que la SEC tenga sobre los activos encriptados relacionados con redes descentralizadas o funcionales. La SEC no ha emitido regulaciones razonables aplicables a la industria de los Activos Cripto, lo que disminuiría la necesidad de un enfoque legislativo integral que involucre a la CFTC, y ha optado por regular y combatir la industria a través de la aplicación de la ley. Como resultado, los participantes de la industria podrían preferir otro organismo de supervisión del mercado.

¿Es posible que la situación actual dé lugar a regulaciones estrictas?

Un abogado expresó dudas al respecto. Él cree que la SEC es más probable que eleve los umbrales para el lanzamiento de nuevos Activos Cripto.

Otro abogado considera que la situación actual es poco probable que conduzca a la promulgación de leyes y regulaciones que prohíban de manera efectiva los Activos Cripto dentro de Estados Unidos. Los legisladores y reguladores de todo el mundo han reconocido el enorme potencial de la encriptación y están trabajando en un marco legal razonable para esta categoría de activos. Estados Unidos se ha retrasado, pero en el futuro también sentirá el FOMO. Desde créditos de energía renovable hasta swaps de incumplimiento crediticio, cada nuevo producto de inversión pasará por un periodo de regulación incierta antes de convertirse en una categoría de activos debidamente regulada y verificada. Los Activos Cripto no son una excepción.

Impacto en otros Activos Cripto

Un abogado afirmó que la SEC ha dejado claro que está tomando medidas, pero este no es el objetivo que la SEC desea lograr. Este es un problema.

Otro abogado opina que la información del departamento de cumplimiento de la SEC es muy clara: "Básicamente estamos de acuerdo con la opinión del presidente de la SEC, Gensler, de que la mayoría de los Activos Cripto son valores." La agencia ahora afirma que la mayoría de los Activos Cripto con mayor capitalización de mercado pertenecen a la categoría de valores, pero excluye específicamente a Bitcoin y Ethereum.

Sin embargo, la ley aún no está definida y surgirán controversias en una gran cantidad de litigios en el futuro, incluidos los juicios contra estas dos bolsas. La agencia está gastando muchos recursos para impugnar estas dos bolsas. A corto plazo, la SEC probablemente no iniciará demasiadas demandas relacionadas con los Activos Cripto. Las bolsas de Activos Cripto deben seguir evaluando si pertenecen a la categoría de valores según la situación específica de cada Activo Cripto.

Preocupaciones sobre un intercambio

Hay varias acusaciones contra un intercambio que, de ser ciertas, pondrían al intercambio en problemas, incluidas las acusaciones de transacciones de lavado y prácticas que ponen en riesgo a los clientes ) que recuerdan a FTX (. Un abogado expresó incertidumbre al respecto.

¿Podrían surgir situaciones más destructivas?

Un abogado afirmó que todos en el ámbito de la encriptación se quejan de Gary Gensler. También se opone al enfoque regulador de Gensler. Pero, ¿qué pasaría si la jefa de la SEC fuera Lina Khan), la jefa de la Comisión Federal de Comercio/FTC(? O más realista, si Lina Khan decidiera que la FTC debería regular los Activos Cripto? En ese momento, rogarías que Gary regresara.

Un CEO de una asociación de la industria considera que, lamentablemente, es obvio que el presidente Gensler ha ignorado abiertamente la misión de su agencia de proteger a los inversores. Solo esta semana, la SEC anunció indirectamente que activos cripto por un valor de aproximadamente 120 mil millones de dólares son considerados como valores. ¿Cómo se puede hablar de proteger a los inversores cuando se intenta eliminar el mercado de estas monedas?

¿La demanda llevará a que dos intercambios salgan de Estados Unidos?

Un abogado cree que es posible. Basado en el contenido de la demanda, él reconoce