EIP-1559: Análisis de la importante actualización de Ethereum y su impacto

EIP-1559 es una de las actualizaciones más relevantes en la historia de Ethereum. Cambia fundamentalmente la forma en que los usuarios pujan por las transacciones, lo que tendrá un profundo impacto en la captura del valor futuro de ETH, la experiencia del usuario y la seguridad de la red. Esta propuesta ha generado una gran controversia en la comunidad de Ethereum, y las voces en contra provienen principalmente del grupo de mineros. Al respecto, un investigador de criptomonedas analizó cinco posibles escenarios y concluyó que la mejor estrategia para los mineros es apoyar la implementación de EIP-1559.

Actualmente, la propuesta EIP-1559 ha recibido un amplio apoyo en la comunidad, y técnicamente está lista para ser incorporada a la red principal de Ethereum después de la bifurcación dura de Berlín. Tras sopesar la viabilidad de diversas soluciones y los costos de oportunidad, hemos descubierto que cualquier forma de resistencia radical perjudicaría más los ingresos a largo plazo de los mineros que colaborar con los usuarios.

Los mineros son optimistas sobre la economía de ETH y Ethereum

Los ingresos actuales de los mineros provienen principalmente de tres fuentes:

1. Recompensa de bloque de 2 monedas de Ether por bloque, así como subsidios adicionales para bloques huérfanos;
2. La tarifa de puja que el usuario paga para incluir la transacción en el espacio de bloques;
3. El valor extraíble de los mineros, que es difícil de cuantificar pero extremadamente valioso (MEV), actualmente la mayoría de los mineros "subcontratan" esta parte de los ingresos a los bots de arbitraje.

Después de la implementación de EIP-1559, los ingresos que obtienen los mineros de las recompensas de bloque y MEV se mantendrán sin cambios. Siempre que el sistema no esté congestionado, las tarifas de transacción se quemarán. Cuando la demanda supere el límite máximo de tarifas de gas, los usuarios realizarán una subasta de precios adicional, y la tarifa final de la subasta será para los mineros.

Para obtener estas recompensas, los mineros deben invertir en hardware de minería, contratos de compra de electricidad y otros gastos de capital. Estas inversiones les hacen tener una perspectiva favorable sobre ETH y la economía de Ethereum, ya que solo la minería continua puede generar rendimientos.

Los usuarios son el núcleo de la economía de Ethereum.

Es importante señalar que las tres fuentes de ingresos de los mineros provienen de los usuarios y de las aplicaciones y negocios que les sirven. La demanda de ETH por parte de los usuarios permite a los mineros venderlo a cambio de moneda fiduciaria y otros tokens del ecosistema. Las necesidades de transferencia, transacción y préstamo de los usuarios generan tarifas de congestión. Además, el uso de aplicaciones DeFi crea formas de MEV y otras oportunidades de arbitraje de precios para los mineros.

Los usuarios constituyen la economía de Ethereum, y los mineros les brindan servicios en forma de seguridad de la red. Esta es una relación comercial, donde los mineros ofrecen servicios para obtener incentivos económicos de los usuarios. Los usuarios no tienen la obligación moral de pagar a los mineros más allá de los costos necesarios para la seguridad de Ethereum, de la misma forma, los mineros tampoco tienen la obligación moral de continuar minando en situaciones donde no pueden obtener ganancias.

A continuación se presentan cinco análisis de escenarios posibles:

Escena uno: Los mineros permanecen en la cadena antigua y no realizan la actualización EIP-1559

En muchas otras cadenas de bloques, las actualizaciones a menudo enfrentan una gran resistencia. Esto se debe a que si los usuarios eligen quedarse en la cadena existente, los costos serán más bajos, por lo que la aprobación de nuevas propuestas es muy difícil.

Sin embargo, debido a la existencia de la bomba de dificultad, esta situación no puede ocurrir en Ethereum. Si no hay un hard fork para reiniciar la bomba de dificultad, la dificultad de minería seguirá aumentando, hasta que la red Ethereum misma se detenga. Esto hace que permanecer en la cadena antigua pierda viabilidad, y cualquier parte que se oponga a EIP-1559 pagará el mismo precio para realizar un hard fork, al menos para desactivar la bomba de dificultad.

Escenario dos: Mineros crean tokens competidores y copian el estado de Ethereum

Una opción más viable es que los mineros bifurquen Ethereum y creen su propio token, similar a cómo ETC se bifurcó de ETH o BCH se bifurcó de Bitcoin. La relevancia de la bifurcación depende del costo de oportunidad de hacerlo. Los mineros deben elegir entre minar una nueva cadena competitiva y mantener la cadena de Ethereum existente.

Para pagar ingresos a los mineros, la blockchain primero necesita crear valor para los usuarios, a fin de obtener recompensas de bloques valiosas, tarifas de congestión y MEV. Bitcoin y Ethereum han sido bifurcados decenas o incluso cientos de veces, pero la mayoría de las bifurcaciones nunca han ganado la preferencia de los usuarios. Por lo tanto, el costo de oportunidad es muy alto.

Dado que el estado de Ethereum es extremadamente complejo, no solo incluye la emisión de ETH, sino también miles de diferentes tokens, contratos inteligentes y aplicaciones. Aunque estos también se pueden copiar a través de bifurcaciones, son simplemente una cáscara en otra cadena. La bifurcación no puede replicar realmente el valor de estos activos, y estos tokens seguirán funcionando en la cadena de bloques de Ethereum EIP-1559, pero no tendrán valor en la cadena bifurcada.

Como resultado, las aplicaciones DeFi que dependen de colaterales en la cadena bifurcada también han perdido su sentido, como los stablecoins respaldados por colaterales DAI o diversas formas de piscinas AMM. Otros activos fuera de ETH, incluidos importantes infraestructuras fuera de la cadena, como oráculos, bots de liquidación, etc., colapsarán, causando un gran caos en la cadena bifurcada.

Aunque en 2016 ETC pudo bifurcarse con éxito de ETH, hoy es imposible que ocurra un evento similar. El auge de los activos tokenizados y DeFi ha hecho que el estado de Ethereum sea inbifurcable.

Escenario tres: Los mineros crean una nueva moneda competitiva

Si el estado de Ethereum no puede bifurcarse, ¿qué pasa con las monedas competidoras que simplemente copian los elementos de seguridad del estado de Ethereum (como la distribución de ETH) y comienzan desde un nuevo estado?

Esto es más viable que el escenario dos. Otros "forks sin estado" de Ethereum, como Tron y la reciente Binance Smart Chain (BSC), lo han demostrado. En particular, el éxito de este último destaca el gran valor de aprovechar la Ethereum Virtual Machine (EVM), la infraestructura de billeteras existente (como Metamask) y las herramientas para desarrolladores. Además, aunque las dapps no se copiarán automáticamente, su implementación es relativamente simple, lo que permite la emisión de nuevos activos en una etapa posterior.

Dada el rápido éxito de BSC, ¿habrá demanda en el mercado por una versión "sin permisos" que utilice minería PoW en lugar de operadores centralizados? Nuevas cadenas de bloques incluso podrían aumentar el límite de gas, dirigido a aquellos usuarios que actualmente no pueden utilizar Ethereum debido a los altos precios del gas.

Sin embargo, esta práctica también presenta numerosos problemas, principalmente en torno a la distribución del suministro.

Si una nueva cadena decide reiniciar la distribución de suministro de ETH desde cero, perderá la ventaja de la distribución de suministro existente. Establecer una nueva distribución de suministro requerirá años de alta inflación, lo que disminuirá la atractivo del activo. En comparación, BSC no tiene este problema, ya que Binance es el único productor de bloques y no necesita incentivos adicionales para la minería.

Sin embargo, si la nueva cadena copia la distribución de ETH, una gran cantidad de nuevo ETH caerá en manos de usuarios potencialmente hostiles, quienes podrían mantener el precio bajo a largo plazo. Esto hará que las recompensas de bloque para los mineros en la nueva cadena sean completamente inútiles, lo que indica que incluso una bifurcación "sin estado" requiere cierto apoyo de los usuarios existentes.

Escenario cuatro: los mineros se unen a la nueva cadena pero detienen EIP-1559

Como hemos analizado, cualquier intento de crear una moneda competitiva está prácticamente condenado al fracaso. Esto deja otra posibilidad, que es la opción más discutida por los mineros en este momento. En este caso, los mineros se unirán a una nueva blockchain junto con los usuarios, pero luego controlarán el basefee a cero para suprimir la quema de ETH del mecanismo EIP-1559.

El funcionamiento de este método es el siguiente: el controlador EIP-1559 determina la basefee del siguiente bloque observando el tamaño del bloque anterior. Si el bloque anterior supera el límite de gas objetivo (50% del límite máximo de gas), la basefee aumentará para limitar la demanda de transacciones. Si está por debajo del límite de gas objetivo, la basefee disminuirá para incentivar la demanda.

Los mineros pueden controlar técnicamente la cantidad de transacciones que incluyen, lo que a su vez controla el tamaño del bloque y, por ende, el basefee. Si los mineros solo extraen bloques que no están ni a la mitad de su capacidad, el basefee nunca aumentará por encima de cero, por lo que no se quemará ninguna tarifa. Sin embargo, la competencia entre diferentes mineros hace que esta estrategia sea difícil de implementar en la práctica.

Supongamos que un grupo de minería que posee el 5% del poder de hash intenta implementar esta estrategia, extrayendo solo bloques medio llenos o más pequeños (incluso cuando la demanda supera con creces este nivel). Al mismo tiempo, el 95% restante del poder de hash extraerá bloques más grandes, obteniendo más ingresos de las tarifas, mientras que el basefee aumentará de todos modos. El grupo de minería que controla el 5% del poder de hash pronto se dará cuenta de que está sufriendo pérdidas, y deberá elegir entre renunciar o perder poder de hash. Esto indica que mientras exista competencia, los mineros egoístas tenderán a incluir tantas transacciones como sea posible.

¿Qué pasará si la competencia disminuye? Supongamos que el 60% de los mineros acuerdan implementar esta estrategia. El resultado sigue siendo el mismo, porque el 60% de los mineros de la alianza extraerán bloques medio llenos, mientras que el 40% restante de los mineros extraerá bloques completos y obtendrá todos los ingresos adicionales de las tarifas de congestión y el MEV. Así, la basefee seguirá aumentando con el tiempo, por lo que lo llamamos una alianza inestable.

Estrategia que solo puede funcionar cuando los mineros hostiles pueden eliminar la competencia, impidiendo que otros minen bloques grandes. Una vez que poseen el 60% de la potencia de hash, pueden lograr esto implementando lo que se llama un bifurcación suave activada por mineros (MASF). Esta MASF especificará que los bloques que estén más de la mitad llenos son inválidos, por lo que el 60% de los mineros deben ignorarlos. Ahora, el 40% de los mineros todavía puede técnicamente minar bloques más grandes, pero el 60% se negará a continuar minando sobre esos bloques, por lo que todas las transacciones y recompensas de bloques asignadas a la alianza minoritaria se desvanecerán.

Es importante entender que MASF no es un concepto nuevo. Hoy en día, los mineros ya pueden formar alianzas de este tipo, por ejemplo, aumentando las tarifas al limitar el límite de gas, cobrando tarifas más altas por transacciones grandes o estableciendo un precio mínimo. Todas estas estrategias parecen ser más rentables al principio, pero los mineros tienen razones suficientes para no intentarlo.

Primero, necesitan la cooperación de muchas partes que no se fían entre sí, lo cual es difícil de lograr. Más importante aún, el MASF será un ataque sin precedentes a la red Ethereum y sus usuarios. Esto no solo socavará la estabilidad de la red a nivel de consenso, sino que también dañará la confianza de los usuarios en Ethereum. Esto ya ha amenazado los ingresos de minería futuros, pero los usuarios también pueden reaccionar de manera más activa. Por ejemplo, esperamos que los usuarios comiencen a transmitir transacciones directamente a grupos de minería amigables para descontar tarifas y MEV de grupos de censura.

En resumen, para los mineros que no implementan MASF, la manipulación de basefee no es un equilibrio estable. Pero si los mineros realmente implementan MASF, esto sería un ataque autodestructivo sin precedentes para Ethereum, por supuesto, también incluiría sus propias inversiones.

Escena cinco: Los mineros se unen a la nueva cadena y implementan con éxito EIP-1559

Dado que los resultados de los escenarios 1-4 no son ideales, estamos seguros de que la mejor opción para los mineros es colaborar con los usuarios.

Incluso si los ingresos de los mineros en la nueva cadena disminuyen (lo cual no es inevitable), seguirán siendo mucho más altos que los ingresos de intentar crear una moneda competitiva. Cualquier moneda competitiva de este tipo en relación con el valor de ETH se acercará a cero, no generará tarifas de transacción debido a la congestión y no generará MEV debido a las oportunidades de arbitraje en DeFi.

Además, implementar MASF para suprimir el basefee será un ataque sin precedentes de transparencia contra Ethereum y sus usuarios. Nunca hemos visto este tipo de ataque en la realidad, y hay razones suficientes para ello. Podría socavar la confianza de los usuarios y el valor de ETH, así como la actividad económica en el sistema, perjudicando directamente los intereses de los mineros.

Posible compromiso

Además de los 5 escenarios mencionados, también discutimos las diferentes concesiones que los usuarios podrían hacer para apaciguar a los mineros, que incluyen principalmente:

• Aumentar la recompensa por bloque de la nueva cadena para compensar a los mineros por las pérdidas sufridas debido a la quema de basefee;
• EIP-969: Cambiar el algoritmo PoW de Ethereum para excluir a los mineros ASIC de la red;
• Distribuir el basefee a los mineros de los próximos N bloques, en lugar de quemarlo.

Sin embargo, enfatizamos nuevamente que colaborar con los usuarios para la actualización ya está en el máximo interés de los mineros. Por lo tanto, los usuarios no necesitan cumplir con los requisitos de los mineros, ni hacer más concesiones.