Discusión sobre las dificultades de los AMM de futuros perpetuos y la transformación del Drift Protocol
Después de investigar a fondo el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena es, de hecho, una tarea extremadamente difícil, hasta el punto de que muchos proyectos finalmente optan por adoptar un modelo de creador de mercado centralizado.
A pesar de que el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de agregar apalancamiento sobre un AMM de spot, sin la participación de creadores de mercado centralizados, el AMM de Futuros perpetuos debe resolver una serie de problemas complejos como la falta de contrapartes, la insuficiencia de profundidad y las desviaciones de precio a través de reglas numéricas predefinidas.
Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a los parámetros ajustables y su expresión matemática. Por ejemplo, necesita definir diferentes condiciones de mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado sub-saludable, entre otros, sumando un total de cuatro situaciones. Al mismo tiempo, también se debe evaluar el estado de desequilibrio entre largas y cortas, estableciendo si se liquidarán las posiciones de los usuarios en ese estado, así como la solución de coeficientes de ajuste correspondientes.
En comparación, el libro de órdenes tradicional parece ser más claro y conciso. Esto podría explicar por qué Solana tiene una preferencia especial por el libro de órdenes.
Luego, Drift lanzó la función de órdenes limitadas, pero su experiencia de uso aún es diferente de la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son principalmente soportadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT, libro de órdenes limitadas y AMM. Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modo AMM y pasará a un modo de creadores de mercado centralizados.
Los problemas centrales que enfrenta vAMM incluyen: la continua pérdida de tasas de financiamiento, la dificultad para mantener el anclaje de precios y los problemas de dependencia del recorrido. Incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están considerando nuevas direcciones de desarrollo, planeando adoptar una estrategia de mercado más activa en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3, con el fin de encontrar un punto de equilibrio entre el modelo CLOB y el modelo AMM.
Este cambio es esencialmente una transformación del vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para la fijación de precios, a un modelo donde los creadores de mercado ofrecen precios activamente. El riesgo se ha trasladado de la propia protocol a los participantes del mercado.
A partir de la situación actual, el modelo AMM puede ser adecuado solo para el comercio al contado. En cuanto al comercio de contratos en cadena, aún se necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
Comprender a fondo el mecanismo vAMM
vAMM utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. Sin embargo, a diferencia del AMM de contado, vAMM tiene una estructura de dos capas, donde los LP actúan como colateral y los activos reales se almacenan en la bóveda del contrato inteligente. vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios que se activa cuando los usuarios utilizan apalancamiento.
En vAMM, las transacciones de los usuarios se realizan en realidad sobre una curva de precios, y no con contrapartes reales. Esto lleva a que, al enfrentar un desequilibrio entre posiciones largas y cortas, el protocolo necesite atraer contrapartes reales a través de subsidios. Por lo tanto, la estabilidad de las fuentes de subsidios y la suficiencia del fondo son cruciales para la supervivencia del proyecto.
Especialmente en mercados unilaterales o durante grandes fluctuaciones de precios, el fondo de capital es equivalente a vender volatilidad. La característica de vender volatilidad es precisamente que se obtienen pequeñas ganancias en períodos de calma, pero se pueden sufrir pérdidas significativas en períodos de alta volatilidad.
Drift ha innovado sobre la vAMM de Perpetual Protocol, lanzando el dAMM dinámico (. La característica del dAMM es que sus parámetros son configurables, para abordar problemas como la desviación del precio subyacente, la asimetría en los contrapartes largos y cortos, y la falta de profundidad, entre otros. Sin embargo, este método aún no puede resolver todos los problemas por completo.
Mecanismo AMM dinámico de Drift
El AMM dinámico de Drift introduce varios parámetros configurables:
Peg) anclado multiplicador (: utilizado para controlar el grado de desviación entre el precio del contrato y el precio al contado.
K: Controlar la profundidad de liquidez, cuanto mayor sea el valor de K, mejor será la profundidad y menor será el deslizamiento.
Fondo de tarifas: se utiliza principalmente para ajustar el Peg y el valor K.
Estos parámetros, junto con la desviación entre el precio del oráculo y el precio marcado, forman un mecanismo de ajuste complejo.
El valor Peg se utiliza para ajustar rápidamente los precios, acercando el precio del contrato al precio real del mercado. Después de cada transacción, el sistema verifica el grado de desviación del precio, y si supera el umbral establecido, se elegirá ajustar directamente el Peg o considerar otras opciones según la disponibilidad del fondo de tarifas.
El valor K controla el tamaño del deslizamiento. Dado que Drift se basa en vAMM, el valor K es ajustable, lo que permite al sistema adaptarse de manera flexible a diferentes condiciones del mercado.
El fondo de tarifas no solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de ajuste del mercado. Se utiliza para complementar las ganancias de los usuarios generadas por los ajustes del Peg y el valor K, así como para pagar el desequilibrio de las tasas de financiamiento.
Sin embargo, este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja competitiva en términos de comisiones. El problema más esencial es que el crecimiento de los ingresos es lineal, pero en condiciones extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, lo que hace que sea difícil de mantener a largo plazo.
Esto también explica por qué Drift finalmente decidió abandonar vAMM y optar por un modelo de mercado centralizado.
En el modo vAMM, los usuarios que comercian futuros perpetuos deben depositar un margen, mientras que la fórmula X * Y = K se convierte en la curva de precios. Drift, sobre esta base, introduce un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable para anclar el precio del contrato al precio del spot. Sin embargo, este mecanismo es difícil de mantener a largo plazo, especialmente en condiciones de mercado extremas.
Actualmente, parece que depender únicamente de fórmulas matemáticas para controlar la ruta del AMM en la cadena no es viable. La naturaleza de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para lograr un equilibrio de contrapartes. Esto también refleja el desafío continuo de buscar un equilibrio entre la descentralización y la eficiencia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasWaster69
· 08-09 05:40
El pequeño hombre caballo se retiró gg
Ver originalesResponder0
MEVSandwich
· 08-07 14:37
on-chain总归干不过中心化
Ver originalesResponder0
LiquidatedTwice
· 08-07 14:36
on-chain todavía no se puede jugar con AMM, condenado
Ver originalesResponder0
SignatureVerifier
· 08-07 14:31
predecible, la verdad... la centralización siempre gana cuando la seguridad del protocolo es insuficiente
Drift Protocol se despide de los Futuros perpetuos AMM: las dificultades y la transformación de la creación de mercado automática en cadena
Discusión sobre las dificultades de los AMM de futuros perpetuos y la transformación del Drift Protocol
Después de investigar a fondo el Drift Protocol, podemos entender mejor por qué Solana está tan obsesionada con el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena es, de hecho, una tarea extremadamente difícil, hasta el punto de que muchos proyectos finalmente optan por adoptar un modelo de creador de mercado centralizado.
A pesar de que el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resolvió el problema de agregar apalancamiento sobre un AMM de spot, sin la participación de creadores de mercado centralizados, el AMM de Futuros perpetuos debe resolver una serie de problemas complejos como la falta de contrapartes, la insuficiencia de profundidad y las desviaciones de precio a través de reglas numéricas predefinidas.
Esto ha llevado a que Drift v1 se vuelva excepcionalmente complejo en cuanto a los parámetros ajustables y su expresión matemática. Por ejemplo, necesita definir diferentes condiciones de mercado según el estado de desviación del precio del contrato, como el mercado más saludable, el mercado sub-saludable, entre otros, sumando un total de cuatro situaciones. Al mismo tiempo, también se debe evaluar el estado de desequilibrio entre largas y cortas, estableciendo si se liquidarán las posiciones de los usuarios en ese estado, así como la solución de coeficientes de ajuste correspondientes.
En comparación, el libro de órdenes tradicional parece ser más claro y conciso. Esto podría explicar por qué Solana tiene una preferencia especial por el libro de órdenes.
Luego, Drift lanzó la función de órdenes limitadas, pero su experiencia de uso aún es diferente de la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, las transacciones en Drift son principalmente soportadas por tres mecanismos de liquidez: subastas JIT, libro de órdenes limitadas y AMM. Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modo AMM y pasará a un modo de creadores de mercado centralizados.
Los problemas centrales que enfrenta vAMM incluyen: la continua pérdida de tasas de financiamiento, la dificultad para mantener el anclaje de precios y los problemas de dependencia del recorrido. Incluso los fundadores de vAMM, Perpetual Protocol, están considerando nuevas direcciones de desarrollo, planeando adoptar una estrategia de mercado más activa en la versión V2 e integrar las funciones de Uniswap V3, con el fin de encontrar un punto de equilibrio entre el modelo CLOB y el modelo AMM.
Este cambio es esencialmente una transformación del vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para la fijación de precios, a un modelo donde los creadores de mercado ofrecen precios activamente. El riesgo se ha trasladado de la propia protocol a los participantes del mercado.
A partir de la situación actual, el modelo AMM puede ser adecuado solo para el comercio al contado. En cuanto al comercio de contratos en cadena, aún se necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
Comprender a fondo el mecanismo vAMM
vAMM utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap. Sin embargo, a diferencia del AMM de contado, vAMM tiene una estructura de dos capas, donde los LP actúan como colateral y los activos reales se almacenan en la bóveda del contrato inteligente. vAMM es, de hecho, un mecanismo de descubrimiento de precios que se activa cuando los usuarios utilizan apalancamiento.
En vAMM, las transacciones de los usuarios se realizan en realidad sobre una curva de precios, y no con contrapartes reales. Esto lleva a que, al enfrentar un desequilibrio entre posiciones largas y cortas, el protocolo necesite atraer contrapartes reales a través de subsidios. Por lo tanto, la estabilidad de las fuentes de subsidios y la suficiencia del fondo son cruciales para la supervivencia del proyecto.
Especialmente en mercados unilaterales o durante grandes fluctuaciones de precios, el fondo de capital es equivalente a vender volatilidad. La característica de vender volatilidad es precisamente que se obtienen pequeñas ganancias en períodos de calma, pero se pueden sufrir pérdidas significativas en períodos de alta volatilidad.
Drift ha innovado sobre la vAMM de Perpetual Protocol, lanzando el dAMM dinámico (. La característica del dAMM es que sus parámetros son configurables, para abordar problemas como la desviación del precio subyacente, la asimetría en los contrapartes largos y cortos, y la falta de profundidad, entre otros. Sin embargo, este método aún no puede resolver todos los problemas por completo.
Mecanismo AMM dinámico de Drift
El AMM dinámico de Drift introduce varios parámetros configurables:
Estos parámetros, junto con la desviación entre el precio del oráculo y el precio marcado, forman un mecanismo de ajuste complejo.
El valor Peg se utiliza para ajustar rápidamente los precios, acercando el precio del contrato al precio real del mercado. Después de cada transacción, el sistema verifica el grado de desviación del precio, y si supera el umbral establecido, se elegirá ajustar directamente el Peg o considerar otras opciones según la disponibilidad del fondo de tarifas.
El valor K controla el tamaño del deslizamiento. Dado que Drift se basa en vAMM, el valor K es ajustable, lo que permite al sistema adaptarse de manera flexible a diferentes condiciones del mercado.
El fondo de tarifas no solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de ajuste del mercado. Se utiliza para complementar las ganancias de los usuarios generadas por los ajustes del Peg y el valor K, así como para pagar el desequilibrio de las tasas de financiamiento.
Sin embargo, este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja competitiva en términos de comisiones. El problema más esencial es que el crecimiento de los ingresos es lineal, pero en condiciones extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, lo que hace que sea difícil de mantener a largo plazo.
Esto también explica por qué Drift finalmente decidió abandonar vAMM y optar por un modelo de mercado centralizado.
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(
Conclusión
En el modo vAMM, los usuarios que comercian futuros perpetuos deben depositar un margen, mientras que la fórmula X * Y = K se convierte en la curva de precios. Drift, sobre esta base, introduce un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable para anclar el precio del contrato al precio del spot. Sin embargo, este mecanismo es difícil de mantener a largo plazo, especialmente en condiciones de mercado extremas.
Actualmente, parece que depender únicamente de fórmulas matemáticas para controlar la ruta del AMM en la cadena no es viable. La naturaleza de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para lograr un equilibrio de contrapartes. Esto también refleja el desafío continuo de buscar un equilibrio entre la descentralización y la eficiencia.