Caso de roubo de moeda por infiltrados no mundo crypto: controvérsia sobre a natureza dos ativos encriptados

Recentemente, ocorreu um caso bizarro de roubo de moedas no mundo crypto, que gerou uma ampla discussão sobre a natureza legal dos ativos encriptados. Este artigo irá detalhar a cronologia deste caso e explorar as questões de prática judicial que foram expostas.

Revisão do caso

Em maio de 2023, um residente de Xangai, chamado Ou, descobriu que os milhões em encriptação que ele tinha guardados em uma carteira de criptomoeda desapareceram de repente. Após uma investigação, Ou descobriu que alguém transferiu tudo isso um mês antes. Após uma análise mais aprofundada, Ou descobriu que havia um programa de "porta dos fundos" na carteira que poderia obter automaticamente a chave privada.

Com a assistência de técnicos, o Sr. Ou conseguiu rastrear informações suspeitas sobre os criminosos. Em agosto de 2023, o Sr. Ou apresentou uma queixa criminal às autoridades policiais e conseguiu abrir um inquérito. Em seguida, os criminosos Liu, Zhang 1 e Dong 2 foram capturados um após o outro.

Detalhes do caso

De acordo com a decisão do tribunal, os réus Liu, Zhang1 e Dong2 são engenheiros de desenvolvimento seniores de uma plataforma de moeda encriptada. De março a maio de 2023, os três conspiraram para implantar um programa "backdoor" na carteira, obtendo ilegalmente os dados das chaves privadas e das frases de recuperação dos usuários.

Três pessoas com funções bem definidas: Liu é responsável por escrever o código da lógica de solicitação; Zhang 1 é responsável por configurar o servidor e o banco de dados; Dong 2 é responsável por comprar o domínio e encriptação das chaves privadas dos usuários. Eles obtiveram ilegalmente um total de 27622 frases mnemônicas e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteira.

No entanto, durante o processo de investigação do caso, ocorreu uma reviravolta inesperada. O promotor descobriu que outra pessoa havia realmente transferido a moeda encriptação de Ou. Na verdade, Zhang 2, que havia trabalhado na mesma plataforma, já havia implantado um programa de backdoor semelhante em outra carteira em julho de 2021. Em abril de 2023, Zhang 2 utilizou os dados obtidos ilegalmente para transferir a moeda encriptação de Ou para a sua própria carteira.

Resultado do julgamento e disputas

No final, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui, em Xangai, condenou Liu, Zhang 1 e Dong 2 a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores, além de uma multa de trinta mil yuanes. Zhang 2, após compensar parte das perdas e obter a compreensão da vítima, foi condenado a três anos de prisão e uma multa de cinquenta mil yuanes.

No entanto, esta decisão gerou controvérsia. Há opiniões que afirmam que a punição dos informantes tem a suspeita de "levantar pesadamente e soltar levemente", havendo uma grande controvérsia na condenação e na aplicação da pena. Isso parece refletir a divergência das autoridades judiciais do nosso país na determinação da natureza dos ativos encriptados.

Controvérsia sobre a qualificação legal dos ativos encriptados

Através da análise de casos relevantes nos últimos anos, descobriu-se que os tribunais da China têm duas opiniões sobre a qualificação de ativos encriptados.

1. Ativos encriptados não são bens: considera-se que os ativos encriptados são bens intangíveis e não podem ser objeto de crimes relacionados com a apropriação indevida.

2. Os ativos encriptados são bens: considera-se que, embora os ativos encriptados sejam dados, possuem as características e o valor essenciais de bens, devendo estar sob a proteção do direito penal.

Nos últimos anos, a visão de que "moedas encriptadas são propriedades" tem-se tornado cada vez mais mainstream, e a maioria dos casos judiciais já reconhece substancialmente que as moedas encriptadas possuem características de propriedade.

Controvérsia de condenação

Neste caso, o tribunal condenou quatro réus pelo crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computador, uma qualificação que gera controvérsia. Há quem defenda que o crime de apropriação indevida avalia de forma mais precisa a intenção subjetiva e o comportamento objetivo dos réus.

De acordo com a legislação penal, o crime de apropriação indevida refere-se ao comportamento de funcionários da unidade que, utilizando a facilidade do cargo, se apropriam ilegalmente de bens da própria unidade. Os quatro acusados eram todos ex-funcionários da plataforma e, durante o seu tempo de serviço, utilizaram a facilidade do cargo para implantar um programa de "porta dos fundos" para roubar os ativos encriptados dos usuários.

É importante notar que a faixa de pena para o crime de apropriação indébita é muito mais alta do que para o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais. Se considerar o montante envolvido neste caso, o resultado da pena pode ser significativamente diferente.

Conclusão

Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo da encriptação de ativos, mas também expôs as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados. Embora o caso tenha sido finalmente resolvido com sucesso e parte das perdas recuperadas, as controvérsias sobre a condenação e a pena ressaltam a necessidade de que a lei acompanhe os tempos. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de ativos encriptados, espera-se que no futuro a legislação possa definir de forma mais precisa as propriedades legais dos ativos encriptados, fornecendo uma orientação clara e unificada para a prática judicial.