Meme tokenleri üretimi ve hukuki riskler üzerine tartışma

Son günlerde, sanal para birimi üretimi ile ilgili bir ceza davasına dair bir haber geniş bir ilgi uyandırdı. Bu davada, bir 00 sonrası üniversite öğrencisinin yurtdışındaki açık blok zincirinde meme tokenleri üretmesinin ardından ülkemizin adli makamları tarafından dolandırıcılık suçundan mahkum edilmesi söz konusu. Bu tür davalar kripto para dünyasında nadir değildir, bu makalede bu vakayı temel alarak meme tokenleri üretiminin olası yasal risklerini inceleyeceğiz.

Meme tokenleri nedir?

Meme tokenleri genellikle Bitcoin, Ethereum gibi ana akım kripto para birimleri dışında, bireyler veya kuruluşlar tarafından doğrudan üretilen küçük kripto para birimlerini ifade eder. Bu para birimleri genellikle tam bir proje beyaz kitabı ve net bir uygulama senaryosundan yoksundur.

Davanın Özeti

Açık bilgilere göre, bu davanın ana karakteri 2000 yılında doğmuş olan Zhejiang'daki bir üniversitenin son sınıf öğrencisi Yang某某. Mayıs 2022'de, bir yurtdışı halka açık blok zincirinde BFF adında bir meme tokenleri üretti ve hızla likidite ekledi. Ardından, Luo某 adında bir yatırımcı hemen büyük miktarda BFF coin aldı. Ancak, Yang某某 kısa bir süre içinde likiditeyi geri çekti ve bu da BFF coin değerinin hızla düşmesine neden oldu, bu durumda Luo重大损失 yaşadı.

罗某, ilişkiler aracılığıyla Yang某某'yı buldu ve tazminat talep etti, ardından polise ihbarda bulundu. 2022 yılı Kasım ayında, Yang某某 dolandırıcılık suçlamasıyla tutuklandı.

Hukuki Analiz

Bu davanın anahtarı, Yang'ın davranışının dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığını belirlemektir. Dolandırıcılık suçunun oluşum unsurları şunlardır:

1. Failin, başkalarının mülkünü yasadışı olarak ele geçirme amacına sahiptir.
2. "Gerçekleri çarpıtma" veya "gerçekleri gizleme" eylemleri gerçekleştirildi.
3. Mağdur bu nedenle yanlış bir anlayışa düşüp mal kaybı yaşamıştır.

Savcılık, Yang isimli kişinin bir DAO projesiyle aynı isme sahip sahte bir kripto para ürettiğini ve hızlı bir şekilde likidite ekleyip çekerek yatırımcıları kandırdığına, dolandırıcılık eyleminde bulunduğuna inanıyor.

Ancak, bu görüş tartışmalıdır. Dikkate alınması gereken birkaç nokta vardır:

1. Mağdur Luo, muhtemelen deneyimli bir coin borsa yatırımcısıdır ve satın alma işlemi büyük olasılıkla otomatik ticaret programı aracılığıyla gerçekleştirilmiştir.
2. Luo'nun işlem kayıtları, Yang'ın likidite eklediği aynı saniyede satın alma işlemini tamamladığını gösteriyor, bu tür bir işlem hızı sıradan insanların yeteneklerini aşmaktadır.
3. Üçüncü taraf araştırmaları, Luo'nun büyük miktarda meme tokenlerine yatırım kaydı olduğunu ve çok kısa süre içinde alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, profesyonel ticaret özellikleri sergilediğini göstermektedir.

Bu faktörler göz önüne alındığında, Luo'nun yanlış bir algıya kapılmadığı ve mülk kaybının otomatik ticaret programından kaynaklanabileceği, dolandırıcılığa uğradığı anlamına gelmediği sonucuna varılabilir. Bu nedenle, Yang'ın davranışının dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı hâlâ tartışma konusudur.

Sonuç

Yine de, bu davada Yang'ın davranışları dolandırıcılık suçu oluşturmayabilir, ancak meme tokenleri üretimi hala yüksek riskli bir faaliyettir. Bu tür bir faaliyet, yasadışı işletme, yasadışı fon toplama veya kumar gibi birçok suçla ilişkili olabilir. Özellikle mevcut düzenleyici ortamda, yasal risklerle karşılaşmamak için, proje ekibi yurtdışında olsalar bile, içerde bulunmaları durumunda yasal sorunlarla karşılaşabilirler. Bu nedenle, kripto para alanına girmeyi düşünen bireyler veya ekipler, ilgili yasaları ve yönetmelikleri derinlemesine anlamaları ve temkinli hareket etmeleri önerilir.