Після арешту все ще є надія на перегляд справи: чи може розмежування обвинувачення та звинувачення зменшити кількість безпідставних справ?

robot
Генерація анотацій у процесі

Чи є можливість домогтися виправдання або відмови від обвинувачення після арешту?

Як кримінальний адвокат, я брав участь у справі, в якій особу вже було затримано за затвердженням прокуратури. Після кількох днів зусиль, мені вдалося домогтися звільнення під заставу. Однак за два дні до того, як прокуратура вирішила передати справу до суду, особу знову помістили до слідчого ізолятора.

Я висловив прокурору свої сумніви щодо того, чи є справа кримінальною, а також щодо юрисдикції, вважаючи, що цілком можливо прийняти рішення про відмову в обвинуваченні. Однак прокурор безвихідно зазначив: "Ми зазвичай заарештовуємо і вже подаємо до суду."

Це викликало глибоке питання: чи є система об'єднання переслідування та позову доцільною? Чи призводить вона до виникнення багатьох несправедливих справ?

Щоб відповісти на це питання, нам спочатку потрібно зрозуміти два поняття: об'єднання арешту та обвинувачення і розділення арешту та обвинувачення. Об'єднання арешту та обвинувачення означає, що один і той же прокурор відповідає за розгляд арешту та обвинувачення одночасно, тоді як розділення арешту та обвинувачення полягає в тому, що різні прокурори відповідають за ці два етапи.

Історія розвитку цих двох систем в Україні така:

  1. Кінець 70-х років XX століття: на початковому етапі відновлення прокуратури, через нестачу кадрів було використано поєднання слідства та обвинувачення.
  2. 80-ті роки: запровадження розділення обвинувачення та переслідування для посилення внутрішнього контролю.
  3. Початок 90-х: місцеві прокуратури знову використовують об'єднання обвинувачення та розслідування, щоб підвищити ефективність.
  4. 1999 рік: Верховна прокуратура офіційно встановила механізм розділення функцій обвинувачення та судового переслідування.
  5. 2019 рік: впровадження комплексного механізму розслідування та обвинувачення.
  6. Нещодавно: в деяких регіонах почалися пілотні проекти з розділення процесу переслідування і подання позовів.

Затримали, чи є ще шанс на виправдання/непровадження справи/умовний вирок?

Основні міркування щодо системи об'єднання кримінального переслідування та обвинувачення включають: підвищення ефективності судочинства, оптимізацію використання судових ресурсів, посилення почуття відповідальності прокурорів тощо. Натомість система розділення кримінального переслідування та обвинувачення підкреслює внутрішній контроль, забезпечення прав підозрюваних, але може вплинути на ефективність розслідування.

Однак, як адвокат у справах захисту, я вважаю, що об'єднання обвинувачення і захисту не завжди може спонукати прокурора бути більш обережним у розслідуванні справ. Прокурор має вирішити, чи висувати обвинувачення, всього за 7 днів, при цьому обробляючи інші справи та виконуючи свою роботу, що може призвести до помилкових арештів.

Більше того, в рамках системи інтегрованого арешту та судового переслідування, якщо прокурори виявлять, що в арешті була допущена помилка або що справа є суперечливою, вони часто вирішують «вкусити кулю» і притягнути до відповідальності, а не визнати помилку. Це може призвести до більшої кількості несправедливих, хибних і неправильних переконань.

Затримали, чи є шанс оскаржити винуватість/непред'явлення звинувачень/умовний вирок?

Згідно зі статистикою Верховної народної прокуратури у 2024 році, частка людей, яких визнають невинними або не притягнутими до кримінальної відповідальності, становить лише 3 на 10 000, і з кожним роком вона зменшується. Загальна кількість виправдувальних вироків без арешту та після арешту становила лише 0,27 відсотка від загальної кількості.

Це також причина, чому я часто підкреслюю важливість перших 37 днів у кримінальних справах, оскільки, як тільки напрямок справи зміщується, подальші процеси важко повернути назад.

Наразі в деяких регіонах випробовується розділення обвинувачення та судочинства, що викликало широкі обговорення. Як захисник, я вважаю, що сама система не є правильною чи неправильною, ключовим є те, хто реалізує цю систему. Просте прагнення до робочої ефективності може призвести до виникнення більшої кількості помилкових справ.

Були заарештовані, чи є ще шанс на виправдання/непокарання/умовний термін?

Для слідчих це може стосуватися лише репутації, але для учасників справи це має значення на все життя. Ми повинні більш обережно ставитися до кожної кримінальної справи, щоб забезпечити справедливість у правосудді.

Затримали, чи є шанс домогтися виправдання/непред'явлення обвинувачення/умовний вирок?

Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Нагородити
  • 3
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FrontRunFightervip
· 11год тому
темний ліс - це гра, а справедливість - це приз... $eth лідер перегонів став інформатором...
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveragedvip
· 11год тому
Смішно, ще й хоче апелювати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
IronHeadMinervip
· 11год тому
Юстиція — це просто жарт
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити