Chủ tịch SEC Gary Gensler thực hiện hành động mạnh mẽ đối với ngành công nghiệp Tài sản tiền điện tử

Chủ tịch SEC Gary Gensler đã giữ thái độ nghi ngờ đối với ngành công nghiệp tài sản tiền điện tử trong nhiều năm, và giờ đây cuối cùng cũng bắt đầu có những hành động cụ thể. Tuần này, người đứng đầu cơ quan quản lý này đã kiện hai ông lớn trong ngành.

Trong nhiệm kỳ của Gensler, ông đã nhiều lần ám chỉ rằng token PoS thuộc về chứng khoán và ám chỉ rằng tất cả các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử đều là doanh nghiệp bất hợp pháp, cũng như tất cả các tài sản tiền điện tử khác ngoài Bitcoin đều phù hợp với tiêu chuẩn "hợp đồng đầu tư" theo thử nghiệm Howey. Thử nghiệm Howey là tiêu chuẩn để xác định xem tài sản tài chính có phải là chứng khoán hay không.

Đối đầu với sàn giao dịch tài sản tiền điện tử lớn nhất thế giới và công ty tài sản tiền điện tử niêm yết lớn nhất, Gensler dường như đã chuẩn bị sẵn sàng. Vài tháng trước, CEO của một sàn giao dịch đã tuyên bố rằng SEC đang chuẩn bị khởi kiện, nếu họ đệ đơn kiện, sàn giao dịch đó sẽ phản công.

Các hành động thực thi liên bang như thế này do Gensler khởi xướng cuối cùng có thể được kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Một sàn giao dịch có nhiều người dùng tại Hoa Kỳ, việc kiện cáo đối với nó có thể kích thích Quốc hội hành động trong lĩnh vực quản lý Tài sản tiền điện tử. Hơn nữa, nếu các cáo buộc rộng hơn đối với một sàn giao dịch khác ( là đúng, điều này sẽ khiến nó rơi vào tình thế khó khăn ) có thể gây thiệt hại nặng nề cho một trong những doanh nghiệp có lợi nhuận cao nhất thế kỷ 21 cho đến nay.

Những điều này đều là ẩn số. Nhưng những cú đấm liên hoàn của SEC trong tuần này cũng tiết lộ thông tin mới về thái độ của cơ quan này đối với Tài sản tiền điện tử, cũng như lý do tại sao họ lại quyết liệt như vậy.

Một số chuyên gia pháp lý và nhà quan sát ngành đã đưa ra ý kiến về khả năng diễn biến của vụ án, cũng như ảnh hưởng của chúng đến tương lai của ngành.

Hai công ty có lý do gì để lạc quan về vụ kiện?

Một luật sư cho biết, ông không lạc quan về các cáo buộc của SEC đối với một sàn giao dịch. Các cáo buộc này rất nghiêm trọng, sàn giao dịch này về cơ bản đã thừa nhận tất cả các cáo buộc của SEC. Đây là một thảm họa.

Anh ấy cho rằng tình trạng của một sàn giao dịch khác tốt hơn nhiều. Trong một khoảng thời gian, sàn giao dịch này đã cố gắng tuân thủ các quy định của SEC, nhưng SEC thậm chí còn từ chối hỗ trợ cho những nỗ lực thiện chí của họ trong việc tuân thủ. Điều này có thể gây bất lợi cho SEC, ít nhất là một số tòa án có thể phản đối cáo buộc này.

Tòa án mong đợi rằng cách thức hoạt động của các cơ quan là có thể dự đoán được. Một sàn giao dịch đã liên tục hỏi SEC chính xác muốn gì, trong khi SEC luôn từ chối phản hồi. Điều này có thể khiến sàn giao dịch đó trông giống như một nhân vật chính, trong khi SEC lại giống như một nhân vật phản diện.

Ngoài ra, SEC vẫn chưa cung cấp một giải thích nhất quán về một số vấn đề, bao gồm nó muốn quản lý cái gì, nó cho rằng nó có quyền quản lý cái gì, lý do nó muốn quản lý, nó muốn quản lý như thế nào, nó muốn đạt được mục tiêu gì thông qua việc quản lý, v.v.

SEC trong nhiều năm qua đã tuyên bố rằng họ không thích bất kỳ loại tài sản tiền điện tử nào, nhưng lại không đưa ra lý do, cũng như không làm rõ tại sao họ coi chúng là vấn đề, thậm chí họ cũng không giả vờ giải thích cách họ sẽ quản lý tài sản tiền điện tử một cách phù hợp hơn với quyền hạn quản lý của họ.

Đây là một vấn đề. Các tổ chức phải đáng tin cậy, nhưng SEC gặp vấn đề về uy tín. Thái độ cứng rắn của nó trong ngắn hạn sẽ mang lại nhiều đau khổ cho các công ty mã hóa. Tuy nhiên, nó cũng phải xem xét các vấn đề lâu dài hơn.

SEC gần đây đã bị tòa án chỉ trích vì đã vượt quá thẩm quyền trong lĩnh vực luật hành chính. Tòa án sẽ ít nhất xem xét nghiêm ngặt các chiến lược quản lý tài sản tiền điện tử của SEC, đặc biệt là khi liên quan đến một số công ty đang cố gắng tuân thủ nhưng bị cơ quan này từ chối.

Một luật sư khác cho rằng, vụ kiện của SEC không hoàn toàn là điều xấu đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Trong khi những vụ kiện này đang diễn ra, nước ngoài đang xây dựng các quy định về tiền điện tử, các nghị sĩ Mỹ cũng đang thảo luận về công việc lập pháp cấu trúc đối với thị trường tiền điện tử tại Quốc hội. Mỗi khi SEC kiện một công ty tiền điện tử khác (, đặc biệt nếu công ty đó luôn công khai tuyên bố rằng họ đang cố gắng tuân thủ các quy định và luật pháp hiện hành ), các nghị sĩ Mỹ sẽ phải đối mặt với áp lực lớn hơn để ban hành các quy định phù hợp về tiền điện tử.

Những vụ kiện này sẽ khuyến khích một số công ty tìm kiếm sự tuân thủ rời khỏi Hoa Kỳ, vì nước ngoài mở rộng vòng tay chào đón họ và đã xây dựng một bộ quy định và quy tắc quản lý hoàn toàn mới. Tuy nhiên, các vụ kiện của SEC đối với hai trong số những công ty tài sản tiền điện tử lớn nhất thế giới cũng mang lại lý do lạc quan, vì chúng có thể thúc đẩy Quốc hội nhận ra rằng phương thức thực thi của SEC là không hiệu quả và nhận thức được rằng việc lập pháp toàn diện là cần thiết, nếu không toàn bộ ngành sẽ chạy trốn đến những khu vực pháp lý thoải mái hơn.

Một CEO của hiệp hội ngành cho biết, hành động của SEC trong tuần này đã làm rõ con đường phía trước: Quốc hội phải hành động ngay lập tức. Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện và Chủ tịch Ủy ban Nông nghiệp Hạ viện đã dẫn đầu việc thảo luận về cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số vào tuần trước, đây là một bước tiến hướng tới việc quản lý hiệu quả. Khi các quốc gia trên thế giới đang hành động để thúc đẩy việc quản lý có trách nhiệm đối với ngành công nghiệp Tài sản tiền điện tử, Hoa Kỳ phải duy trì sức cạnh tranh.

Trong thời gian ngắn, hai sàn giao dịch có thay đổi cách thức hoạt động của họ không?

Giám đốc điều hành này cho rằng, SEC không ban hành luật, chỉ đưa ra cáo buộc. Các hành động thực thi chỉ đại diện cho ý kiến của cơ quan quản lý này, tòa án sẽ phán quyết xem cách giải thích của họ về luật có chính xác hay không. Trừ khi SEC thắng kiện, nếu không mọi thứ có thể vẫn như cũ.

SEC có tiết lộ bất kỳ thông tin mới nào về cách mà cơ quan này nhìn nhận ngành tài sản tiền điện tử?

Một luật sư cho biết, những vụ kiện này chính là minh chứng cho quan điểm mà ông đã nhiều lần khẳng định nhưng luôn bị bỏ qua. "Nó có phải là chứng khoán hay không" không phải là một vấn đề bản thể. Chỉ cần SEC muốn quản lý nó, thì nó chính là chứng khoán. Vì vậy, vấn đề thực sự là SEC muốn quản lý điều gì, tại sao muốn quản lý, công ty làm thế nào để tuân thủ các mục tiêu quản lý của SEC, và liệu những mục tiêu này có hợp lý hay không.

Một luật sư khác cho rằng, trong nhiều năm, SEC đã từng bước xây dựng cơ sở lý thuyết pháp lý về việc tài sản tiền điện tử thuộc về chứng khoán và các loại tổ chức trung gian tài sản tiền điện tử cần phải đăng ký theo loại thích hợp. Hai vụ kiện này là một cao trào được xây dựng từ nhiều sự kiện trước đó. Cả hai vụ kiện đều không cung cấp nhiều thông tin mới về cách SEC nhìn nhận về tiền điện tử, nhưng nếu bạn muốn hiểu quan điểm của cơ quan này về tiền điện tử, những cáo buộc này đáng để đọc.

Có một số yếu tố mới xuất hiện trong các cáo buộc. Chẳng hạn, trong các cáo buộc nhằm vào một sàn giao dịch nào đó, SEC lần đầu tiên tuyên bố rằng việc cung cấp phần mềm ví kỹ thuật số không giám sát thuộc phạm vi hoạt động của các nhà môi giới, vì ví này có thể được sử dụng để mua bán các loại chứng khoán được gọi là thông qua các ứng dụng phi tập trung bên thứ ba, và nhà phát triển phần mềm sẽ thu phí từ đó.

Trong cáo buộc đối với một sàn giao dịch khác, SEC dựa trên một lý thuyết mới cho rằng một đồng stablecoin thuộc về chứng khoán, vì sàn giao dịch này sử dụng lợi nhuận từ việc bán đồng stablecoin này để cung cấp cho người nắm giữ nhiều sản phẩm tính lãi khác nhau. Trong hai vụ kiện này, SEC đều cho rằng nhiều tài sản tiền điện tử thuộc về chứng khoán, nhưng trước đây, các vụ kiện nhằm vào nhà phát hành hoặc các bên tham gia thứ cấp khác không coi những tài sản này là chứng khoán.

Dài hạn: Nếu SEC thắng kiện, ngành Tài sản tiền điện tử sẽ trở thành như thế nào?

Một luật sư cho biết, điều này phụ thuộc vào mục đích của SEC. Nếu họ muốn phá hủy tài sản tiền điện tử, trong trường hợp được Quốc hội đồng ý, họ có thể làm được. Hoặc ít nhất, họ có thể thông qua quy định để đưa tài sản tiền điện tử trở lại trạng thái trước năm 2010. Nhưng ông cho rằng tình huống này sẽ không xảy ra. SEC thuộc về lực lượng bảo thủ, không thích những điều mới mẻ, nhưng họ cũng hiểu rằng trách nhiệm của họ là quy định thị trường. Ông tin rằng SEC cuối cùng sẽ nhận ra rằng họ phải nghiêm túc hơn với trách nhiệm quy định của mình.

Nhưng anh ấy cảm thấy thất vọng với SEC và những hành động của họ trong việc quản lý tài sản tiền điện tử. Anh ấy tin rằng có thể có một sự quản lý tốt và hiệu quả. Nhưng SEC thậm chí không cố gắng ban hành các quy định quản lý nhất quán và đồng bộ đối với tài sản mã hóa. Họ chỉ đơn thuần là đầu cơ hết lần này đến lần khác. Thật đáng xấu hổ, những người quản lý này nên cảm thấy xấu hổ. Công chúng xứng đáng có được những cơ quan quản lý tốt hơn. Các cơ quan quản lý nên thực sự làm tốt công việc của mình, hiểu rõ thị trường mà họ muốn quản lý, giải thích rõ ràng các quyết định quản lý của họ. SEC hoàn toàn thất bại trong vấn đề này, thật không thể chấp nhận.

Một luật sư khác cho rằng, tương lai của ngành Tài sản tiền điện tử Mỹ rất có thể sẽ được quyết định bởi Quốc hội chứ không phải tòa án. Nếu SEC thắng kiện trong các vụ kiện chống lại một số công ty ( thậm chí kéo dài đến Tòa án Tối cao ), vẫn có khả năng thấy việc thông qua luật pháp thiết lập cấu trúc thị trường quản lý hợp lý cho tài sản mã hóa trong Quốc hội. Những công ty này và các bên tham gia khác trong hệ sinh thái mã hóa cuối cùng sẽ có một con đường tuân thủ. Tất cả các cơ quan tư pháp nước ngoài chính đều đang phát triển theo hướng này, Mỹ khó có thể luôn đi ngược lại.

Đề xuất cho quỹ liên quan đến tài sản tiền điện tử

Một luật sư khuyên họ giảm giá trị tài sản, chuẩn bị để trả tiền phạt. Có thể số tiền rất lớn.

Một luật sư khác cho biết, các công ty phát triển và quỹ liên quan đến tài sản tiền điện tử được đề cập trong vụ kiện có thể có xu hướng can thiệp và bảo vệ vị thế phi chứng khoán của tài sản tiền điện tử của họ. Các thực thể này nên cân nhắc cẩn thận những lợi ích và bất lợi tiềm tàng của việc làm như vậy cùng với các cố vấn pháp lý. Các nhà phát triển và người dùng trên mạng cũng nên tham khảo ý kiến của các cố vấn pháp lý về các hoạt động của họ, nhưng SEC tuyên bố rằng một số tài sản tiền điện tử thuộc về chứng khoán, điều này cũng chỉ giới hạn ở tuyên bố. Họ vẫn chưa nhận được phán quyết tư pháp hỗ trợ cho thuộc tính chứng khoán.

Những vụ án này sẽ thay đổi cách Quốc hội thực thi việc quản lý tài sản tiền điện tử không?

Một luật sư cho rằng đây chắc chắn là một thời khắc quan trọng. Cuối cùng, Quốc hội sẽ quyết định các cơ quan quản lý có thể làm gì. Chính quyền Biden dường như không quan tâm đến mọi hành động của Gensler trong lĩnh vực mã hóa, thật ra thì điều này cũng hợp lý, vì họ có những việc lớn hơn để lo. Nhưng Quốc hội có thể thông qua luật mới, ít nhất là lý thuyết. Nó có thể khuyến khích chính quyền Biden bổ nhiệm một giám đốc điều hành mới. Nó có thể phản đối cách ra quyết định của SEC.

Một luật sư khác cho biết, cách mà SEC tranh giành quyền tài phán có thể khiến họ tự gây khó khăn cho mình. Các nghị sĩ luôn nhiệt tình mở rộng quyền tài phán của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) thay vì SEC đối với tài sản tiền điện tử, thậm chí còn hy vọng thu hồi bất kỳ quyền tài phán nào của SEC đối với tài sản tiền điện tử liên quan đến mạng lưới phi tập trung hoặc chức năng. SEC không ban hành quy định hợp lý nào áp dụng cho ngành công nghiệp tài sản tiền điện tử nhằm giảm nhu cầu về một kế hoạch lập pháp toàn diện liên quan đến CFTC, mà thay vào đó chọn cách quản lý thông qua thực thi và chống lại ngành này. Do đó, các bên tham gia trong ngành có thể ưu ái một cơ quan quản lý thị trường khác hơn.

Tình hình hiện tại có khả năng dẫn đến các quy định nghiêm ngặt không?

Một luật sư đã bày tỏ sự nghi ngờ về điều này. Ông cho rằng SEC có khả năng cao hơn trong việc nâng cao tiêu chuẩn ra mắt Tài sản tiền điện tử mới.

Một luật sư khác cho rằng, tình hình hiện tại khó có khả năng dẫn đến việc ban hành các luật và quy định thực tế cấm tài sản tiền điện tử trên lãnh thổ Hoa Kỳ. Các nhà lập pháp và cơ quan quản lý toàn cầu đã nhận ra tiềm năng to lớn của công nghệ mã hóa, và đang xây dựng khung pháp lý hợp lý cho loại tài sản này. Hoa Kỳ đã chậm trễ, nhưng trong tương lai cũng sẽ FOMO. Từ tín dụng năng lượng tái tạo đến hợp đồng hoán đổi tín dụng, mỗi sản phẩm đầu tư mới đều trải qua một khoảng thời gian mờ mịt về quy định trước khi trở thành một loại tài sản được quản lý và xác minh hợp lý. Tài sản tiền điện tử cũng không phải là ngoại lệ.

Ảnh hưởng đến các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử khác

Một luật sư cho biết, SEC đã rõ ràng rằng họ đang hành động, nhưng đó không phải là mục tiêu mà SEC muốn đạt được. Đây là một vấn đề.

Một luật sư khác cho rằng, thông tin từ bộ phận thực thi của SEC rất rõ ràng: "Chúng tôi cơ bản đồng ý với quan điểm của Chủ tịch SEC Gensler rằng hầu hết các tài sản tiền điện tử đều thuộc về chứng khoán." Cơ quan này hiện tuyên bố rằng hầu hết các tài sản tiền điện tử có vốn hóa thị trường lớn nhất mười đều thuộc về chứng khoán, nhưng đặc biệt loại trừ Bitcoin và Ethereum.

Tuy nhiên, pháp luật vẫn chưa được xác định, trong tương lai sẽ có nhiều tranh chấp trong các vụ kiện, bao gồm các vụ kiện chống lại hai sàn giao dịch này. Cơ quan này đang tiêu tốn nhiều tài nguyên để thách thức hai sàn giao dịch này. Trong ngắn hạn, SEC có lẽ sẽ không khởi xướng quá nhiều vụ kiện liên quan đến Tài sản tiền điện tử. Các sàn giao dịch Tài sản tiền điện tử phải tiếp tục đánh giá xem liệu chúng có thuộc chứng khoán hay không, dựa trên từng trường hợp cụ thể của mỗi Tài sản tiền điện tử.

Lo ngại về một sàn giao dịch nào đó

Có một số cáo buộc đối với một sàn giao dịch, nếu đúng, sàn giao dịch đó sẽ rơi vào tình trạng khó khăn, bao gồm cáo buộc về giao dịch rửa và các hành động khiến khách hàng đối mặt với rủi ro (, điều này khiến người ta nhớ đến FTX ). Một luật sư đã bày tỏ sự không chắc chắn về điều này.

Liệu có xảy ra tình huống tàn phá hơn không?

Một luật sư cho biết, tất cả những người trong lĩnh vực mã hóa đều đang phàn nàn về Gary Gensler. Ông cũng phản đối cách quản lý của Gensler. Nhưng nếu người đứng đầu SEC là Lina Khan(, người đứng đầu Ủy ban Thương mại Liên bang/FTC) thì sao? Hoặc nói một cách thực tế hơn, nếu Lina Khan quyết định rằng FTC nên quản lý các sản phẩm tài sản tiền điện tử? Lúc đó bạn sẽ cầu xin Gary quay lại.

Một CEO của hiệp hội ngành cho rằng, thật đáng tiếc, đúng vậy, rõ ràng Chủ tịch Gensler đã công khai phớt lờ sứ mệnh của cơ quan mình là bảo vệ nhà đầu tư. Chỉ riêng trong tuần này, SEC đã gián tiếp công bố rằng khoảng 120 tỷ USD tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Nỗ lực xóa bỏ thị trường của những đồng tiền này thì làm sao có thể bảo vệ nhà đầu tư?

Liệu vụ kiện có dẫn đến việc hai sàn giao dịch rút lui khỏi Mỹ?

Một luật sư cho rằng điều đó có thể xảy ra. Dựa trên nội dung kiện tụng, ông ấy nhận