Vụ trộm coin trong thế giới tiền điện tử: Có tranh cãi về việc xác định bản chất tài sản mã hóa

Gần đây, trong thế giới tiền điện tử đã xảy ra một vụ trộm tiền mã hóa kỳ lạ, gây ra cuộc thảo luận rộng rãi về thuộc tính pháp lý của tài sản mã hóa. Bài viết này sẽ giới thiệu chi tiết về diễn biến của vụ án này và khám phá các vấn đề thực tiễn tư pháp được phơi bày.

Nhìn lại vụ án

Vào tháng 5 năm 2023, cư dân Thượng Hải tên là Âu nào đó phát hiện ra rằng số tiền mã hóa trị giá triệu đồng mà ông gửi trong một ví tiền điện tử nào đó bỗng nhiên biến mất. Sau khi điều tra, Âu nào đó phát hiện ra rằng một tháng trước đã có người chuyển toàn bộ số tiền của ông đi. Sau khi phân tích thêm, Âu nào đó phát hiện ra rằng trong ví có tồn tại chương trình "cửa hậu" có thể tự động lấy được khóa riêng.

Dưới sự hỗ trợ của các kỹ thuật viên, Ông Âu đã thành công trong việc truy tìm thông tin của nghi phạm khả nghi. Vào tháng 8 năm 2023, Ông Âu đã nộp đơn tố cáo hình sự lên cơ quan công an và đã thành công trong việc mở vụ án. Sau đó, các nghi phạm là Liu, Zhang 1 và Dong 2 lần lượt bị bắt.

Chi tiết vụ án

Theo bản án của tòa án, bị cáo Liu, Zhang 1, và Dong 2 là các kỹ sư phát triển cao cấp của một nền tảng tiền điện tử. Từ tháng 3 đến tháng 5 năm 2023, ba người đã thông đồng để cài đặt chương trình "cửa hậu" vào ví, thu thập trái phép dữ liệu khóa riêng và cụm từ khôi phục của người dùng.

Ba người phân công rõ ràng: Liu phụ trách viết mã logic yêu cầu; Zhang 1 phụ trách xây dựng máy chủ và cơ sở dữ liệu; Dong 2 phụ trách mua tên miền và mã hóa khóa riêng của người dùng. Họ đã trái phép thu thập tổng cộng 27622 cụm từ ghi nhớ và 10203 khóa riêng, liên quan đến 19487 địa chỉ ví.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra vụ án, đã xảy ra một bước ngoặt bất ngờ. Công tố viên phát hiện ra rằng, người thực sự chuyển đi đồng 欧某加ryptocurrency không phải ai khác. Hóa ra, Zhang某2, người đã làm việc trên cùng một nền tảng, đã cài đặt một chương trình backdoor tương tự trong một ví khác từ tháng 7 năm 2021. Vào tháng 4 năm 2023, Zhang某2 đã sử dụng dữ liệu thu được bất hợp pháp để chuyển đồng tiền mã hóa của 欧某 vào ví của mình.

Kết quả phán quyết và tranh chấp

Cuối cùng, Tòa án Nhân dân quận Xuhui, thành phố Thượng Hải đã tuyên án phạt ba năm tù giam đối với Liu, Zhang 1 và Dong 2 về tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính, và phạt tiền 30.000 nhân dân tệ. Zhang 2 sau khi bồi thường một phần thiệt hại và nhận được sự tha thứ từ nạn nhân, đã bị tuyên án ba năm tù giam, phạt tiền 50.000 nhân dân tệ.

Tuy nhiên, phán quyết này đã gây ra tranh cãi. Có ý kiến cho rằng, việc xử phạt nội gián có nghi vấn "cầm nắm nặng nhẹ" trong việc xác định tội danh và mức án, gây ra nhiều tranh cãi. Điều này dường như phản ánh sự khác biệt trong việc xác định bản chất của tài sản mã hóa giữa các cơ quan tư pháp của chúng ta.

Tranh chấp về định tính pháp lý của tài sản mã hóa

Qua việc phân tích các án lệ liên quan trong những năm gần đây, phát hiện ra rằng các tòa án ở nước ta có hai quan điểm về định tính tài sản mã hóa:

1. Mã hóa tài sản không phải là tài sản: cho rằng mã hóa tài sản là vô hình, không thể trở thành đối tượng phạm tội trong các vụ án xâm phạm tài sản.

2. Tài sản mã hóa là tài sản: cho rằng tài sản mã hóa mặc dù là dữ liệu, nhưng có thuộc tính và giá trị cốt lõi của tài sản, nên thuộc phạm vi bảo vệ của luật hình sự.

Trong những năm gần đây, quan điểm "tài sản mã hóa là tài sản" dần trở thành chính thống, hầu hết các trường hợp đã thực chất công nhận tài sản mã hóa có thuộc tính tài sản.

Tranh cãi về kết án

Trong vụ án này, tòa án đã kết tội bốn bị cáo về tội lấy cắp dữ liệu hệ thống thông tin máy tính một cách bất hợp pháp, việc định tội này có nhiều tranh cãi. Có ý kiến cho rằng, tội chiếm đoạt tài sản trong khi thi hành công vụ có thể đánh giá chính xác hơn về ý định chủ quan và hành vi khách quan của bị cáo.

Theo quy định của luật hình sự, tội chiếm đoạt tài sản là hành vi của nhân viên trong đơn vị lợi dụng sự thuận lợi của chức vụ để chiếm đoạt tài sản của đơn vị một cách trái phép. Bốn bị cáo đều là nhân viên trước đây của nền tảng, trong thời gian làm việc đã lợi dụng sự thuận lợi của chức vụ để cài đặt chương trình "cửa hậu" nhằm đánh cắp tài sản mã hóa của người dùng.

Cần lưu ý rằng khoảng hình phạt cho tội chiếm đoạt tài sản cao hơn nhiều so với tội truy cập trái phép vào hệ thống thông tin máy tính. Nếu xem xét số tiền liên quan trong vụ án này, kết quả hình phạt có thể có sự khác biệt đáng kể.

Kết luận

Vụ án này không chỉ làm lộ ra sự phức tạp và rủi ro trong lĩnh vực tài sản mã hóa, mà còn phơi bày sự khác biệt trong việc định tính pháp lý của tài sản mã hóa ở nước ta. Mặc dù cuối cùng đã thành công trong việc phá án và thu hồi một phần thiệt hại, nhưng những tranh cãi trong việc kết án và tuyên án đã làm nổi bật sự cần thiết phải cập nhật pháp luật. Với sự phát triển của công nghệ blockchain và thị trường tài sản mã hóa, hy vọng rằng trong tương lai pháp luật sẽ có thể xác định chính xác hơn thuộc tính pháp lý của tài sản mã hóa, cung cấp hướng dẫn rõ ràng và thống nhất cho thực tiễn tư pháp.