Meme token phát hành và thảo luận về rủi ro pháp lý

Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự đã gây ra sự chú ý rộng rãi. Vụ án liên quan đến một sinh viên đại học sinh sau năm 2000 bị cơ quan tư pháp của chúng ta kết tội và xử phạt vì tội lừa đảo sau khi phát hành meme token trên chuỗi công khai ở nước ngoài. Những vụ án như vậy không hiếm gặp trong giới tiền điện tử, bài viết này sẽ kết hợp với vụ án này để khám phá những rủi ro pháp lý có thể liên quan đến việc phát hành meme token.

土狗 là gì?

Meme token thường chỉ các loại tiền điện tử nhỏ do cá nhân hoặc thực thể phát hành trực tiếp, ngoài các loại tiền điện tử chính như Bitcoin, Ethereum. Những đồng coin này thường thiếu bản whitepaper đầy đủ và các trường hợp ứng dụng rõ ràng.

Tóm tắt vụ án

Theo thông tin công khai, nhân vật chính của vụ án là một sinh viên năm cuối đại học ở Zhejiang, sinh năm 2000, tên là Yang某某. Vào tháng 5 năm 2022, anh đã phát hành một loại meme token có tên BFF trên một chuỗi công khai nước ngoài và nhanh chóng thêm thanh khoản. Ngay sau đó, một nhà đầu tư tên là Luo某 đã ngay lập tức mua vào một lượng lớn BFF coin. Tuy nhiên, Yang某某 đã rút thanh khoản trong thời gian ngắn, dẫn đến giá trị của BFF coin sụt giảm mạnh, Luo某 chịu tổn thất nghiêm trọng.

Ông 罗 đã tìm được ông 杨 thông qua mối quan hệ và yêu cầu bồi thường, sau đó đã báo cảnh sát. Vào tháng 11 năm 2022, ông 杨 đã bị bắt vì nghi ngờ tội lừa đảo.

Phân tích pháp lý

Điểm mấu chốt của vụ án này là xác định liệu hành vi của Yang某某 có cấu thành tội lừa đảo hay không. Các yếu tố cấu thành tội lừa đảo bao gồm:

1. Người thực hiện có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.
2. Thực hiện hành vi "hư cấu sự thật" hoặc "che giấu sự thật"
3. Nạn nhân do đó rơi vào nhận thức sai lầm và phải chịu thiệt hại tài sản

Cơ quan kiểm sát cho rằng, Yang某某 phát hành đồng tiền điện tử giả mạo cùng tên với một dự án DAO và thông qua việc nhanh chóng thêm và rút thanh khoản để dụ dỗ nhà đầu tư, đã cấu thành hành vi lừa đảo.

Tuy nhiên, quan điểm này còn gây tranh cãi. Có một số điểm đáng xem xét:

1. Nạn nhân La có thể là một nhà giao dịch coin có kinh nghiệm, hành vi mua của anh ấy có khả năng được thực hiện thông qua chương trình giao dịch tự động.
2. Hồ sơ giao dịch của Lã cho thấy, anh ta đã hoàn thành việc mua ngay tại giây phút mà Dương thêm thanh khoản, tốc độ thao tác này vượt quá khả năng của người bình thường.
3. Điều tra của bên thứ ba cho thấy, Lô có nhiều hồ sơ đầu tư vào meme token, và đã nhiều lần thực hiện các giao dịch mua bán trong thời gian rất ngắn, thể hiện đặc điểm giao dịch chuyên nghiệp.

Dựa trên những yếu tố này, có thể suy đoán rằng ông Luo rất có thể không rơi vào nhận thức sai lầm, và tổn thất tài sản của ông cũng có thể là kết quả của chương trình giao dịch tự động, chứ không phải do bị lừa đảo. Do đó, hành vi của ông Yang có cấu thành tội lừa đảo hay không vẫn còn cần được thảo luận.

Kết luận

Mặc dù hành vi của Yang某某 trong vụ án này có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng phát hành meme token vẫn là một hành động có rủi ro cao. Hành động này có thể liên quan đến nhiều tội danh như kinh doanh trái phép, huy động vốn trái phép hoặc đánh bạc. Đặc biệt trong bối cảnh quản lý hiện tại, ngay cả khi phát hành tiền điện tử ở nước ngoài, miễn là bên thực hiện dự án ở trong nước, vẫn có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý. Do đó, đối với những cá nhân hoặc đội nhóm có ý định tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử, khuyến nghị nên tìm hiểu sâu về các quy định pháp luật liên quan và hành động thận trọng.