Base与BSC在链上生态方面的差距分析

近期，Base生态中的Aerdrome项目价格大涨，市值一度突破10亿美元，充分展现了Base链的潜力。这不仅为Aerdrome带来了巨大收益，也进一步激活了整个Base生态系统。相比之下，尽管BSC最近也有一些利好消息，但其表现却相形见绌。那么，究竟是什么原因导致了这两个中心化交易所背景的公链在链上表现出如此明显的差距呢？

Aerdrome的成功可以归因于其采用的Ve(3,3) DEX模式。这种模式能够有效放大项目激励效果。比如，一个项目原本提供2美元的代币激励加1美元的交易费，在Ve(3,3)模式下，这3美元会用于向veAero持有者提供奖励。veAero持有者再将价值更高（如9美元）的Aero代币分配给流动性提供者。这种机制不仅增加了流动性提供者的收益，还提高了veAero的价值，形成了一个良性循环。

随着Aero价格上涨，整个Base生态都受益匪浅。项目方能够提供更高价值的激励，从而吸引更多用户和开发者，进一步推动生态系统的发展。此外，通过支持Aero，Base能够以一种去中心化的方式为各类项目提供激励，包括一些小型或迷因项目，这是直接官方激励难以实现的。

反观BSC，虽然也有类似的项目存在，如Thena（被认为是Aerodrome的升级版）以及Pancake和Cakepie的组合，但它们并未获得应有的支持和发展。更令人意外的是，某些地址（被认为与某交易平台有关）反而通过持有大量veCAKE与生态项目争夺利益，这无疑削弱了生态激励的效果。

ve(3,3)模式在加密货币领域已经得到了广泛认可和应用。从之前的Curve War到最近的Pendle和Aero，这种模式都展现出了强大的生态价值。然而，BSC似乎并未充分重视和利用这一点。

更令人担忧的是，BSC上一些获得投资和上币支持的项目，如NFP、Cyber、ID和Hook等，与Aero相比显得缺乏正面外部性，难以为整个生态带来实质性提升。这种资源分配策略可能导致优质开发者流失。事实上，已经有迹象表明一些团队正将重心转移到其他链上。

总的来说，Base和BSC在链上生态发展方面的主要差距体现在以下几点：

1. Base将资源集中投入到能为整个生态带来正面影响的项目上，如Aerdrome，实现了资源的高效利用。
2. Base的策略吸引并留住了优质开发者，为生态持续注入活力。
3. 相比之下，BSC在资源分配上显得不够明智，对一些关键生态项目的支持不足，甚至可能产生负面影响。
4. BSC的做法可能导致优质开发者流失，长期来看不利于生态系统的健康发展。

虽然本文仅以ve(3,3) DEX为例进行分析，但这个案例很好地反映了两个生态系统在发展策略上的差异。尽管Base没有发行独立代币，BSC的BNB也因频繁上币而表现强劲，但长远来看，链上生态的健康发展才是支撑代币价值的关键因素。未来，如果BSC能够调整策略，为链上项目提供更多灵活性和支持，BNB可能会有更大的上涨空间。我们将继续关注这两个生态系统的发展动向。