Голова SEC Гері Генслер проводить жорсткі дії проти криптоактивів

Голова SEC Гері Генслер протягом багатьох років мав скептичне ставлення до криптоактивів, але тепер нарешті почав вживати суттєвих заходів. Цього тижня цей керівник регуляторного органу подав позов проти двох гігантів галузі.

Протягом терміна Гензлера він неодноразово натякав, що токени PoS є цінними паперами, і натякав, що всі криптоактиви є незаконними підприємствами, а також що всі інші криптоактиви, окрім біткоїна, відповідають стандартам "інвестиційного контракту" за тестом Хауі. Тест Хауі є стандартом для визначення того, чи є фінансовий актив цінним папером.

Здається, що Гензлер підготувався до боротьби з найбільшими глобальними криптоактивами та найбільшою публічною компанією з криптоактивів. Кілька місяців тому CEO однієї з бірж заявив, що SEC готується до подання позову, і якщо вони ініціюють судовий процес, біржа вживає заходів для контратакування.

Ці федеральні правоохоронні дії, ініційовані Гензлером, врешті-решт можуть бути оскаржені до Верховного суду США. Одна монета має велику кількість користувачів у США, і її позов може спонукати Конгрес вжити заходів щодо регулювання криптоактивів. Крім того, якщо більш широкі звинувачення проти іншої монети ( є правдивими, це поставить її в скрутне становище, а ) може завдати тяжкого удару одній з найбільш прибуткових компаній XXI століття.

Це все невідомі фактори. Але комбінація дій SEC цього тижня також розкрила нову інформацію про ставлення цього агентства до криптоактивів та причини його такої агресивної політики.

Деякі юридичні експерти та спостерігачі за галуззю висловили свою думку щодо можливого розвитку справи та її впливу на майбутнє галузі.

Чи мають дві компанії підстави бути оптимістичними щодо позову?

Один адвокат заявив, що не оптимістично налаштований щодо звинувачень SEC проти певної біржі. Це звинувачення є дуже суворим, і біржа в основному визнала всі звинувачення SEC. Це катастрофа.

Він вважає, що ситуація в іншій біржі набагато краща. Протягом деякого часу вона намагалася дотримуватися норм SEC, а SEC навіть відмовилася підтримати її добросовісні зусилля в питанні дотримання. Це може бути невигідно для SEC, принаймні, деякі суди можуть виступити проти цієї звинувачення.

Суд очікує, що спосіб дій установ буде передбачуваним. Одна з бірж постійно запитує SEC, чого саме він хоче, а SEC постійно відмовляється відповідати. Це може зробити цю біржу більше схожою на позитивного героя, а SEC - на негативного.

Крім того, SEC досі не надала послідовних пояснень щодо кількох питань, включаючи те, що вона хоче регулювати, що, на її думку, вона має право регулювати, чому вона хоче регулювати, як вона хоче регулювати, які цілі вона хоче досягти через регулювання тощо.

SEC багато років заявляла, що їй не подобається жоден тип криптоактивів, але так і не навела причини, а також не пояснила, чому вважає їх проблемою, навіть не намагалася пояснити, як вона регулюватиме криптоактиви більш відповідно до своїх регуляторних повноважень.

Це проблема. Інституції повинні бути надійними, але у SEC є питання до довіри. Його жорстка позиція в короткостроковій перспективі завдасть багато болю криптоактивам. Але вона також повинна враховувати більш довгострокові питання.

SEC нещодавно зазнала удару з боку суду через перевищення повноважень у сфері адміністративного права. Суд, принаймні, ретельно перевірить регуляторну стратегію SEC щодо криптоактивів, особливо у випадках, коли йдеться про компанії, які прагнуть до відповідності, але були відкинуті цією установою.

Інший адвокат вважає, що позов SEC не є повністю поганою справою для криптоіндустрії. Під час цих позовів за кордоном розробляються правила для криптоактивів, а американські законодавці також обговорюють роботу над структурним законодавством для криптоіндустрії в Конгресі. Щоразу, коли SEC подає позов проти ще однієї крипто компанії (, особливо якщо ця компанія постійно відкрито заявляє, що намагається дотримуватись застосовних законів і нормативних актів ), американські законодавці стикаються з більшою необхідністю прийняття відповідних правил для криптоактивів.

Ці позови спонукатимуть деякі компанії, які шукають відповідності, залишити США, оскільки іноземні країни з радістю їх приймають і розробляють цілу низку нових норм і регуляторних стандартів. Проте, позови SEC проти двох найбільших у світі криптоактивів також викликали оптимістичні причини, оскільки вони можуть спонукати Конгрес усвідомити, що методи регулювання SEC не працюють, і визнати, що комплексне законодавство є необхідним, інакше вся індустрія втече в більш лояльні юрисдикції.

Голова асоціації галузі заявив, що дії SEC цього тижня чітко вказують на шлях вперед: Конгрес повинен негайно вжити заходів. Минулого тижня голова Комітету з фінансових послуг Палати представників та голова Комітету з сільського господарства Палати представників взяли на себе ініціативу щодо обговорення структури ринку цифрових активів, що є кроком до ефективного регулювання. У той час як країни світу активно вживають заходів для просування відповідального регулювання галузі криптоактивів, США повинні зберегти свою конкурентоспроможність.

У короткостроковій перспективі, чи змінять дві біржі свої методи ведення бізнесу?

Цей генеральний директор вважає, що SEC не приймає закони, а лише висуває обвинувачення. Правозахисні дії представляють лише думку цього регулятора, а суд вирішить, чи є його трактування закону точним. Якщо SEC не виграє справу, все може залишитися без змін.

Чи розкриває позов SEC будь-які нові відомості про те, як цей орган ставиться до криптоактивів?

Адвокат зазначив, що ці позови якраз підтверджують його тривалі та неодноразові твердження, які постійно ігнорувалися. "Чи це цінний папір" - це не онтологічне питання. Якщо SEC хоче регулювати це, то це цінний папір. Тож справжнє питання полягає в тому, що саме хоче регулювати SEC, чому вона хоче це регулювати, як компанія може відповідати регуляторним цілям SEC і чи є ці цілі логічними.

Інший юрист вважає, що протягом багатьох років SEC поступово створює юридичну теоретичну основу для визначення того, що криптоактиви є цінними паперами, а також для необхідності проведення належної реєстрації різними посередниками криптоактивів. Ці два позови є кульмінацією подій, що відбувалися раніше. Обидва позови не надали багато нової інформації про те, як SEC ставиться до криптовалют, але якщо ви хочете зрозуміти погляд цього агентства на криптовалюти, ці звинувачення варті уваги.

У звинуваченнях також з'явилися нові елементи. Наприклад, у звинуваченнях проти певної біржі SEC вперше стверджує, що надання програмного забезпечення для неконтрольованих цифрових гаманців належить до сфери діяльності брокера, оскільки цей гаманець може використовуватися для купівлі та продажу так званих цінних паперів через децентралізовані програми третьої сторони, а розробники програмного забезпечення отримують з цього гонорар.

У справі щодо звинувачень іншої біржі, SEC на основі нової теорії стверджує, що певний стейблкоїн є цінним папером, оскільки продаж прибутків від цього стейблкоїну біржа використовує для надання різних процентних продуктів для власників. У цих двох позовах SEC стверджує, що багато криптоактивів є цінними паперами, але раніше позови щодо емітентів або інших учасників другого рівня не розглядали ці активи як цінні папери.

У довгостроковій перспективі: яким стане сектор криптоактивів, якщо SEC виграє справу?

Адвокат зазначив, що це залежить від мети SEC. Якщо вона хоче знищити криптоактиви, за умови затвердження Конгресом, вона, можливо, зможе це зробити. Або принаймні, вона може через регулювання повернути криптоактиви до стану до 2010 року. Але він вважає, що така ситуація не відбудеться. SEC належить до консервативних сил, не любить новизни, але вона також розуміє, що її обов'язок - регулювати ринок. Він вважає, що SEC врешті-решт усвідомить, що повинна серйозніше ставитися до своїх регуляторних обов'язків.

Але він розчарований SEC та її діями в сфері регулювання криптоактивів. Він вважає, що може існувати хороше та ефективне регулювання. Але SEC навіть не намагається впроваджувати послідовні регуляторні норми для криптоактивів. Вона просто спекулює знову і знову. Це соромно, цим регуляторам слід соромитися. Громадськість заслуговує на кращі регуляторні органи. Регулятори повинні дійсно добре виконувати свої обов'язки, розуміти ринок, який вони хочуть регулювати, і чітко пояснювати свої регуляторні рішення. SEC в цьому повністю провалилася, це просто неприйнятно.

Інший адвокат вважає, що майбутнє американської криптоіндустрії, ймовірно, буде визначено Конгресом, а не судами. Якщо SEC виграє справи проти кількох компаній ( і навіть дійде до Верховного Суду ), все ще існує можливість, що в Конгресі буде прийнято законодавство для встановлення розумної регуляторної структури ринку для криптоактивів. Ці компанії та інші учасники криптоекосистеми врешті-решт отримають шлях до відповідності. Усі основні іноземні юрисдикції рухаються в цьому напрямку, і малоймовірно, що США завжди будуть йти своїм шляхом.

Пропозиції щодо фондів токенів, які беруть участь у справі

Один юрист порадив їм зменшити активи, підготуватися до сплати штрафу. Можливо, сума величезна.

Інший адвокат зазначив, що компанії-розробники та фонди, пов'язані з криптоактивами, згаданими в позові, можуть схилитися до втручання та захисту небіржового статусу своїх криптоактивів. Ці суб'єкти повинні ретельно зважити потенційні переваги та недоліки цього разом з юридичними консультантами. Розробники та користувачі в цих мережах також повинні консультуватися з юридичними консультантами щодо своєї діяльності, хоча SEC стверджує, що деякі криптоактиви є цінними паперами, але це лише ствердження. Вони ще не отримали судового рішення, яке підтверджує статус цінних паперів.

Чи змінять ці справи спосіб, яким Конгрес впроваджує регулювання криптоактивів?

Один юрист вважає, що це абсолютно критичний момент. Врешті-решт, Конгрес вирішить, що можуть робити регулятори. Уряд Байдена, здається, не звертає уваги на всі дії Гензлера в сфері шифрування, чесно кажучи, це також має сенс, адже у них є більш серйозні проблеми. Але Конгрес може через нове законодавство, принаймні теоретично. Він може заохотити уряд Байдена призначити нового очільника. Він може виступити проти способів прийняття рішень SEC.

Інший адвокат зазначив, що дії SEC щодо боротьби за юрисдикцію можуть призвести до того, що вона сама собі зашкодить. Члени Конгресу завжди прагнули розширити юрисдикцію Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC), а не SEC, щодо криптоактивів, навіть сподіваючись забрати у SEC будь-яку юрисдикцію над криптоактивами, пов'язаними з децентралізованими або функціональними мережами. SEC не видала розумних норм, що стосуються індустрії криптоактивів, щоб зменшити потребу в всеосяжній законодавчій пропозиції, що стосується CFTC, а натомість обрала регулювання через правозастосування та протистояння цій індустрії. Внаслідок цього учасники ринку можуть виявити більше прихильності до іншого регулятора ринку.

Чи може поточна ситуація спровокувати введення суворих регуляцій?

Один адвокат висловив сумнів з цього приводу. Він вважає, що SEC, ймовірно, підвищить вимоги до запуску нових криптоактивів.

Інший адвокат вважає, що поточна ситуація малоймовірно призведе до прийняття законодавства, яке фактично забороняє шифрування активів на території США. Глобальні законодавці та регулятори усвідомлюють величезний потенціал шифрувальних технологій і працюють над створенням розумної правової основи для цієї категорії активів. США запізнилися, але в майбутньому також відчують FOMO. Від кредитів на відновлювальну енергію до кредитних дефолтних свопів, кожен новий інвестиційний продукт проходить через період регуляторної невизначеності, перш ніж стати належним чином регульованою та верифікованою категорією активів. Криптоактиви не є винятком.

Вплив на інші криптоактиви

Один адвокат зазначив, що SEC чітко заявила, що вона вживає заходів, але це не є метою, яку хоче досягти SEC. Це проблема.

Інший юрист вважає, що інформація з відділу правозастосування SEC є чіткою: "Ми в основному погоджуємося з думкою голови SEC Генслера, що більшість криптоактивів є цінними паперами." Агенція тепер стверджує, що більшість криптовалютних активів з топ-10 за ринковою капіталізацією є цінними паперами, але спеціально виключає біткойн і ефір.

Однак закон ще не затверджено, в майбутньому виникнуть суперечки в численних позовах, включаючи позови проти цих двох бірж. Цей орган витрачає великі ресурси на оскарження цих двох бірж. У короткостроковій перспективі SEC, напевно, не ініціює занадто багато позовів, пов'язаних з Криптоактивами. Криптоактиви повинні продовжувати оцінювати, чи належать вони до цінних паперів, залежно від конкретних обставин кожного криптоактиву.

Стурбованість щодо певної біржі

Існує кілька обвинувачень проти певної біржі, які, якщо виявляться правдивими, можуть призвести до її кризи, включаючи обвинувачення у «пранні» транзакцій та практики, що ставлять під загрозу клієнтів (, що дещо нагадує FTX ). Один юрист висловив невпевненість з цього приводу.

Чи можуть виникнути більш руйнівні ситуації?

Один адвокат заявив, що всі в криптоіндустрії скаржаться на Гері Генслера. Він також виступає проти регуляторного підходу Генслера. Але якщо головою SEC була б Ліна Хан(, голова Федеральної торгової комісії/FTC)? Або, що більш реально, якщо Ліна Хан вирішить, що FTC повинна регулювати криптопродукти? Тоді ви будете благати Гері повернутися.

Генеральний директор галузевої асоціації вважає, що, на жаль, так, очевидно, голова Генслер відкрито ігнорує місію свого агентства захищати інвесторів. Лише цього тижня SEC опосередковано оголосила, що криптоактиви вартістю близько 120 мільярдів доларів є цінними паперами. Яка мова про захист інвесторів, якщо намагаються ліквідувати ринок цих монет?

Чи призведе судовий позов до виходу двох бірж з Америки?

Один адвокат вважає, що це можливо. На основі змісту позову, він вважає