Аналіз відмінностей між Base та BSC в екосистемі у блокчейні

Нещодавно проект Aerdrome в екосистемі Base різко зріс у ціні, а його ринкова капіталізація тимчасово перевищила 1 мільярд доларів, що повністю продемонструвало потенціал ланцюга Base. Це не лише принесло Aerdrome величезний прибуток, але й далі активізувало всю екосистему Base. У порівнянні з цим, хоча нещодавно в BSC також були деякі позитивні новини, його результати виглядають незначними. То в чому ж причина, що призвела до такої очевидної різниці в продуктивності між цими двома публічними ланцюгами з централізованими біржами?

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз

Успіх Aerdrome можна пояснити використанням моделі Ve(3,3) DEX. Ця модель може ефективно посилити ефект стимулювання проекту. Наприклад, проект спочатку пропонує 2 долари в токенах як стимул і 1 долар комісії за транзакцію, у моделі Ve(3,3) ці 3 долари будуть використані для надання винагороди тримачам veAero. Тримачі veAero потім розподілять токени Aero з вищою вартістю (наприклад, 9 доларів) серед постачальників ліквідності. Ця механіка не лише збільшує прибуток постачальників ліквідності, а й підвищує вартість veAero, формуючи позитивний цикл.

З підвищенням ціни Aero вся екосистема Base отримує величезні вигоди. Проектні команди можуть надавати більш цінні стимули, щоб залучити більше користувачів та розробників, що ще більше сприяє розвитку екосистеми. Крім того, підтримуючи Aero, Base може дистрибуційно надавати стимули для різних проектів, включаючи деякі невеликі або мем-проекти, що важко реалізувати з боку офіційних стимулів.

З іншого боку, BSC, хоча й має схожі проекти, такі як Thena (вважається вдосконаленою версією Aerodrome) та комбінація Pancake і Cakepie, не отримав належної підтримки та розвитку. Ще більш несподівано, що деякі адреси (вважаються пов'язаними з певною торговою платформою) навпаки, через утримання великої кількості veCAKE, змагаються за вигоди з екологічними проектами, що безсумнівно послаблює ефект екологічних стимулів.

ve(3,3)модель у криптовалютній сфері вже отримала широке визнання та застосування. Від попередньої війни Curve до нещодавніх Pendle і Aero, ця модель продемонструвала потужну екологічну цінність. Проте, BSC, здається, не звертає належної уваги на це і не використовує.

Ще більш тривожним є те, що деякі проекти на BSC, які отримали інвестиції та підтримку при上市, такі як NFP, Cyber, ID та Hook, виявляються менш позитивними в порівнянні з Aero, що ускладнює їх здатність суттєво підвищити екосистему в цілому. Така стратегія розподілу ресурсів може призвести до втрати якісних розробників. Насправді, вже є ознаки того, що деякі команди починають перенаправляти свою увагу на інші ланцюги.

В цілому, основні відмінності між Base та BSC у розвитку екосистеми у блокчейні проявляються в наступних аспектах:

1. Base зосереджує ресурси на проектах, які можуть позитивно вплинути на всю екосистему, таких як Aerdrome, що забезпечує ефективне використання ресурсів.
2. Стратегія Base приваблює та утримує високоякісних розробників, забезпечуючи екосистему постійною енергією.
3. У порівнянні, BSC виглядає не досить мудро в розподілі ресурсів, недостатня підтримка деяких ключових екологічних проектів може навіть призвести до негативних наслідків.
4. Практика BSC може призвести до втрати якісних розробників, що в довгостроковій перспективі негативно позначиться на здоровому розвитку екосистеми.

Хоча ця стаття аналізує лише DEX ve(3,3) як приклад, цей випадок добре відображає різницю в стратегіях розвитку двох екосистем. Незважаючи на те, що Base не випустив незалежний токен, BNB BSC також демонструє сильні результати завдяки частим лістингам, але в довгостроковій перспективі здоровий розвиток екосистеми у блокчейні є ключовим фактором для підтримки вартості токена. У майбутньому, якщо BSC зможе відкоригувати свою стратегію, щоб надати більше гнучкості та підтримки проектам у блокчейні, BNB може мати більший потенціал для зростання. Ми будемо продовжувати стежити за тенденціями розвитку цих двох екосистем.